Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО13
ФИО7,
при секретаре ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился с в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Ингушетия в должности старшего инженера по охране труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -ЛС уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Увольнение считает незаконным, поскольку прогула не допускал, в указанное время находился в очередном ежегодном отпуске.
В судебном заседании ФИО2 и его ФИО1 ФИО4 поддержали заявленные требования.
Представитель УФСБ России по Республике Ингушетия ФИО5 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя УФСБ России по Республике Ингушетия ФИО5, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности.
Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части 2094 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 принят на работу на должность старшего инженера отдела материально-технического обеспечения на основании заключенного с ним трудового договора.
Приказом ФГУ ПУ ФСБ России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N -ЛС ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск в количестве 25 календарных дней с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -ЛС в приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которыми ответчику указано на необходимость приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как видно из актов проверки присутствия на работе и справки служебного разбирательства, ФИО2 вышел на работу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что прогул имел место, и обосновано удовлетворил заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО13
ФИО7,
при секретаре ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился с в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Ингушетия в должности старшего инженера по охране труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -ЛС уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Увольнение считает незаконным, поскольку прогула не допускал, в указанное время находился в очередном ежегодном отпуске.
В судебном заседании ФИО2 и его ФИО1 ФИО4 поддержали заявленные требования.
Представитель УФСБ России по Республике Ингушетия ФИО5 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя УФСБ России по Республике Ингушетия ФИО5, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности.
Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части 2094 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 принят на работу на должность старшего инженера отдела материально-технического обеспечения на основании заключенного с ним трудового договора.
Приказом ФГУ ПУ ФСБ России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N -ЛС ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск в количестве 25 календарных дней с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -ЛС в приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которыми ответчику указано на необходимость приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как видно из актов проверки присутствия на работе и справки служебного разбирательства, ФИО2 вышел на работу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что прогул имел место, и обосновано удовлетворил заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)