Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бардышева Е.И.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску В. <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.
на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
"В иске В. к Открытому акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о признании незаконными п. 3.22 Должностной инструкции оператора технологических установок 5-го разряда, приказа N 1919-к от 16 ноября 2012 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. работает в ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ОАО "АНПЗ ВНК") в должности оператора технологических установок 5 разряда.
Приказом N 1919-к от 16.11.2012 г. в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также снижения размера премии за ноябрь 2012 года на 80% в связи с нарушением п. 3.3, 3.22, 4.1 Должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда от 15.05.2012 г. N 301-72Д.
В. обратился в суд к ОАО "АНПЗ ВНК" с иском об отмене данного приказа, признании п. 3.22 Должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда от 15.05.2012 г. N 301-72Д незаконным и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что нарушения трудовых обязанностей не допускал. Работодатель фактически отстранил его от выполнения трудовых обязанностей, возложив на него выполнение хозяйственных работ, не входящих в его обязанности. Пункт 3.22 Должностной инструкции от 15.05.2012 г. N 301-72Д, возлагающий на оператора технологических установок 5 разряда обязанность по содержанию в чистоте производственных помещений и закрепленной территории, не обусловлен трудовым договором и является незаконным.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав В. и его представителя К.Л., представителя ответчика по доверенности К.Е., представителя третьего лица - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что В. работая в ОАО "АНПЗ ВНК" в должности оператора технологических установок 5 разряда, в нарушение п. 3.3, 3.22, 4.1 Должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда от 15.05.2012 г. N 301-72Д, возлагающих на него обязанности по своевременному выполнению всех распоряжений оператора технологической установки 6 разряда, по обеспечению чистоты и порядка производственных помещений и закрепленной территории и являться исполнителем инструкции по охране труда на своем рабочем месте, в рабочие смены 26.10.2012 г. с 15-00 до 23-00 и с 23-00 28.10.2012 г. до 07-00 29.10.2012 г. не выполнил распоряжение непосредственного руководителя - старшего оператора Б. об уборке снега и посыпке песком дорожек на закрепленной территории, то есть по обслуживанию и безопасному содержанию рабочего места.
В связи с этим на основании приказа N 1919-к от 16.11.2012 г. в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также в соответствии с п. 3.11, 3.15, 12 и 15 Положения ОАО "АНПЗ ВНК" "О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности" и Приложения к нему N 1, согласно которым размер премии работнику может быть снижен за нарушения трудовой и производственной дисциплины, невыполнения производственных технологических и должностных инструкций и поручений непосредственного руководителя, ему был снижен на 80% размер ежемесячной премии.
Вместе с этим, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным п. 3.22 Должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда от 15.05.2012 г. N 301-72Д, содержащего обязанность оператора по обеспечению чистоты и порядка производственных помещений и закрепленной территории, в том числе по уборке мусора, снега, скоса и уборки травы, суд обоснованно исходил из того, что данный пункт Инструкции не противоречит Общим Положениям Единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС), которые являются основой для разработки должностных инструкций работников с учетом особенностей организации труда и управления производством и принят работодателем в пределах, установленных ст. 22 ТК РФ, правомочий по изданию локальных актов.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей и предвзятом отношении к нему со стороны работодателя, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден. Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении дисциплинарного взыскания и лишении в связи с этим премии, поскольку они тщательно исследовались и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, не опровергают его правильных выводов и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4758
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4758
Судья: Бардышева Е.И.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску В. <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.
на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
"В иске В. к Открытому акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о признании незаконными п. 3.22 Должностной инструкции оператора технологических установок 5-го разряда, приказа N 1919-к от 16 ноября 2012 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. работает в ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ОАО "АНПЗ ВНК") в должности оператора технологических установок 5 разряда.
Приказом N 1919-к от 16.11.2012 г. в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также снижения размера премии за ноябрь 2012 года на 80% в связи с нарушением п. 3.3, 3.22, 4.1 Должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда от 15.05.2012 г. N 301-72Д.
В. обратился в суд к ОАО "АНПЗ ВНК" с иском об отмене данного приказа, признании п. 3.22 Должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда от 15.05.2012 г. N 301-72Д незаконным и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что нарушения трудовых обязанностей не допускал. Работодатель фактически отстранил его от выполнения трудовых обязанностей, возложив на него выполнение хозяйственных работ, не входящих в его обязанности. Пункт 3.22 Должностной инструкции от 15.05.2012 г. N 301-72Д, возлагающий на оператора технологических установок 5 разряда обязанность по содержанию в чистоте производственных помещений и закрепленной территории, не обусловлен трудовым договором и является незаконным.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав В. и его представителя К.Л., представителя ответчика по доверенности К.Е., представителя третьего лица - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что В. работая в ОАО "АНПЗ ВНК" в должности оператора технологических установок 5 разряда, в нарушение п. 3.3, 3.22, 4.1 Должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда от 15.05.2012 г. N 301-72Д, возлагающих на него обязанности по своевременному выполнению всех распоряжений оператора технологической установки 6 разряда, по обеспечению чистоты и порядка производственных помещений и закрепленной территории и являться исполнителем инструкции по охране труда на своем рабочем месте, в рабочие смены 26.10.2012 г. с 15-00 до 23-00 и с 23-00 28.10.2012 г. до 07-00 29.10.2012 г. не выполнил распоряжение непосредственного руководителя - старшего оператора Б. об уборке снега и посыпке песком дорожек на закрепленной территории, то есть по обслуживанию и безопасному содержанию рабочего места.
В связи с этим на основании приказа N 1919-к от 16.11.2012 г. в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также в соответствии с п. 3.11, 3.15, 12 и 15 Положения ОАО "АНПЗ ВНК" "О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности" и Приложения к нему N 1, согласно которым размер премии работнику может быть снижен за нарушения трудовой и производственной дисциплины, невыполнения производственных технологических и должностных инструкций и поручений непосредственного руководителя, ему был снижен на 80% размер ежемесячной премии.
Вместе с этим, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным п. 3.22 Должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда от 15.05.2012 г. N 301-72Д, содержащего обязанность оператора по обеспечению чистоты и порядка производственных помещений и закрепленной территории, в том числе по уборке мусора, снега, скоса и уборки травы, суд обоснованно исходил из того, что данный пункт Инструкции не противоречит Общим Положениям Единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС), которые являются основой для разработки должностных инструкций работников с учетом особенностей организации труда и управления производством и принят работодателем в пределах, установленных ст. 22 ТК РФ, правомочий по изданию локальных актов.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей и предвзятом отношении к нему со стороны работодателя, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден. Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении дисциплинарного взыскания и лишении в связи с этим премии, поскольку они тщательно исследовались и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, не опровергают его правильных выводов и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)