Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.
судей Поповой Е.В., Захаровой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда об обязании внести изменения в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за методическую литературу,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца ФИО 1
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2012 года, которым исковые требования ФИО 1 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца ФИО 1, ее представителей ФИО 3 и ФИО 2, поддержавших доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда об обязании внести изменения в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за методическую литературу.
В обосновании иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МОУ основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда на основании трудового договора N <...>, согласно которого основным местом работы ФИО 1 являлась должность воспитателя группы продленного дня с нагрузкой <.......> ставки, так же была установлена дополнительная работа путем совмещения профессии учителя ИЗО в объеме <.......> часа. В последующем по дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 по основному месту работы была переведена на должность учителя технологии, дополнительная работа путем совмещения профессии заменена на воспитателя группы продленного дня без изменения объема нагрузки <.......> часа. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в замен предыдущей дополнительной работы путем совмещения профессии установлены: должность инженера по охране труда, учителя музыки, учителя ИЗО, учителя ОБЖ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 уволена с должности учителя технологии в связи с сокращением численности штата работодателя. Поскольку работодателем при сокращении численности штата не было предложено ФИО 1 перевести ее с дополнительно занимаемых должностей на основное место работы, истец просит суд обязать ответчика изменить условия трудового договора, переведя ФИО 1 из совместителей на основное место работы без прекращения трудового договора, а также взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскать с работодателя компенсацию за методическую литературу за период с ДД.ММ.ГГГГ по <.......>. в сумме <.......> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО 1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, противоречие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено совмещение должностей, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
В силу требований ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон и в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МОУ основная общеобразовательная школа N <адрес> на основании трудового договора N <...>, согласно которого основным местом работы ФИО 1 являлась должность воспитателя группы продленного дня с нагрузкой <.......> ставки, так же была установлена дополнительная работа путем совмещения по профессии учителя ИЗО в объеме <.......> часа.
В последующем по дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 по основному месту работы была переведена на должность учителя технологии, дополнительная работа путем совмещения профессии заменена на воспитателя группы продленного дня без изменения объема нагрузки 3 часа.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в замен предыдущей дополнительной работы путем совмещения профессии установлены должность инженера по охране труда, учителя музыки, учителя ИЗО, учителя ОБЖ. Изменение объема нагрузки, установленного ранее заключенным дополнительным соглашением, не предусмотрено.
Приказом МОУ ООШ <.......> Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обучающихся и образовательного процесса были сокращены все штатные единицы школы, за исключением должности уборщицы служебных помещений, сторожа и директора.
Приказом МОУ ООШ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "<.......>" для ФИО 1 объявлен вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на оплату в размере <.......> средней заработной платы работника.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 уволена с должности учителя технологии МОУ ООШ N <...> в связи с сокращением численности штата работодателя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО 1 суд первой инстанции исходил из того, что у МОУ ООШ N <...> Красноармейского района г. Волгограда отсутствует обязанность изменить условия трудового договора со ФИО 1, переведя ее из совместителей на основную работу без прекращения трудового договора.
Судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО 1 об обязании ответчика изменить условия трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и исходит из следующего.
Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязанности работодателя принять работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную в случае, если данный работник был уволен с работы, которая была для него основной; право требовать такого приема для работника Трудовой кодекс Российской Федерации также не предусматривает, в связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт увольнения истца с основного места работы не является автоматическим условием перевода его с работы по совместительству на основное место работы.
Вместе с тем, факт выплаты работодателем заработной платы ФИО 1 за время простоя (по внутреннему совместительству) в размере <.......> среднего заработка истцом не оспаривался и подтверждается, представленным расчетным листком за <.......>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо Росструда, разъясняющее порядок действий для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку оно не является официальным разъяснением норм закона, не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем, при вынесении решении суд первой инстанции руководствуется вышеизложенными нормами действующего законодательства.
В целом доводы жалобы на решение суда в указанной части не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО 1 в части взыскании компенсации за книгоиздательскую продукцию в размере <.......> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ООШ <.......> Красноармейского района г. Волгограда образовательный процесс не ведется и ФИО 1 в образовательном процессе не участвует.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Законом РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (п. 8 ст. 55) установлено, что денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться педагогическим работникам образовательных учреждений ежемесячно.
Каких-либо ограничений в вышеприведенном Законе не установлено, то есть не указано, кому и в какие периоды эта денежная компенсация не выплачивается.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться ежемесячно всем педагогическим работникам образовательных учреждений, состоящим в трудовых отношениях с образовательным учреждением (в том числе во время нахождения в очередных, дополнительных и других отпусках, в период получения пособия по временной нетрудоспособности и т.д.).
Кроме того, как следует из материалов дела на основании приказа МОУ ООШ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О вынужденном простое" для ФИО 1 объявлен вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не связанный с виной работника.
Размер этой денежной компенсации по Закону РФ "Об образовании" должен равняться одному минимальному размеру оплаты трудам за исключением высших учебных заведений и учреждений дополнительного образования специалистов, педагогическим работникам которых денежная компенсация выплачивается в размере полутора минимальных размеров оплаты труда независимо от объема учебной нагрузки (педагогической работы).
В связи с чем, судебная коллегия, полагает, что в пользу ФИО 1 с работодателя подлежит взысканию сумма в размере <.......> рублей в счет компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав работника в результате неправомерных действий работодателя, требования ФИО 1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий истца, законных прав и интересов работника и полагает возможным взыскать с МОУ ООШ N <...> в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <.......> рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО 1 к МОУ ООШ N <...> о взыскании компенсации за методическую литературу и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.
Согласно ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде апелляционной инстанции ФИО 1 было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате доверенности в размере <.......> рублей.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, характера и объема проведенных действий по представлению интересов истца в суде судебная коллегия полагает возможным взыскать с МОУ ООШ N <...> в пользу ФИО 1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же в пользу ФИО 1 с МОУ ООШ N <...> подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных действий в размере <.......> рублей.
Всего в пользу ФИО 1 с МОУ ООШ N <...> подлежат взысканию судебные расходы в размере <.......> рублей (<.......> рублей + <.......> рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2012 года отменить в части отказа ФИО 1 в удовлетворении требований к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда о взыскании компенсации за методическую литературу и компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда в пользу ФИО 1 компенсацию за методическую литературу в размере <.......> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <.......> рублей.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО 1 - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда в пользу ФИО 1 судебные расходы в размере <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8804/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-8804/2012
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.
судей Поповой Е.В., Захаровой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда об обязании внести изменения в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за методическую литературу,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца ФИО 1
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2012 года, которым исковые требования ФИО 1 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца ФИО 1, ее представителей ФИО 3 и ФИО 2, поддержавших доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда об обязании внести изменения в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за методическую литературу.
В обосновании иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МОУ основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда на основании трудового договора N <...>, согласно которого основным местом работы ФИО 1 являлась должность воспитателя группы продленного дня с нагрузкой <.......> ставки, так же была установлена дополнительная работа путем совмещения профессии учителя ИЗО в объеме <.......> часа. В последующем по дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 по основному месту работы была переведена на должность учителя технологии, дополнительная работа путем совмещения профессии заменена на воспитателя группы продленного дня без изменения объема нагрузки <.......> часа. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в замен предыдущей дополнительной работы путем совмещения профессии установлены: должность инженера по охране труда, учителя музыки, учителя ИЗО, учителя ОБЖ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 уволена с должности учителя технологии в связи с сокращением численности штата работодателя. Поскольку работодателем при сокращении численности штата не было предложено ФИО 1 перевести ее с дополнительно занимаемых должностей на основное место работы, истец просит суд обязать ответчика изменить условия трудового договора, переведя ФИО 1 из совместителей на основное место работы без прекращения трудового договора, а также взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскать с работодателя компенсацию за методическую литературу за период с ДД.ММ.ГГГГ по <.......>. в сумме <.......> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО 1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, противоречие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено совмещение должностей, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
В силу требований ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон и в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МОУ основная общеобразовательная школа N <адрес> на основании трудового договора N <...>, согласно которого основным местом работы ФИО 1 являлась должность воспитателя группы продленного дня с нагрузкой <.......> ставки, так же была установлена дополнительная работа путем совмещения по профессии учителя ИЗО в объеме <.......> часа.
В последующем по дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 по основному месту работы была переведена на должность учителя технологии, дополнительная работа путем совмещения профессии заменена на воспитателя группы продленного дня без изменения объема нагрузки 3 часа.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в замен предыдущей дополнительной работы путем совмещения профессии установлены должность инженера по охране труда, учителя музыки, учителя ИЗО, учителя ОБЖ. Изменение объема нагрузки, установленного ранее заключенным дополнительным соглашением, не предусмотрено.
Приказом МОУ ООШ <.......> Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обучающихся и образовательного процесса были сокращены все штатные единицы школы, за исключением должности уборщицы служебных помещений, сторожа и директора.
Приказом МОУ ООШ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "<.......>" для ФИО 1 объявлен вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на оплату в размере <.......> средней заработной платы работника.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 уволена с должности учителя технологии МОУ ООШ N <...> в связи с сокращением численности штата работодателя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО 1 суд первой инстанции исходил из того, что у МОУ ООШ N <...> Красноармейского района г. Волгограда отсутствует обязанность изменить условия трудового договора со ФИО 1, переведя ее из совместителей на основную работу без прекращения трудового договора.
Судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО 1 об обязании ответчика изменить условия трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и исходит из следующего.
Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязанности работодателя принять работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную в случае, если данный работник был уволен с работы, которая была для него основной; право требовать такого приема для работника Трудовой кодекс Российской Федерации также не предусматривает, в связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт увольнения истца с основного места работы не является автоматическим условием перевода его с работы по совместительству на основное место работы.
Вместе с тем, факт выплаты работодателем заработной платы ФИО 1 за время простоя (по внутреннему совместительству) в размере <.......> среднего заработка истцом не оспаривался и подтверждается, представленным расчетным листком за <.......>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо Росструда, разъясняющее порядок действий для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку оно не является официальным разъяснением норм закона, не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем, при вынесении решении суд первой инстанции руководствуется вышеизложенными нормами действующего законодательства.
В целом доводы жалобы на решение суда в указанной части не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО 1 в части взыскании компенсации за книгоиздательскую продукцию в размере <.......> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ООШ <.......> Красноармейского района г. Волгограда образовательный процесс не ведется и ФИО 1 в образовательном процессе не участвует.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Законом РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (п. 8 ст. 55) установлено, что денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться педагогическим работникам образовательных учреждений ежемесячно.
Каких-либо ограничений в вышеприведенном Законе не установлено, то есть не указано, кому и в какие периоды эта денежная компенсация не выплачивается.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться ежемесячно всем педагогическим работникам образовательных учреждений, состоящим в трудовых отношениях с образовательным учреждением (в том числе во время нахождения в очередных, дополнительных и других отпусках, в период получения пособия по временной нетрудоспособности и т.д.).
Кроме того, как следует из материалов дела на основании приказа МОУ ООШ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О вынужденном простое" для ФИО 1 объявлен вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не связанный с виной работника.
Размер этой денежной компенсации по Закону РФ "Об образовании" должен равняться одному минимальному размеру оплаты трудам за исключением высших учебных заведений и учреждений дополнительного образования специалистов, педагогическим работникам которых денежная компенсация выплачивается в размере полутора минимальных размеров оплаты труда независимо от объема учебной нагрузки (педагогической работы).
В связи с чем, судебная коллегия, полагает, что в пользу ФИО 1 с работодателя подлежит взысканию сумма в размере <.......> рублей в счет компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав работника в результате неправомерных действий работодателя, требования ФИО 1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий истца, законных прав и интересов работника и полагает возможным взыскать с МОУ ООШ N <...> в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <.......> рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО 1 к МОУ ООШ N <...> о взыскании компенсации за методическую литературу и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.
Согласно ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде апелляционной инстанции ФИО 1 было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате доверенности в размере <.......> рублей.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, характера и объема проведенных действий по представлению интересов истца в суде судебная коллегия полагает возможным взыскать с МОУ ООШ N <...> в пользу ФИО 1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же в пользу ФИО 1 с МОУ ООШ N <...> подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных действий в размере <.......> рублей.
Всего в пользу ФИО 1 с МОУ ООШ N <...> подлежат взысканию судебные расходы в размере <.......> рублей (<.......> рублей + <.......> рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2012 года отменить в части отказа ФИО 1 в удовлетворении требований к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда о взыскании компенсации за методическую литературу и компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда в пользу ФИО 1 компенсацию за методическую литературу в размере <.......> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <.......> рублей.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО 1 - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N <...> Красноармейского района г. Волгограда в пользу ФИО 1 судебные расходы в размере <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)