Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шибанова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 09 сентября 2013 г. дело по иску Ф. к В.С.А. о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Ж. на решение Бичурского районного суда РБ от 28 марта 2013 г., которым удовлетворены исковые требования Ф.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Б. (по доверенности), заинтересованного лица Ж., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к В.С.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с... г. по... г. в качестве юрисконсульта по трудовому договору в Крестьянском фермерском хозяйстве в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
В судебном заседании Ф. просила взыскать с В.С.А. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
Ответчик В.С.А. в судебное заседание не явился, направив заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Районным судом принято признание исковых требований В.С.А. и вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
<...> С.В., не привлеченного к участию в рассмотрении дела, подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении принятым решением его прав как взыскателя по исполнительному производству в отношении В.С.А. о взыскании денежных средств. Кроме того, в своей жалобе Ж. указывает о фиктивности заключения трудового договора между Ф. и В.С.А. и необоснованности принятия судом признания иска ответчиком.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ж. доводы жалобы поддержал, представитель Ф. - Б. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик В.С.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы Ж., приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В обоснование своих доводов Ф. представлен трудовой договор, приказ о приеме на работу от..., согласно которым Ф. была принята на работу по совместительству на должность юрисконсульта с установлением должностного оклада в размере <...> руб. с причитающимися надбавками.
Разрешая трудовой спор между работником и работодателем, районный суд правильно определил состав лиц, участвующих в деле. Права и обязанности третьего лица Ж. при рассмотрении требования Ф. о взыскании задолженности по заработной плате не затрагивались, и необходимости в его привлечении к участию в деле у районного суда не имелось.
Принимая признание иска ответчиком, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Обоснованность заявленных требований Ф. подтверждалась также и представленными доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы Ж., не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, не усматривает оснований полагать, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица, об ограничении его в своих правах.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судебная коллегия полагает, что Ж. не лишен права обращения в суд с требованием судебной защиты предусмотренными законом способами защиты права в отдельном судопроизводстве, если считает их нарушенными.
Таким образом, оснований для применения положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
определила:
Решение Бичурского районного суда РБ от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 3-2736
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 3-2736
Судья: Шибанова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 09 сентября 2013 г. дело по иску Ф. к В.С.А. о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Ж. на решение Бичурского районного суда РБ от 28 марта 2013 г., которым удовлетворены исковые требования Ф.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Б. (по доверенности), заинтересованного лица Ж., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к В.С.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с... г. по... г. в качестве юрисконсульта по трудовому договору в Крестьянском фермерском хозяйстве в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
В судебном заседании Ф. просила взыскать с В.С.А. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
Ответчик В.С.А. в судебное заседание не явился, направив заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Районным судом принято признание исковых требований В.С.А. и вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
<...> С.В., не привлеченного к участию в рассмотрении дела, подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении принятым решением его прав как взыскателя по исполнительному производству в отношении В.С.А. о взыскании денежных средств. Кроме того, в своей жалобе Ж. указывает о фиктивности заключения трудового договора между Ф. и В.С.А. и необоснованности принятия судом признания иска ответчиком.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ж. доводы жалобы поддержал, представитель Ф. - Б. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик В.С.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы Ж., приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В обоснование своих доводов Ф. представлен трудовой договор, приказ о приеме на работу от..., согласно которым Ф. была принята на работу по совместительству на должность юрисконсульта с установлением должностного оклада в размере <...> руб. с причитающимися надбавками.
Разрешая трудовой спор между работником и работодателем, районный суд правильно определил состав лиц, участвующих в деле. Права и обязанности третьего лица Ж. при рассмотрении требования Ф. о взыскании задолженности по заработной плате не затрагивались, и необходимости в его привлечении к участию в деле у районного суда не имелось.
Принимая признание иска ответчиком, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Обоснованность заявленных требований Ф. подтверждалась также и представленными доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы Ж., не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, не усматривает оснований полагать, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица, об ограничении его в своих правах.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судебная коллегия полагает, что Ж. не лишен права обращения в суд с требованием судебной защиты предусмотренными законом способами защиты права в отдельном судопроизводстве, если считает их нарушенными.
Таким образом, оснований для применения положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
определила:
Решение Бичурского районного суда РБ от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)