Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению Д. к Администрации Главы Республики Тыва и Аппарату Правительства Республики Тыва о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2013 года,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Канцелярии Председателя Правительства Республике Тыва о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, указывая, что замещала должность ** с 11 февраля 2009 года, освобождена с данной должности в связи переводом на другую работу. Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 12.02.2009 N 42 назначена **. Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 14.06.2001 года N 84 освобождена от занимаемой должности в соответствии с. п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". В нарушение действующего законодательства работодателем в день увольнения до момента подачи искового заявления не выдана трудовая книжка. На ее неоднократные обращения работодателю был получен письменный ответ о том, что трудовая книжка в Службе по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва отсутствует. Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить неполученный заработок в размере ** рублей за период с 07.07.2011 по 01.10.2012 г., что составляет 15 месяцев или 450 дней. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере ** рублей. Просила взыскать с ответчика неполученный заработок в размере ** рублей и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
21 ноября 2013 года определением суда ответчик - Канцелярия Председателя Правительства РТ и Аппарат Правительства РТ заменен на надлежащего ответчика - Администрацию Главы Республики Тыва и Аппарат Правительства Республики Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
Не согласившись с решением суда, истица Д., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также с нарушением судом норм материального и процессуального права, полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности просил оставить решение без изменения.
В судебное заседание истица Д. не явилась, надлежащим образом была извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия признает ее неявку неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Д. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки отсутствует, поскольку истица, получив трудовую книжку в Министерстве финансов Республики Тыва в Канцелярию Правительства Республики Тыва не сдавала, следовательно, трудовая книжка находилась у истицы на руках, что подтверждается показанием свидетеля К. юриста службы по финансово-бюджетному надзору. Факт нахождения трудовой книжки у истицы подтверждается тем, что в материалах гражданского дела N 2-2797-2011 имеется копия трудовой книжки, которую она представила при рассмотрении данного дела. Кроме того, при изменении подчиненности службы от Министерства финансов Республики Тыва на Правительство Республики Тыва, истица не произвела надлежащие записи о реорганизации службы в трудовой книжке, не скрепила их печатью. В копии трудовой книжки представленного ответчиком, последняя запись о назначении руководителем службы по лицензированию отсутствует.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно пунктам 35 и 36 названных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Указом Председателя Правительства Республики Тыва N 42 от 12.02.2009 назначена **
Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 14.06.2011 года N 84 освобождена от занимаемой должности в соответствии с. п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 N 065, Служба находится в ведении Министерства финансов России. На основании пункт 2 структуры органов исполнительной власти Республики Тыва, утвержденной Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 18 апреля 2007 года N 9 "О структуре по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва" отнесена к органам исполнительной власти республики Тыва, руководство которым осуществляет Председатель Правительства.
Правительством Республики Тыва принято постановление от 15.05.2007 N 605 "Об утверждении Положения о службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва и ее структуры". Согласно п. 2 Положения о службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 15.05.2007 N 605, руководство деятельностью Службы осуществляет Председатель Правительства Республики Тыва. За период с 2005 по 15 мая 2007 г. Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва находилась в ведении Министерства финансов Республики Тыва.
Из актов передачи документов отдела кадров управления государственной службы и кадровой политики Председателя Правительства Республики Тыва от 22.04.2008 года следует, что трудовая книжка истицы в этих актах не указывалось. В материалах дела представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей Аппарата Правительства Республики Тыва, и Канцелярии Правительства Республики Тыва, из чего следует, что трудовая книжка Д. не сдавалась. В данных книгах также отсутствуют записи о трудовой книжке истицы. Согласно книге учета движения трудовых книжек Министерства финансов Республики Тыва, установлено, что истица Д. сдавала трудовую книжку, находясь с Министерством финансов Республики Тыва в трудовых отношениях. Записи о том, что Д. получила трудовую книжку, в книге учета трудовых книжек отсутствует.
В ходе судебного заседания установлено, что истица работая в структурном подразделении Министерства финансов Республики Тыва, она получила трудовую книжку. Последнюю запись N 23 в трудовой книжке о назначении руководителем Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва, произвела сама, чтобы получить кредит в банке.
Изучив приобщенную в материалы дела копию трудовой книжки истицы, и произведенные в ней записи, суд пришел к выводу о том, что при изменении подчиненности службы от Министерества финансов Республики Тыва на Правительство Республики Тыва, истица не произвела надлежащие записи о реорганизации службы в трудовой книжке, не скрепила их печатью. В копии трудовой книжки представленной ответчиком последней записи о назначении руководителем службы по лицензированию отсутствует.
Данные выводы суда являются правильными, судом мотивированы, и соответствуют материалам дела, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции, проверены доводы истицы путем истребования гражданского дела N 2-2797/11 из Кызылского городского суда Республики Тыва, а также копии трудовой книжки из кредитного досье Д. с ОАО АКБ "Росбанк".
В гражданском деле N 2-2797/11 имеется копия трудовой книжки Д., заверенная судьей. (л.д. 18). Из показания свидетеля К. следует, что Д. представляла на судебное заседание именно оригинал своей трудовой книжки. (л.д. 66) В копии трудовой книжки, представленной банком установлено, что последняя запись в ней произведена в 1996 году, иными данными они не располагают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истица, получив трудовую книжку в Министерстве финансов Республики Тыва, в Канцелярию Правительства Республики Тыва не сдавала, трудовая книжка истицы находится у нее.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ истицей Д. не представлены доказательства о том, что ею сдана трудовая книжка в Канцелярию Правительства Республики Тыва.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-698/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-698/2013
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению Д. к Администрации Главы Республики Тыва и Аппарату Правительства Республики Тыва о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2013 года,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Канцелярии Председателя Правительства Республике Тыва о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, указывая, что замещала должность ** с 11 февраля 2009 года, освобождена с данной должности в связи переводом на другую работу. Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 12.02.2009 N 42 назначена **. Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 14.06.2001 года N 84 освобождена от занимаемой должности в соответствии с. п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". В нарушение действующего законодательства работодателем в день увольнения до момента подачи искового заявления не выдана трудовая книжка. На ее неоднократные обращения работодателю был получен письменный ответ о том, что трудовая книжка в Службе по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва отсутствует. Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить неполученный заработок в размере ** рублей за период с 07.07.2011 по 01.10.2012 г., что составляет 15 месяцев или 450 дней. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере ** рублей. Просила взыскать с ответчика неполученный заработок в размере ** рублей и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
21 ноября 2013 года определением суда ответчик - Канцелярия Председателя Правительства РТ и Аппарат Правительства РТ заменен на надлежащего ответчика - Администрацию Главы Республики Тыва и Аппарат Правительства Республики Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
Не согласившись с решением суда, истица Д., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также с нарушением судом норм материального и процессуального права, полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности просил оставить решение без изменения.
В судебное заседание истица Д. не явилась, надлежащим образом была извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия признает ее неявку неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Д. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки отсутствует, поскольку истица, получив трудовую книжку в Министерстве финансов Республики Тыва в Канцелярию Правительства Республики Тыва не сдавала, следовательно, трудовая книжка находилась у истицы на руках, что подтверждается показанием свидетеля К. юриста службы по финансово-бюджетному надзору. Факт нахождения трудовой книжки у истицы подтверждается тем, что в материалах гражданского дела N 2-2797-2011 имеется копия трудовой книжки, которую она представила при рассмотрении данного дела. Кроме того, при изменении подчиненности службы от Министерства финансов Республики Тыва на Правительство Республики Тыва, истица не произвела надлежащие записи о реорганизации службы в трудовой книжке, не скрепила их печатью. В копии трудовой книжки представленного ответчиком, последняя запись о назначении руководителем службы по лицензированию отсутствует.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно пунктам 35 и 36 названных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Указом Председателя Правительства Республики Тыва N 42 от 12.02.2009 назначена **
Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 14.06.2011 года N 84 освобождена от занимаемой должности в соответствии с. п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 N 065, Служба находится в ведении Министерства финансов России. На основании пункт 2 структуры органов исполнительной власти Республики Тыва, утвержденной Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 18 апреля 2007 года N 9 "О структуре по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва" отнесена к органам исполнительной власти республики Тыва, руководство которым осуществляет Председатель Правительства.
Правительством Республики Тыва принято постановление от 15.05.2007 N 605 "Об утверждении Положения о службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва и ее структуры". Согласно п. 2 Положения о службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 15.05.2007 N 605, руководство деятельностью Службы осуществляет Председатель Правительства Республики Тыва. За период с 2005 по 15 мая 2007 г. Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва находилась в ведении Министерства финансов Республики Тыва.
Из актов передачи документов отдела кадров управления государственной службы и кадровой политики Председателя Правительства Республики Тыва от 22.04.2008 года следует, что трудовая книжка истицы в этих актах не указывалось. В материалах дела представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей Аппарата Правительства Республики Тыва, и Канцелярии Правительства Республики Тыва, из чего следует, что трудовая книжка Д. не сдавалась. В данных книгах также отсутствуют записи о трудовой книжке истицы. Согласно книге учета движения трудовых книжек Министерства финансов Республики Тыва, установлено, что истица Д. сдавала трудовую книжку, находясь с Министерством финансов Республики Тыва в трудовых отношениях. Записи о том, что Д. получила трудовую книжку, в книге учета трудовых книжек отсутствует.
В ходе судебного заседания установлено, что истица работая в структурном подразделении Министерства финансов Республики Тыва, она получила трудовую книжку. Последнюю запись N 23 в трудовой книжке о назначении руководителем Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва, произвела сама, чтобы получить кредит в банке.
Изучив приобщенную в материалы дела копию трудовой книжки истицы, и произведенные в ней записи, суд пришел к выводу о том, что при изменении подчиненности службы от Министерества финансов Республики Тыва на Правительство Республики Тыва, истица не произвела надлежащие записи о реорганизации службы в трудовой книжке, не скрепила их печатью. В копии трудовой книжки представленной ответчиком последней записи о назначении руководителем службы по лицензированию отсутствует.
Данные выводы суда являются правильными, судом мотивированы, и соответствуют материалам дела, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции, проверены доводы истицы путем истребования гражданского дела N 2-2797/11 из Кызылского городского суда Республики Тыва, а также копии трудовой книжки из кредитного досье Д. с ОАО АКБ "Росбанк".
В гражданском деле N 2-2797/11 имеется копия трудовой книжки Д., заверенная судьей. (л.д. 18). Из показания свидетеля К. следует, что Д. представляла на судебное заседание именно оригинал своей трудовой книжки. (л.д. 66) В копии трудовой книжки, представленной банком установлено, что последняя запись в ней произведена в 1996 году, иными данными они не располагают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истица, получив трудовую книжку в Министерстве финансов Республики Тыва, в Канцелярию Правительства Республики Тыва не сдавала, трудовая книжка истицы находится у нее.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ истицей Д. не представлены доказательства о том, что ею сдана трудовая книжка в Канцелярию Правительства Республики Тыва.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)