Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года, которым по делу по иску Е. к Филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании разницы стоимости проезда в отпуск, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП Госкорпорация по ОрВД" в пользу Е. ******** (********) рублей, компенсацию морального вреда ******** (********) рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца, представителей ответчика Т., Б., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ", указывая на то, что работает у ответчика в должности ........... После окончания отпуска ему выплачена компенсация стоимости проезда в отпуск в г. .......... (..........) в размере ******** рублей согласно справке о стоимости проезда по маршруту .......... - .......... - .........., выданной МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск". Однако согласно справке ОАО "ГАВС" стоимость проезда по указанному маршруту составляет ******** рублей, в компенсации заявленной суммы ему было отказано. Просит взыскать разницу стоимости проезда в отпуск в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. Полагает, что справка ОАО "ГАВС" не может являться документом, подтверждающим стоимость авиаперелета истца и членов его семьи до границы РФ, поскольку указанный в ней тариф является базовым для регулярных, а не чартерных рейсов и при покупке авиабилета стоимость тарифа может измениться.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями п. 11 Коллективного договора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ" на 2010-2013 годы (далее - Коллективный договор) правильным является расчет стоимости проезда, предоставленный истцу транспортной организацией ОАО "Главное агентство воздушных сообщений". МКУ "Департамент жилищных отношений", не являясь транспортной организацией, уполномоченным агентом какой-либо из транспортных организаций, не может выдавать указанные справки в силу законодательных ограничений.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору N ... от 01.01.2003 года Е. работает у ответчика в должности ........... С 05.08.2012 по 31.08.2012 года ему был предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск. В 2012 году Е. имел право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что не оспаривалось ответчиком.
В период отпуска истец и члены его семьи по туристической путевке от ООО "Гермес Тур" отдыхали в .......... (..........). К месту отдыха и обратно следование осуществлялось воздушным транспортом авиакомпании "Ай Флай" по маршруту .......... - .......... - ..........
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 11 Приложения N 5 Коллективного договора, в случае использования работником отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, речного порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком.
В случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником представляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Таким образом, по смыслу указанного пункта Коллективного договора возмещению подлежат расходы в размере стоимости проезда истца по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года N 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.
При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается при пересечении воздушным судном государственной границы. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с предоставленными в материалы дела авиабилетами затраты истца на проезд по маршруту .......... - .......... - .......... составили ******** рублей.
Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 года N 605 устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/).
В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, расстояние до границы Российской Федерации при перелете из аэропорта .......... до аэропорта г. .......... составляет 27,73%. Таким образом, стоимость авиаперелета для истца и членов его семьи составляет ******** руб. (******** руб x 3 x 27,73%: 100) + (******** руб. x 27,73%: 100).
Поскольку общая сумма в размере ******** рублей, перечисленная истцу в счет компенсации проезда в отпуск, значительно превышает сумму проезда, положенную истцу с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, оснований для удовлетворения заявленных Е. исковых требований не имеется.
Для правильного разрешения спора суду следовало учесть вышеизложенное и установить размер фактических расходов истца на проезд воздушным транспортом по маршруту .......... - .......... - .........., которые не должны превышать общую стоимость авиаперелета по маршруту .......... - .......... - .......... Данные обстоятельства являются юридически значимыми для дела, судом при рассмотрении дела установлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е. к Филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании разницы стоимости проезда в отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1247/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-1247/2013
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года, которым по делу по иску Е. к Филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании разницы стоимости проезда в отпуск, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП Госкорпорация по ОрВД" в пользу Е. ******** (********) рублей, компенсацию морального вреда ******** (********) рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца, представителей ответчика Т., Б., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ", указывая на то, что работает у ответчика в должности ........... После окончания отпуска ему выплачена компенсация стоимости проезда в отпуск в г. .......... (..........) в размере ******** рублей согласно справке о стоимости проезда по маршруту .......... - .......... - .........., выданной МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск". Однако согласно справке ОАО "ГАВС" стоимость проезда по указанному маршруту составляет ******** рублей, в компенсации заявленной суммы ему было отказано. Просит взыскать разницу стоимости проезда в отпуск в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. Полагает, что справка ОАО "ГАВС" не может являться документом, подтверждающим стоимость авиаперелета истца и членов его семьи до границы РФ, поскольку указанный в ней тариф является базовым для регулярных, а не чартерных рейсов и при покупке авиабилета стоимость тарифа может измениться.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями п. 11 Коллективного договора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ" на 2010-2013 годы (далее - Коллективный договор) правильным является расчет стоимости проезда, предоставленный истцу транспортной организацией ОАО "Главное агентство воздушных сообщений". МКУ "Департамент жилищных отношений", не являясь транспортной организацией, уполномоченным агентом какой-либо из транспортных организаций, не может выдавать указанные справки в силу законодательных ограничений.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору N ... от 01.01.2003 года Е. работает у ответчика в должности ........... С 05.08.2012 по 31.08.2012 года ему был предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск. В 2012 году Е. имел право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что не оспаривалось ответчиком.
В период отпуска истец и члены его семьи по туристической путевке от ООО "Гермес Тур" отдыхали в .......... (..........). К месту отдыха и обратно следование осуществлялось воздушным транспортом авиакомпании "Ай Флай" по маршруту .......... - .......... - ..........
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 11 Приложения N 5 Коллективного договора, в случае использования работником отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, речного порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком.
В случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником представляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Таким образом, по смыслу указанного пункта Коллективного договора возмещению подлежат расходы в размере стоимости проезда истца по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года N 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.
При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается при пересечении воздушным судном государственной границы. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с предоставленными в материалы дела авиабилетами затраты истца на проезд по маршруту .......... - .......... - .......... составили ******** рублей.
Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 года N 605 устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/).
В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, расстояние до границы Российской Федерации при перелете из аэропорта .......... до аэропорта г. .......... составляет 27,73%. Таким образом, стоимость авиаперелета для истца и членов его семьи составляет ******** руб. (******** руб x 3 x 27,73%: 100) + (******** руб. x 27,73%: 100).
Поскольку общая сумма в размере ******** рублей, перечисленная истцу в счет компенсации проезда в отпуск, значительно превышает сумму проезда, положенную истцу с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, оснований для удовлетворения заявленных Е. исковых требований не имеется.
Для правильного разрешения спора суду следовало учесть вышеизложенное и установить размер фактических расходов истца на проезд воздушным транспортом по маршруту .......... - .......... - .........., которые не должны превышать общую стоимость авиаперелета по маршруту .......... - .......... - .......... Данные обстоятельства являются юридически значимыми для дела, судом при рассмотрении дела установлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е. к Филиалу "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании разницы стоимости проезда в отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)