Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Михайловой Р.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., которым постановлено:
Иск Д.И.В. к ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" в пользу Д.И.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере.... копеек, проценты за просрочку выплат в размере..... копеек, судебные расходы в размере..... копеек, компенсацию морального вреда в размере...... рублей, а всего взыскать...... копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" в бюджет города Москвы госпошлину в размере........ рублей.
Д.И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что работал у ответчика с 02.07.2.... г. по 03.09.2..... г. в должности......., трудовым договором оплата труда была установлена....... рублей, вместе с премиальными выплатами заработная плата истца составляла..... рублей. При увольнении истцу ответчиком не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном размере, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере...... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.... рубля, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере...... рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере..... рубля, судебные расходы в размере..... рублей и компенсацию морального вреда...... рублей.
Д.И.В. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в суде требования истца не признал по изложенным в возражениях на иск основаниям.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого просит по доводам своей апелляционной жалобы ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" по доверенности Я.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменении решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Д.И.В. работал в ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" в должности оператора-комплектовщика по трудовому договору N 190 от 02 июля 2.... г. с окладом...... руб. в месяц, что сторонами в суде не оспаривалось.
Приказом N 274 от 03.09.2..... г. трудовой договор с Д.И.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно требованиям ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, минимальный размер заработной платы устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Соглашением от 30.11.2011 г. между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей с 01.07.2..... г. минимальная заработная плата в г. Москве установлена в...... рублей.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по зарплате из оклада..... руб., правомерно исходил из того, что размер должностного оклада истцу установлен трудовым договором в размере...... руб., доказательств того, что истец получал иной размер зарплаты в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было и опровергается представленными ответчиком доказательствами.
Кроме того, ответчиком подтверждено, что заработная плата истца составляла...... рублей, то есть менее установленного размера минимальной заработной платы, следовательно суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из минимального размера заработной платы - ...... рублей, и взыскал в пользу истца задолженность по зарплате за июль 2.... г. в размере.... руб., за август 2.... г. в размере...... руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере........ руб.
Поскольку истцом произведенный ответчиком расчет оспорен не был, то суд обоснованно принял его как допустимое доказательство по делу.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 3.8 Московского трехстороннего соглашения на 2...... год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей установлено определять денежную компенсацию
работнику за задержку выплат из расчета не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом положений ст. 236 ТК РФ и Московского трехстороннего соглашения на 2012 г. между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, с ответчика в пользу истца судом верно взыскана компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в размере...... руб., а также, в силу ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере определенном судом, и расходы по госпошлине в размере 400 рублей в бюджет города Москвы.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе, что суд неверно произвел расчет зарплаты из оклада..... руб., тогда как истцом полностью не отработана норма рабочего времени июля и августа....... г., зарплата истцу рассчитывалась пропорционально отработанному времени не состоятелен и опровергается расчетом произведенном судом в решении, который не был опровергнут в суде ответчиком.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6997
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 11-6997
Ф/судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Михайловой Р.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., которым постановлено:
Иск Д.И.В. к ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" в пользу Д.И.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере.... копеек, проценты за просрочку выплат в размере..... копеек, судебные расходы в размере..... копеек, компенсацию морального вреда в размере...... рублей, а всего взыскать...... копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" в бюджет города Москвы госпошлину в размере........ рублей.
установила:
Д.И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что работал у ответчика с 02.07.2.... г. по 03.09.2..... г. в должности......., трудовым договором оплата труда была установлена....... рублей, вместе с премиальными выплатами заработная плата истца составляла..... рублей. При увольнении истцу ответчиком не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном размере, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере...... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.... рубля, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере...... рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере..... рубля, судебные расходы в размере..... рублей и компенсацию морального вреда...... рублей.
Д.И.В. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в суде требования истца не признал по изложенным в возражениях на иск основаниям.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого просит по доводам своей апелляционной жалобы ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" по доверенности Я.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменении решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Д.И.В. работал в ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" в должности оператора-комплектовщика по трудовому договору N 190 от 02 июля 2.... г. с окладом...... руб. в месяц, что сторонами в суде не оспаривалось.
Приказом N 274 от 03.09.2..... г. трудовой договор с Д.И.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно требованиям ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, минимальный размер заработной платы устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Соглашением от 30.11.2011 г. между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей с 01.07.2..... г. минимальная заработная плата в г. Москве установлена в...... рублей.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по зарплате из оклада..... руб., правомерно исходил из того, что размер должностного оклада истцу установлен трудовым договором в размере...... руб., доказательств того, что истец получал иной размер зарплаты в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было и опровергается представленными ответчиком доказательствами.
Кроме того, ответчиком подтверждено, что заработная плата истца составляла...... рублей, то есть менее установленного размера минимальной заработной платы, следовательно суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из минимального размера заработной платы - ...... рублей, и взыскал в пользу истца задолженность по зарплате за июль 2.... г. в размере.... руб., за август 2.... г. в размере...... руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере........ руб.
Поскольку истцом произведенный ответчиком расчет оспорен не был, то суд обоснованно принял его как допустимое доказательство по делу.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 3.8 Московского трехстороннего соглашения на 2...... год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей установлено определять денежную компенсацию
работнику за задержку выплат из расчета не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом положений ст. 236 ТК РФ и Московского трехстороннего соглашения на 2012 г. между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, с ответчика в пользу истца судом верно взыскана компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в размере...... руб., а также, в силу ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере определенном судом, и расходы по госпошлине в размере 400 рублей в бюджет города Москвы.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе, что суд неверно произвел расчет зарплаты из оклада..... руб., тогда как истцом полностью не отработана норма рабочего времени июля и августа....... г., зарплата истцу рассчитывалась пропорционально отработанному времени не состоятелен и опровергается расчетом произведенном судом в решении, который не был опровергнут в суде ответчиком.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)