Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко Е.А.
Б-10
Судебная коллегия по гражданским делам ...вого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.,
судей Баимовой И.А., Пашковского Д.И.,
при секретаре П.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Баимовой И.А.,
дело по иску Л.К.Ю. к ООО "Товары для мужчин" о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения,
по кассационной жалобе представителя Л.К.Ю. - Л.Н.В.,
на решение ... суда ... от xx.xx.xxxx года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Товары для мужчин" в пользу Л. ФИО9 средний месячный заработок третий месяц трудоустройства в размере 9 112 руб. 53 коп.
Взыскать с ООО "Товары для мужчин" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.".
Заслушав докладчика, представителя Л.К.Ю. - Л.Н.В. (на основании доверенности от xx.xx.xxxx г.) и представителя ООО "Товары для мужчин" Г. (на основании доверенности от xx.xx.xxxx г.), судебная коллегия
установила:
Л.К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Товары для мужчин" о взыскании средней заработной платы в размере 10 000 руб. на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.
Свои требования мотивировала тем, что с xx.xx.xxxx г. работала кассиром-контролером в магазине "Товары для мужчин".
xx.xx.xxxx г. уволена по ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата. При увольнении получила расчет за 2 месяца.
xx.xx.xxxx г. встала на учет в Центре Занятости. По окончанию третьего месяца в Центре Занятости ей выдали справку N (номер обезличен), на основании которой предприятие должно выплатить заработную плату за третий месяц, однако работодатель отказал ей в данной выплате.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Л.К.Ю. просит изменить решение суда, увеличив взысканную сумму до 13234,86 рублей - размера ежемесячного пособия, исчисленного работодателем.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав представителя истицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы и представителя ответчика, возражавшего против данных доводов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагая необходимым его изменить.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, полномочия по определению основания к выплате работодателем сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения работника по вышеуказанным основаниям возложены на орган службы занятости населения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Л.К.Ю., правомерно возложив на работодателя обязанность по выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работника из ООО "Товары для мужчин" в связи с сокращением численности работников.
Данные вывод суда соответствует материалам дела, из которого видно, что истица с xx.xx.xxxx г. работала кассиром-контролером в магазине "Товары для мужчин", xx.xx.xxxx г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, в связи с чем, ей было выплачено пособие за 2 месяца в сумме 26469, 73 рублей.
xx.xx.xxxx г. Л.К.Ю. обратилась в Отдел занятости населения по ...у, была поставлена на учет как ищущая работу. xx.xx.xxxx г. данным органом выдана справка N (номер обезличен) о выплате работодателем сохраненного среднего заработка за третий месяц после увольнения, поскольку истица в данный период не была трудоустроена.
... суда ... от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении заявления ООО "Товары для мужчин" о признании недействительным и отмене вышеуказанного решения ОЗН по ...у ... отказано.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований Л.К.Ю. произвести ей выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения по последнему месту работы в ООО "Товары для мужчин", в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Вместе с тем, при расчете подлежащей взысканию суммы, суд, руководствуясь справкой работодателя, который определил среднедневной календарный заработок истицы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению в размере 433,93 рубля, умножил его на количество рабочих дней: 21 день за период с 24 июля по xx.xx.xxxx г. - третьего месяца сохраняемого заработка.
Таким образом, судом необоснованно был занижен средний заработок Л.К.Ю., который ответчик при расчете, исходя из количества календарных дней, за первые два месяца после увольнения истицы определил в размере 26469,73 рубля.
Ввиду согласия сторон с указанным расчетом, судебная коллегия полагает возможным принять его и увеличить взысканную судом в пользу Л.К.Ю. сумму сохраняемого в течение третьего месяца после увольнения сумму среднего заработка до 13234,86 рублей (26469,73 рубля / 2), а также увеличить размер госпошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями до 529,39 рублей, указав о ее зачислении в силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от xx.xx.xxxx года изменить, увеличив взысканную с ООО "Товары для мужчин" в пользу Л.К.Ю. сумму среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства до 13234 рублей 86 копеек, а также увеличить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "Товары для мужчин" до 529,39 рублей с зачислением ее в бюджет муниципального района.
Председательствующий
И.В.ВОЙТА
Судьи
И.А.БАИМОВА
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-5933/2010
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5933/2010
Судья: Сидоренко Е.А.
Б-10
Судебная коллегия по гражданским делам ...вого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.,
судей Баимовой И.А., Пашковского Д.И.,
при секретаре П.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Баимовой И.А.,
дело по иску Л.К.Ю. к ООО "Товары для мужчин" о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения,
по кассационной жалобе представителя Л.К.Ю. - Л.Н.В.,
на решение ... суда ... от xx.xx.xxxx года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Товары для мужчин" в пользу Л. ФИО9 средний месячный заработок третий месяц трудоустройства в размере 9 112 руб. 53 коп.
Взыскать с ООО "Товары для мужчин" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.".
Заслушав докладчика, представителя Л.К.Ю. - Л.Н.В. (на основании доверенности от xx.xx.xxxx г.) и представителя ООО "Товары для мужчин" Г. (на основании доверенности от xx.xx.xxxx г.), судебная коллегия
установила:
Л.К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Товары для мужчин" о взыскании средней заработной платы в размере 10 000 руб. на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.
Свои требования мотивировала тем, что с xx.xx.xxxx г. работала кассиром-контролером в магазине "Товары для мужчин".
xx.xx.xxxx г. уволена по ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата. При увольнении получила расчет за 2 месяца.
xx.xx.xxxx г. встала на учет в Центре Занятости. По окончанию третьего месяца в Центре Занятости ей выдали справку N (номер обезличен), на основании которой предприятие должно выплатить заработную плату за третий месяц, однако работодатель отказал ей в данной выплате.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Л.К.Ю. просит изменить решение суда, увеличив взысканную сумму до 13234,86 рублей - размера ежемесячного пособия, исчисленного работодателем.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав представителя истицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы и представителя ответчика, возражавшего против данных доводов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагая необходимым его изменить.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, полномочия по определению основания к выплате работодателем сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения работника по вышеуказанным основаниям возложены на орган службы занятости населения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Л.К.Ю., правомерно возложив на работодателя обязанность по выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работника из ООО "Товары для мужчин" в связи с сокращением численности работников.
Данные вывод суда соответствует материалам дела, из которого видно, что истица с xx.xx.xxxx г. работала кассиром-контролером в магазине "Товары для мужчин", xx.xx.xxxx г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, в связи с чем, ей было выплачено пособие за 2 месяца в сумме 26469, 73 рублей.
xx.xx.xxxx г. Л.К.Ю. обратилась в Отдел занятости населения по ...у, была поставлена на учет как ищущая работу. xx.xx.xxxx г. данным органом выдана справка N (номер обезличен) о выплате работодателем сохраненного среднего заработка за третий месяц после увольнения, поскольку истица в данный период не была трудоустроена.
... суда ... от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении заявления ООО "Товары для мужчин" о признании недействительным и отмене вышеуказанного решения ОЗН по ...у ... отказано.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований Л.К.Ю. произвести ей выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения по последнему месту работы в ООО "Товары для мужчин", в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Вместе с тем, при расчете подлежащей взысканию суммы, суд, руководствуясь справкой работодателя, который определил среднедневной календарный заработок истицы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению в размере 433,93 рубля, умножил его на количество рабочих дней: 21 день за период с 24 июля по xx.xx.xxxx г. - третьего месяца сохраняемого заработка.
Таким образом, судом необоснованно был занижен средний заработок Л.К.Ю., который ответчик при расчете, исходя из количества календарных дней, за первые два месяца после увольнения истицы определил в размере 26469,73 рубля.
Ввиду согласия сторон с указанным расчетом, судебная коллегия полагает возможным принять его и увеличить взысканную судом в пользу Л.К.Ю. сумму сохраняемого в течение третьего месяца после увольнения сумму среднего заработка до 13234,86 рублей (26469,73 рубля / 2), а также увеличить размер госпошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями до 529,39 рублей, указав о ее зачислении в силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от xx.xx.xxxx года изменить, увеличив взысканную с ООО "Товары для мужчин" в пользу Л.К.Ю. сумму среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства до 13234 рублей 86 копеек, а также увеличить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "Товары для мужчин" до 529,39 рублей с зачислением ее в бюджет муниципального района.
Председательствующий
И.В.ВОЙТА
Судьи
И.А.БАИМОВА
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)