Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова С.Д.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Охременко О.В.,
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Муниципального образования Ирбейский район к главе Ирбейского района Красноярского края Г. и Р. о признании распоряжения исполняющего обязанности главы Ирбейского района П. от 09.10.2012 года N 147 рг/л в части указания п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве основания увольнения муниципального служащего незаконным, возложить обязанность на главу Ирбейского района, одновременно являющегося главой администрации Ирбейского района, привести распоряжение N 147 рг/л от 09.10.2012 года в соответствие с действующим трудовым законодательством, исключив ссылку на ч. 2 ст. 278 ТК РФ при увольнении Р., указав на расторжение трудового договора с Р. как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя УСЗН администрации Ирбейского района, по п. 14 ст. 81 ТК РФ, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", возложить обязанность на Р. возместить необоснованно полученные ею денежные средства в виде компенсации при увольнении в сумме 104 597 рублей 20 копеек на лицевой счет Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района,
по апелляционной жалобе главы Ирбейского района Г., по апелляционной жалобе Р., на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Ирбейского района Красноярского края - удовлетворить в части.
Признать распоряжение исполняющего обязанности главы Ирбейского района П. от 09.10.2012 года N 14 рг/л в части указания п. 2 ст. ст. 278 ТК РФ в качестве основания увольнения муниципального служащего незаконным.
Обязать главу Ирбейского района, одновременно являющегося главой администрации Ирбейского района, привести распоряжение N 147 рг/л от 09.10.2012 года в соответствие с действующим трудовым законодательством, исключив ссылку на ч. 2 ст. 278 ТК РФ при увольнении Р. как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя УСЗН администрации Ирбейского района по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Обязать Р.. возвратить необоснованно полученные денежные средства в виде компенсации при увольнении в сумме 104 597 (ста четырех тысяч пятисот девяноста семи) рублей 20 копеек на лицевой счет Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001 счет N <...>, лицевой счет N <...>, ИНН N <...>, КПП 241601001, КБК N 018 1006 0020473 500 211.
В удовлетворении требований прокурора о включении в распоряжение N 147 рг/л ссылки на п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ирбейского района Красноярского края в интересах Муниципального образования Ирбейский район обратился в суд с вышеуказанным иском к главе Ирбейского района Красноярского края Г. и Р.
Требования мотивированы тем, что им выявлены нарушения исполнения вступившего в законную силу решения Ирбейского районного суда от 21.06.2012 года, которым бездействие главы Ирбейского района по не устранению нарушения п. 5 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" признано незаконным и на главу Ирбейского района, являющегося одновременно главой администрации Ирбейского района Красноярского края, Г. возложена обязанность устранить указанное нарушение путем исключения возможности замещения Р. должности муниципальной службы - руководителя УСЗН Ирбейского района и прекращения прохождения совместной службы между главой Ирбейского района, а также главой администрации Ирбейского района Г. и муниципальным служащим Р., а именно путем увольнения Р. Эти нарушения состоят в том, что, издавая распоряжение об увольнении, ответчик - глава района указал в качестве оснований к увольнению Р. п. 14 ст. 81 ТК РФ и ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Однако, увольнение Р. по двум указанным основаниям является незаконным. Так п. 14 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора с работником в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, при этом ч. 5 ст. 13 Федерального закона 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Частью 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрены_ дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организаций, это основание увольнения связано с волеизъявлением работодателя, а не с наличием нарушений требований федерального законодательства при замещении муниципальным служащим должности, как это предусмотрено решением суда. Таким образом, ссылка в распоряжении N 147 рг/л от 09.10.2012 года на п. 2 ст. 278 ТК РФ, как на основание увольнения Р., как лица, занимающего муниципальную должность руководителя УС3Н администрации Ирбейского района, является незаконной, требующей изменения на п. 5 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года. Следовательно, неправомерна и выплата Р. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в порядке ст. 279 ТК РФ. А такую выплату ответчик Р. получила путем перечисления на ее счет 24.10.2012 г. с лицевого счета УСЗН администрации Ирбейского района в размере 104.597 рублей 20 копеек из фонда оплаты труда. Указанные незаконно полученные ответчиком Р. денежные средства подлежат возврату.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах глава Ирбейского района Г. и Р. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей администрации Ирбейского района М., ответчика Р. А., поддержавших доводы жалоб и настаивающих на отмене решения, прокурора Щелкунову О.М., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, жалобы ответчиков без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Р. занимала муниципальную должность руководителя структурного подразделения администрации Ирбейского района - Управления социальной защиты населения, относящуюся к подчинению высшего должностного лица администрации района, которым является глава района - Г., чьей супругой является Р.
Решением Ирбейского районного суда от 21.06.2012 г. бездействие главы Ирбейского района по не устранению нарушения п. 5 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" признано незаконным и на главу Ирбейского района, являющегося одновременно главой администрации Ирбейского района Красноярского края, Г. возложена обязанность устранить указанное нарушение путем исключения возможности замещения Р. должности муниципальной службы - руководителя УСЗН Ирбейского района и прекращении прохождения совместной службы между главой Ирбейского района и главой администрации Ирбейского района Г. и муниципальным служащим Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.09.2012 г. решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена указанием на то, что способом устранения нарушения требований п. 5 ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" со стороны главы Ирбейского района - Г. является расторжение трудового договора с Р., как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района. Решение вступило в законную силу.
21.09.2012 г. судебным приставом ОСП по Ирбейскому району возбуждено исполнительное производство N 6804/12/21/24 по исполнению вышеуказанного решения суда.
09.10.2012 г. главой Ирбейского района, обязанности которого с 04.10.2012 г. по 13.10.2012 г. исполнял П., издано Распоряжение N 147 рг/л, которым трудовой договор с руководителем УСЗН администрации Ирбейского района Р. расторгнут с 09.10.2012 г. на основании п. 14 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации, решения о прекращении трудового договора.
Распоряжением N 148 рг/ от 09.10.2012 г. исполняющим обязанности главы Ирбейского района П. принято решение о выплате Р. при ее увольнении на основании ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. С указанными распоряжениями Р. ознакомлена 09.10.2012 г.
24.10.2012 г. платежным поручением N 3056 со счета УСЗН администрации Ирбейского района, из фонда оплаты труда, на счет Р. были перечислены 104.597 руб. 20 коп. - компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка за 2012 г.
16.10.2012 г. исполнительное производство N 6804/12/21/24 окончено производством в связи с тем, что должник исполнил решение суда об увольнении Р.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Ирбейского района, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 21.06.2012 г. установлено, а потому является преюдициальным, то обстоятельство, что прохождение муниципальной службы руководителем УСЗН администрации Ирбейского района Р. невозможно с момента вступления в силу ФЗ N 288-ФЗ от 21.10.2011 г. в связи с наличием ограничений, установленных п. 5 ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ от 02.03.2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку Р. и глава Ирбейского района, являющийся одновременно главой администрации Ирбейского района, Г. являются супругами.
Установив, виновное бездействие Р. по непринятию мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов муниципальной службы, которое прямо определено пп. 2.3 ч. 2 ст. 14.1 Закона РФ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" как правонарушение, влекущее увольнение муниципального служащего, в то время как предусмотренное ч. 2 ст. 278 ТК РФ основание для увольнения применяется только в случае отсутствия вины работника, с которым прекращает работодатель трудовые отношения, суд пришел к выводу о том, что ссылка в оспариваемом распоряжении на ч. 2 ст. 278 ТК РФ как на основание расторжения трудовых отношений с Р. является незаконной и подлежащей исключению, в связи с чем признал и само распоряжение в этой части незаконным, подлежащим приведению в соответствие с действующим законодательством.
Между тем, по мнению судебной коллегии, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, а также свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, не принял во внимание и не учел факт издания оспариваемого распоряжения не по результатам установления в действиях Р. нарушения норм законодательства о муниципальной службе в части непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, а во исполнение решения Ирбейского районного суда от 21.06.2012 г., которым было признано незаконным бездействие главы Ирбейского района по не устранению нарушения п. 5 ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ от 02.03.2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации". Однако, как следует из материалов дела, именно указанное решение суда, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.09.2012 г. и дополненное указанием на то, что способом устранения нарушения требований п. 5 ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" со стороны главы Ирбейского района Г. является расторжение трудового договора с Р., как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района, явилось основанием принятия оспариваемого распоряжения.
При этом, в процессе рассмотрения предыдущего спора судом давалась оценка бездействию именно главы Ирбейского района, а не бездействию муниципального служащего, установление виновности Р. в предмет доказывания не входило.
При указанных обстоятельствах суд без достаточных к тому оснований указал в решении на существование конфликта интересов и связал это с изданием оспариваемого распоряжения, в то время как факт наличия конфликта интересов между главой Ирбейского района Г. и муниципальным служащим Р. не был предметом судебных разбирательств ни в процессе рассмотрения требований о признании бездействия главы Ирбейского района незаконным, ни при оспаривании распоряжения от 09.10.2012 г.
Между тем, суд, не приняв указанные обстоятельства во внимание, пришел к выводу об установлении виновного бездействия Р. по непринятию мер к урегулированию конфликта интересов муниципальной службы.
Кроме того, разрешая данный спор, суд указал, что основания увольнения Р., приведенные ответчиком в оспариваемом распоряжении, не могут быть применены одновременно, поскольку противоречивы по своей сути.
Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В ст. 11 ТК РФ закреплено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, в том числе руководителей организаций, устанавливаются в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.
Указанные законоположения не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении трудового договора с руководителем организации каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Трудовым кодексом РФ - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
В связи с чем, основания, по которым расторгнут трудовой договор с Р., не являются различными по своей природе. Так, ст. 81 ТК РФ предусматривает перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а ст. 278 ТК РФ содержит дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, то есть, обе статьи предусматривают основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Поскольку Р., находясь на должности руководителя УСЗН администрации Ирбейского района, являлась одновременно и руководителем организации, и муниципальным служащим, на нее распространялось как трудовое законодательство, с особенностями правового регулирования труда отдельных категорий работников, так и законодательство о муниципальной службе, в связи с чем вывод суда о том, что при увольнении Р. работодателю необходимо было руководствоваться только требованиями законодательства о муниципальной службе, а не трудовым законодательством, в частности не распространять на нее гарантии, предусмотренные трудовым кодексом, нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что никаких нарушений со стороны работодателя относительно увольнения Р. по указанным в оспариваемом распоряжении основаниям допущено не было, а увольнение ответчика на основании п. 14 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации, решения о прекращении трудового договора, произведено с соблюдением требований трудового законодательства, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ирбейского района в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку увольнение по ч. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты компенсации, в то время как из материалов дела следует, что Р. являлась руководителем УСЗН администрации Ирбейского района и ее увольнение производилось не за виновные действия с ее стороны, в связи с чем расторжение с ней трудового договора на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ являлось законным, она, по мнению судебной коллегии, имела право на компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, в связи с чем требования прокурора о возложении на Р. обязанности возместить неосновательно полученные денежные средства в сумме 104.597 руб. 20 коп. также не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, судом не была установлена, а прокурором не доказана вина Р. в получении денежных средств, также по материалам дела не установлено неосновательное получение последней указанных денежных средств, какие именно действий Р. повлекли неосновательную выплату ей денежной компенсации, в то время как в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ при отсутствии со стороны Р. неправомерных действий, направленных на получение денежной компенсации, эта компенсация не может быть с нее взыскана, так как была выплачена работнику как средство к существованию в связи с увольнением не за виновные действия с ее стороны. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что необходимое условие прекращения с Р. контракта по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а именно выплата ей компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, ответчиком было соблюдено обосновано.
Размер этой компенсации правомерно определен ответчиком в минимальном размере, предусмотренном ст. 279 ТК РФ: в сумме трехкратного среднего месячного заработка Р., поскольку в контракте условие о размере такой компенсации не содержалось.
При указанных обстоятельствах выводы суда о неправомерном увольнении Р. по п. 2 ст. 278 ТК РФ и принятое по делу решение суда, которым были удовлетворены исковые требования прокурора Ирбейского района, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании имеющихся доказательств, но выводы суда основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ирбейского района в полном объеме ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Муниципального образования Ирбейский район к главе Ирбейского района Красноярского края Г. и Р. о признании распоряжения исполняющего обязанности главы Ирбейского района П. от 09.10.2012 года N 147 рг/л в части указания п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве основания увольнения муниципального служащего незаконным, о возложении обязанности на главу Ирбейского района, одновременно являющегося главой администрации Ирбейского района, привести распоряжение N 147 рг/л от 09.10.2012 года в соответствие с действующим трудовым законодательством, исключив ссылку на ч. 2 ст. 278 ТК РФ при увольнении Р., указав на расторжение трудового договора с Р. как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя УСЗН администрации Ирбейского района, по п. 14 ст. 81 ТК РФ, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", и о возложении обязанности на Р. возместить необоснованно полученные ею денежные средства в виде компенсации при увольнении в сумме 104.597 руб. 20 коп. на лицевой счет Управления социальной защиты населения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3030
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3030
Судья: Петрова С.Д.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Охременко О.В.,
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Муниципального образования Ирбейский район к главе Ирбейского района Красноярского края Г. и Р. о признании распоряжения исполняющего обязанности главы Ирбейского района П. от 09.10.2012 года N 147 рг/л в части указания п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве основания увольнения муниципального служащего незаконным, возложить обязанность на главу Ирбейского района, одновременно являющегося главой администрации Ирбейского района, привести распоряжение N 147 рг/л от 09.10.2012 года в соответствие с действующим трудовым законодательством, исключив ссылку на ч. 2 ст. 278 ТК РФ при увольнении Р., указав на расторжение трудового договора с Р. как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя УСЗН администрации Ирбейского района, по п. 14 ст. 81 ТК РФ, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", возложить обязанность на Р. возместить необоснованно полученные ею денежные средства в виде компенсации при увольнении в сумме 104 597 рублей 20 копеек на лицевой счет Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района,
по апелляционной жалобе главы Ирбейского района Г., по апелляционной жалобе Р., на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Ирбейского района Красноярского края - удовлетворить в части.
Признать распоряжение исполняющего обязанности главы Ирбейского района П. от 09.10.2012 года N 14 рг/л в части указания п. 2 ст. ст. 278 ТК РФ в качестве основания увольнения муниципального служащего незаконным.
Обязать главу Ирбейского района, одновременно являющегося главой администрации Ирбейского района, привести распоряжение N 147 рг/л от 09.10.2012 года в соответствие с действующим трудовым законодательством, исключив ссылку на ч. 2 ст. 278 ТК РФ при увольнении Р. как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя УСЗН администрации Ирбейского района по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Обязать Р.. возвратить необоснованно полученные денежные средства в виде компенсации при увольнении в сумме 104 597 (ста четырех тысяч пятисот девяноста семи) рублей 20 копеек на лицевой счет Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001 счет N <...>, лицевой счет N <...>, ИНН N <...>, КПП 241601001, КБК N 018 1006 0020473 500 211.
В удовлетворении требований прокурора о включении в распоряжение N 147 рг/л ссылки на п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ирбейского района Красноярского края в интересах Муниципального образования Ирбейский район обратился в суд с вышеуказанным иском к главе Ирбейского района Красноярского края Г. и Р.
Требования мотивированы тем, что им выявлены нарушения исполнения вступившего в законную силу решения Ирбейского районного суда от 21.06.2012 года, которым бездействие главы Ирбейского района по не устранению нарушения п. 5 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" признано незаконным и на главу Ирбейского района, являющегося одновременно главой администрации Ирбейского района Красноярского края, Г. возложена обязанность устранить указанное нарушение путем исключения возможности замещения Р. должности муниципальной службы - руководителя УСЗН Ирбейского района и прекращения прохождения совместной службы между главой Ирбейского района, а также главой администрации Ирбейского района Г. и муниципальным служащим Р., а именно путем увольнения Р. Эти нарушения состоят в том, что, издавая распоряжение об увольнении, ответчик - глава района указал в качестве оснований к увольнению Р. п. 14 ст. 81 ТК РФ и ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Однако, увольнение Р. по двум указанным основаниям является незаконным. Так п. 14 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора с работником в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, при этом ч. 5 ст. 13 Федерального закона 25-ФЗ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Частью 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрены_ дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организаций, это основание увольнения связано с волеизъявлением работодателя, а не с наличием нарушений требований федерального законодательства при замещении муниципальным служащим должности, как это предусмотрено решением суда. Таким образом, ссылка в распоряжении N 147 рг/л от 09.10.2012 года на п. 2 ст. 278 ТК РФ, как на основание увольнения Р., как лица, занимающего муниципальную должность руководителя УС3Н администрации Ирбейского района, является незаконной, требующей изменения на п. 5 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 года. Следовательно, неправомерна и выплата Р. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в порядке ст. 279 ТК РФ. А такую выплату ответчик Р. получила путем перечисления на ее счет 24.10.2012 г. с лицевого счета УСЗН администрации Ирбейского района в размере 104.597 рублей 20 копеек из фонда оплаты труда. Указанные незаконно полученные ответчиком Р. денежные средства подлежат возврату.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах глава Ирбейского района Г. и Р. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей администрации Ирбейского района М., ответчика Р. А., поддержавших доводы жалоб и настаивающих на отмене решения, прокурора Щелкунову О.М., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, жалобы ответчиков без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Р. занимала муниципальную должность руководителя структурного подразделения администрации Ирбейского района - Управления социальной защиты населения, относящуюся к подчинению высшего должностного лица администрации района, которым является глава района - Г., чьей супругой является Р.
Решением Ирбейского районного суда от 21.06.2012 г. бездействие главы Ирбейского района по не устранению нарушения п. 5 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" признано незаконным и на главу Ирбейского района, являющегося одновременно главой администрации Ирбейского района Красноярского края, Г. возложена обязанность устранить указанное нарушение путем исключения возможности замещения Р. должности муниципальной службы - руководителя УСЗН Ирбейского района и прекращении прохождения совместной службы между главой Ирбейского района и главой администрации Ирбейского района Г. и муниципальным служащим Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.09.2012 г. решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена указанием на то, что способом устранения нарушения требований п. 5 ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" со стороны главы Ирбейского района - Г. является расторжение трудового договора с Р., как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района. Решение вступило в законную силу.
21.09.2012 г. судебным приставом ОСП по Ирбейскому району возбуждено исполнительное производство N 6804/12/21/24 по исполнению вышеуказанного решения суда.
09.10.2012 г. главой Ирбейского района, обязанности которого с 04.10.2012 г. по 13.10.2012 г. исполнял П., издано Распоряжение N 147 рг/л, которым трудовой договор с руководителем УСЗН администрации Ирбейского района Р. расторгнут с 09.10.2012 г. на основании п. 14 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации, решения о прекращении трудового договора.
Распоряжением N 148 рг/ от 09.10.2012 г. исполняющим обязанности главы Ирбейского района П. принято решение о выплате Р. при ее увольнении на основании ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. С указанными распоряжениями Р. ознакомлена 09.10.2012 г.
24.10.2012 г. платежным поручением N 3056 со счета УСЗН администрации Ирбейского района, из фонда оплаты труда, на счет Р. были перечислены 104.597 руб. 20 коп. - компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка за 2012 г.
16.10.2012 г. исполнительное производство N 6804/12/21/24 окончено производством в связи с тем, что должник исполнил решение суда об увольнении Р.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Ирбейского района, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 21.06.2012 г. установлено, а потому является преюдициальным, то обстоятельство, что прохождение муниципальной службы руководителем УСЗН администрации Ирбейского района Р. невозможно с момента вступления в силу ФЗ N 288-ФЗ от 21.10.2011 г. в связи с наличием ограничений, установленных п. 5 ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ от 02.03.2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку Р. и глава Ирбейского района, являющийся одновременно главой администрации Ирбейского района, Г. являются супругами.
Установив, виновное бездействие Р. по непринятию мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов муниципальной службы, которое прямо определено пп. 2.3 ч. 2 ст. 14.1 Закона РФ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" как правонарушение, влекущее увольнение муниципального служащего, в то время как предусмотренное ч. 2 ст. 278 ТК РФ основание для увольнения применяется только в случае отсутствия вины работника, с которым прекращает работодатель трудовые отношения, суд пришел к выводу о том, что ссылка в оспариваемом распоряжении на ч. 2 ст. 278 ТК РФ как на основание расторжения трудовых отношений с Р. является незаконной и подлежащей исключению, в связи с чем признал и само распоряжение в этой части незаконным, подлежащим приведению в соответствие с действующим законодательством.
Между тем, по мнению судебной коллегии, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, а также свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, не принял во внимание и не учел факт издания оспариваемого распоряжения не по результатам установления в действиях Р. нарушения норм законодательства о муниципальной службе в части непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, а во исполнение решения Ирбейского районного суда от 21.06.2012 г., которым было признано незаконным бездействие главы Ирбейского района по не устранению нарушения п. 5 ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ от 02.03.2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации". Однако, как следует из материалов дела, именно указанное решение суда, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.09.2012 г. и дополненное указанием на то, что способом устранения нарушения требований п. 5 ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" со стороны главы Ирбейского района Г. является расторжение трудового договора с Р., как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района, явилось основанием принятия оспариваемого распоряжения.
При этом, в процессе рассмотрения предыдущего спора судом давалась оценка бездействию именно главы Ирбейского района, а не бездействию муниципального служащего, установление виновности Р. в предмет доказывания не входило.
При указанных обстоятельствах суд без достаточных к тому оснований указал в решении на существование конфликта интересов и связал это с изданием оспариваемого распоряжения, в то время как факт наличия конфликта интересов между главой Ирбейского района Г. и муниципальным служащим Р. не был предметом судебных разбирательств ни в процессе рассмотрения требований о признании бездействия главы Ирбейского района незаконным, ни при оспаривании распоряжения от 09.10.2012 г.
Между тем, суд, не приняв указанные обстоятельства во внимание, пришел к выводу об установлении виновного бездействия Р. по непринятию мер к урегулированию конфликта интересов муниципальной службы.
Кроме того, разрешая данный спор, суд указал, что основания увольнения Р., приведенные ответчиком в оспариваемом распоряжении, не могут быть применены одновременно, поскольку противоречивы по своей сути.
Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В ст. 11 ТК РФ закреплено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, в том числе руководителей организаций, устанавливаются в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.
Указанные законоположения не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении трудового договора с руководителем организации каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Трудовым кодексом РФ - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
В связи с чем, основания, по которым расторгнут трудовой договор с Р., не являются различными по своей природе. Так, ст. 81 ТК РФ предусматривает перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а ст. 278 ТК РФ содержит дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, то есть, обе статьи предусматривают основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Поскольку Р., находясь на должности руководителя УСЗН администрации Ирбейского района, являлась одновременно и руководителем организации, и муниципальным служащим, на нее распространялось как трудовое законодательство, с особенностями правового регулирования труда отдельных категорий работников, так и законодательство о муниципальной службе, в связи с чем вывод суда о том, что при увольнении Р. работодателю необходимо было руководствоваться только требованиями законодательства о муниципальной службе, а не трудовым законодательством, в частности не распространять на нее гарантии, предусмотренные трудовым кодексом, нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что никаких нарушений со стороны работодателя относительно увольнения Р. по указанным в оспариваемом распоряжении основаниям допущено не было, а увольнение ответчика на основании п. 14 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации, решения о прекращении трудового договора, произведено с соблюдением требований трудового законодательства, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ирбейского района в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку увольнение по ч. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты компенсации, в то время как из материалов дела следует, что Р. являлась руководителем УСЗН администрации Ирбейского района и ее увольнение производилось не за виновные действия с ее стороны, в связи с чем расторжение с ней трудового договора на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ являлось законным, она, по мнению судебной коллегии, имела право на компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, в связи с чем требования прокурора о возложении на Р. обязанности возместить неосновательно полученные денежные средства в сумме 104.597 руб. 20 коп. также не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, судом не была установлена, а прокурором не доказана вина Р. в получении денежных средств, также по материалам дела не установлено неосновательное получение последней указанных денежных средств, какие именно действий Р. повлекли неосновательную выплату ей денежной компенсации, в то время как в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ при отсутствии со стороны Р. неправомерных действий, направленных на получение денежной компенсации, эта компенсация не может быть с нее взыскана, так как была выплачена работнику как средство к существованию в связи с увольнением не за виновные действия с ее стороны. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что необходимое условие прекращения с Р. контракта по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а именно выплата ей компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, ответчиком было соблюдено обосновано.
Размер этой компенсации правомерно определен ответчиком в минимальном размере, предусмотренном ст. 279 ТК РФ: в сумме трехкратного среднего месячного заработка Р., поскольку в контракте условие о размере такой компенсации не содержалось.
При указанных обстоятельствах выводы суда о неправомерном увольнении Р. по п. 2 ст. 278 ТК РФ и принятое по делу решение суда, которым были удовлетворены исковые требования прокурора Ирбейского района, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании имеющихся доказательств, но выводы суда основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ирбейского района в полном объеме ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Муниципального образования Ирбейский район к главе Ирбейского района Красноярского края Г. и Р. о признании распоряжения исполняющего обязанности главы Ирбейского района П. от 09.10.2012 года N 147 рг/л в части указания п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве основания увольнения муниципального служащего незаконным, о возложении обязанности на главу Ирбейского района, одновременно являющегося главой администрации Ирбейского района, привести распоряжение N 147 рг/л от 09.10.2012 года в соответствие с действующим трудовым законодательством, исключив ссылку на ч. 2 ст. 278 ТК РФ при увольнении Р., указав на расторжение трудового договора с Р. как с лицом, занимающим муниципальную должность руководителя УСЗН администрации Ирбейского района, по п. 14 ст. 81 ТК РФ, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", и о возложении обязанности на Р. возместить необоснованно полученные ею денежные средства в виде компенсации при увольнении в сумме 104.597 руб. 20 коп. на лицевой счет Управления социальной защиты населения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)