Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Алексеева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Савельевой Г.В. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ЦЗН о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. к ЦЗН о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ЦЗН о взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он работал в ОАО ... в должности ... и приказом N 70 л/с от 01 июля 2010 года был уволен с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 05 июля 2010 года Я. был признан ЦЗН безработным. В связи с тем, что ОАО ... отказал выдать ему справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, пособие по безработице было начислено ему в минимальном размере. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2010 года Я. установлен размер выходного пособия в размере среднего месячного заработка истца в сумме ... руб. ... коп., однако ЦЗН отказали в перерасчете пособия, ссылаясь на то, что не предусмотрен перерасчет пособия по безработице гражданам, в установленном порядке признанным безработными, не представляется возможным сделать перерасчет на основании решения суда. Данный отказ в перерасчет истец полагал необоснованным и просил взыскать с ответчика пособие по безработице за период с 01 октября 2010 года по 01 марта 2011 года в размере ... руб. ... коп. и далее исходя из среднего месячного заработка, установленного решением суда до момента трудоустройства, компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Я. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала по мотиву необоснованности.
Представитель третьего лица ОАО ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Я. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд кассационной инстанции истец Я., представитель ответчика ЦЗН не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица ОАО ... конкурсного управляющего Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я., суд первой инстанции исходил из того, что Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами установлен перечень документов, подлежащих представлению для исчисления пособия по безработице и возможность перерасчета пособия по безработице не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что истец работал в ОАО ... с 23 июля 2007 года по 01 июля 2010 года в должности ... и уволен с работы в связи с сокращением численности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С 05 июля 2010 года истец состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного (приказ N 193 ДТ/10 от 12 июля 2010 года о признании гражданина безработным).
На основании приказа ЦЗН от 193 ДТ/10 от 12 июля 2010 года Я. назначено пособие по безработице продолжительностью 12 месяцев с 05 июля 2010 года по 04 июля 2011 года в размере минимальной величины пособия ... руб.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
Как следует из материалов дела, истец справку о средней заработной плате по последнему месту работы в центр занятости населения не представил.
Согласно ст. 30 указанного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) (пункт 1); пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице (пункт 2).
Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 года N 926 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2010 год" на 2010 год установлены минимальная величина пособия по безработице в размере 850 рублей и максимальная величина пособия по безработице в размере 4900 рублей.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно, руководствуясь Законом РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчик правильно определил истцу размер пособия по безработице на указанный выше период в сумме ... руб., поскольку им не была предоставлена справка о среднемесячной заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы.
Оспаривая отказ ЦЗН в перерасчете назначенного пособия по безработице, истец ссылается на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 21 декабря 2010 г., которое, по его мнению, может заменить справку о среднемесячной заработной плате за последние три месяца.
Эти же доводы приведены истцом в кассационной жалобе.
Проверяя указанные доводы и признавая их необоснованными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания решения суда о взыскании задолженности по заработной плате невозможно однозначно сделать вывод о размере заработной платы истца за последние три месяца работы в ОАО ..., так как судом взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2009 г. по июнь 2010 г. в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., выходное пособие в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в размере ... руб. Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда о том, что только справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, является основанием для определения размера пособия по безработице в процентном соотношении к среднему заработку, так как в ряде случаев вышеуказанный размер заработка может быть установлен и на основании решения суда.
Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не предусмотрена возможность перерасчета размера пособия по безработице.
Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.1992 г. N 877 "О порядке регистрации безработных граждан и условиях выплаты пособий по безработице", в п. 25 которого предусматривался перерасчет пособия по безработице в том случае, если произошли изменения, влияющие на определение размера пособия по безработице или сроков его выплаты, признано утратившим силу, а ныне действующее законодательство о занятости такой нормы не содержит, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что перерасчет размера пособия по безработице за прошлое время не производится.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца Я.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2048/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-2048/2011
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Алексеева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Савельевой Г.В. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ЦЗН о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. к ЦЗН о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ЦЗН о взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он работал в ОАО ... в должности ... и приказом N 70 л/с от 01 июля 2010 года был уволен с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 05 июля 2010 года Я. был признан ЦЗН безработным. В связи с тем, что ОАО ... отказал выдать ему справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, пособие по безработице было начислено ему в минимальном размере. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2010 года Я. установлен размер выходного пособия в размере среднего месячного заработка истца в сумме ... руб. ... коп., однако ЦЗН отказали в перерасчете пособия, ссылаясь на то, что не предусмотрен перерасчет пособия по безработице гражданам, в установленном порядке признанным безработными, не представляется возможным сделать перерасчет на основании решения суда. Данный отказ в перерасчет истец полагал необоснованным и просил взыскать с ответчика пособие по безработице за период с 01 октября 2010 года по 01 марта 2011 года в размере ... руб. ... коп. и далее исходя из среднего месячного заработка, установленного решением суда до момента трудоустройства, компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Я. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала по мотиву необоснованности.
Представитель третьего лица ОАО ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Я. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд кассационной инстанции истец Я., представитель ответчика ЦЗН не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица ОАО ... конкурсного управляющего Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я., суд первой инстанции исходил из того, что Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами установлен перечень документов, подлежащих представлению для исчисления пособия по безработице и возможность перерасчета пособия по безработице не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что истец работал в ОАО ... с 23 июля 2007 года по 01 июля 2010 года в должности ... и уволен с работы в связи с сокращением численности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С 05 июля 2010 года истец состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного (приказ N 193 ДТ/10 от 12 июля 2010 года о признании гражданина безработным).
На основании приказа ЦЗН от 193 ДТ/10 от 12 июля 2010 года Я. назначено пособие по безработице продолжительностью 12 месяцев с 05 июля 2010 года по 04 июля 2011 года в размере минимальной величины пособия ... руб.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
Как следует из материалов дела, истец справку о средней заработной плате по последнему месту работы в центр занятости населения не представил.
Согласно ст. 30 указанного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) (пункт 1); пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице (пункт 2).
Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 года N 926 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2010 год" на 2010 год установлены минимальная величина пособия по безработице в размере 850 рублей и максимальная величина пособия по безработице в размере 4900 рублей.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно, руководствуясь Законом РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчик правильно определил истцу размер пособия по безработице на указанный выше период в сумме ... руб., поскольку им не была предоставлена справка о среднемесячной заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы.
Оспаривая отказ ЦЗН в перерасчете назначенного пособия по безработице, истец ссылается на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 21 декабря 2010 г., которое, по его мнению, может заменить справку о среднемесячной заработной плате за последние три месяца.
Эти же доводы приведены истцом в кассационной жалобе.
Проверяя указанные доводы и признавая их необоснованными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания решения суда о взыскании задолженности по заработной плате невозможно однозначно сделать вывод о размере заработной платы истца за последние три месяца работы в ОАО ..., так как судом взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2009 г. по июнь 2010 г. в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., выходное пособие в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в размере ... руб. Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда о том, что только справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, является основанием для определения размера пособия по безработице в процентном соотношении к среднему заработку, так как в ряде случаев вышеуказанный размер заработка может быть установлен и на основании решения суда.
Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не предусмотрена возможность перерасчета размера пособия по безработице.
Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.1992 г. N 877 "О порядке регистрации безработных граждан и условиях выплаты пособий по безработице", в п. 25 которого предусматривался перерасчет пособия по безработице в том случае, если произошли изменения, влияющие на определение размера пособия по безработице или сроков его выплаты, признано утратившим силу, а ныне действующее законодательство о занятости такой нормы не содержит, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что перерасчет размера пособия по безработице за прошлое время не производится.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца Я.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)