Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБДОУ детский сад N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года по исковому заявлению М.Л.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
М.Л.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы.
Иск обосновала тем, что на основании трудового договора работает сторожем в указанном детском саду с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ее заработная плата составляет менее установленной минимальной зарплаты по Хабаровскому краю.
Просит обязать ответчика установить с 01.10.2011 заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6 700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также произвести перерасчет и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда г. Хабаровского края от 12.11.2012 исковые требования М.Л.А. удовлетворены. Суд решил обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края установить заработную плату истице исходя из установленного с 01.10.2011 в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6 700 рублей, на которую начислить районный коэффициент - 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5; взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> недополученной заработной платы; взыскать с ответчика в бюджет Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заработная плата истицы должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 в размере 6 700 руб., в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционную инстанцию М.Л.А., представитель МБДОУ детский сад N 2 "Белочка" не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются SMS-сообщение, телефонограмма, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Г. работает в МБДОУ ДС N 2 с окладом <данные изъяты>, ей установлена надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент к заработной плате - 1,5, надбавка за стаж - 30%.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с М.Л.А. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с изменениями оплаты труда, в соответствии с которыми установлены должностной оклад <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент к заработной плате 1,5, выплата стимулирующего характера за выслугу лет - 30%, за работу в ночное время - 35%.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что, поскольку сумма начисляемой заработной платы М.Л.А. составляет менее 13 400 рублей в месяц, то начисление заработной платы М.Л.А. не соответствует требованиям законодательства, так как заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Однако указанный вывод суда не соответствует закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей в месяц.
В соответствии со статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
На основании изложенного заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего, к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При таких обстоятельствах согласно действующему законодательству с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, минимальный размер оплаты труда составляет 9 222 руб. от установленного Федеральным законом с 01.06.2011 г. МРОТ в размере 4 611 руб.
Из имеющейся в деле справки о заработной плате истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что за октябрь 2011 год начисленная заработная плата при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда составила: <данные изъяты>; за март 2012 год - <данные изъяты>. В ноябре, декабре 2011 года, июле 2012 года начисленная заработная плата истицы составила соответственно <данные изъяты> (при отработанном времени - 13 дн.), <данные изъяты> (18 дн.), <данные изъяты> (14 дн.), в остальные месяцы начисленная заработная плата истицы составила более чем 9 222 руб.
В результате этого недоначисленная и невыплаченная заработная плата истицы в спорный период составила <данные изъяты>, рассчитанная за октябрь 2011 год, за март 2012 год, а также за ноябрь, декабрь 2011 года, июль 2012 года пропорционально отработанному времени, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заработная плата истицы должна составлять не более 6 700 руб., куда включены все выплаты, коэффициенты и надбавки, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными
В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере <данные изъяты>.
Поскольку в компетенцию суда не входит установление заработной платы работнику, то в остальной части исковые требования М.Л.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года по исковому заявлению М.Л.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы отменить, вынести новое решение:
"Исковые требования М.Л.А. об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу М.Л.А. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в бюджет Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать."
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3109/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3109/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБДОУ детский сад N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года по исковому заявлению М.Л.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
М.Л.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы.
Иск обосновала тем, что на основании трудового договора работает сторожем в указанном детском саду с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ее заработная плата составляет менее установленной минимальной зарплаты по Хабаровскому краю.
Просит обязать ответчика установить с 01.10.2011 заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6 700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также произвести перерасчет и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда г. Хабаровского края от 12.11.2012 исковые требования М.Л.А. удовлетворены. Суд решил обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края установить заработную плату истице исходя из установленного с 01.10.2011 в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6 700 рублей, на которую начислить районный коэффициент - 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5; взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> недополученной заработной платы; взыскать с ответчика в бюджет Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заработная плата истицы должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 в размере 6 700 руб., в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционную инстанцию М.Л.А., представитель МБДОУ детский сад N 2 "Белочка" не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются SMS-сообщение, телефонограмма, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Г. работает в МБДОУ ДС N 2 с окладом <данные изъяты>, ей установлена надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент к заработной плате - 1,5, надбавка за стаж - 30%.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с М.Л.А. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с изменениями оплаты труда, в соответствии с которыми установлены должностной оклад <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент к заработной плате 1,5, выплата стимулирующего характера за выслугу лет - 30%, за работу в ночное время - 35%.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что, поскольку сумма начисляемой заработной платы М.Л.А. составляет менее 13 400 рублей в месяц, то начисление заработной платы М.Л.А. не соответствует требованиям законодательства, так как заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Однако указанный вывод суда не соответствует закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей в месяц.
В соответствии со статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
На основании изложенного заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего, к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При таких обстоятельствах согласно действующему законодательству с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, минимальный размер оплаты труда составляет 9 222 руб. от установленного Федеральным законом с 01.06.2011 г. МРОТ в размере 4 611 руб.
Из имеющейся в деле справки о заработной плате истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что за октябрь 2011 год начисленная заработная плата при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда составила: <данные изъяты>; за март 2012 год - <данные изъяты>. В ноябре, декабре 2011 года, июле 2012 года начисленная заработная плата истицы составила соответственно <данные изъяты> (при отработанном времени - 13 дн.), <данные изъяты> (18 дн.), <данные изъяты> (14 дн.), в остальные месяцы начисленная заработная плата истицы составила более чем 9 222 руб.
В результате этого недоначисленная и невыплаченная заработная плата истицы в спорный период составила <данные изъяты>, рассчитанная за октябрь 2011 год, за март 2012 год, а также за ноябрь, декабрь 2011 года, июль 2012 года пропорционально отработанному времени, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заработная плата истицы должна составлять не более 6 700 руб., куда включены все выплаты, коэффициенты и надбавки, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными
В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере <данные изъяты>.
Поскольку в компетенцию суда не входит установление заработной платы работнику, то в остальной части исковые требования М.Л.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года по исковому заявлению М.Л.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы отменить, вынести новое решение:
"Исковые требования М.Л.А. об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу М.Л.А. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в бюджет Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать."
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)