Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бегиян А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Пойменовой С.Н. и Комаровой Ю.В.
при секретаре судебного заседания С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Буланкиной Л.Г.
дело по апелляционной жалобе Б.Н.
на решение Центрального районного суда города Твери от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н. к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
Б.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился в <данные изъяты> к ИП В. <данные изъяты> о чем в тот же день был составлен соответствующий бессрочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе на автобусе ПАЗ рег. N, маршрутного такси N. По условиям п. 1.7 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и надбавка за характер работы в размере 10% от оклада. Сроки выдачи заработной платы установлены в п. 3.1 трудового договора: 15 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Поскольку заработная плата истцу ни разу не выплачивалась, он обратился в Центральный районный суд г. Твери за защитой нарушенного права. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ N с ИП В. в пользу Б.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, т.е. за 7 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска заработная плата истцу ни разу не выплачивалась. За шесть месяцев сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>. Незаконным бездействием и нарушением конституционных и гражданских прав истца ответчиком нанесен истцу существенный моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, следующих из дискриминации при оплате труда и игнорировании прав работника, гарантированных государством, а также невозможностью своевременно погашать задолженности по кредиту и коммунальным платежам. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела Б.Н. увеличил размер взыскиваемой заработной платы до <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отказался от взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик ИП В. в судебном заседании не участвовал.
Представители ответчика по доверенности П. и С.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение и определение о прекращении производства по делу по иску Б.Н. к ИП В. о компенсации за неиспользованный отпуск.
В апелляционной жалобе истцом Б.С. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что из существенных условий в трудовом договоре истцом и ответчиком указано только на установление истцу сменного графика работы с перерывом на обед (за смену) согласно расписания движения на маршруте. Ни в трудовом договоре, ни в ином локальном акте, с которыми истец был бы ознакомлен под роспись, не прописаны его режим труда и отдыха, сменный график работы на линии, в связи с чем истец не мог без уважительных причин не выходить на работу, поскольку ни время начала рабочего дня, ни время его окончания не определены, как и сами рабочие дни. В трудовом договоре не определено рабочее место истца, т.е. куда ему необходимо прибыть в связи с работой.
Как указано в жалобе, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых он освобождается от обязанности выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату. По мнению истца, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести расходы на содержание принадлежащего ему транспортного средства, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией, в том числе и ежедневную заправку топливом. Однако данное бремя ответчик переложил на истца, нарушив пункт трудового договора об обеспечении условий для безопасного и эффективного труда работника. Приведенное, как указано в жалобе, свидетельствует об умышленном создании со стороны работодателя препятствий к выполнению работником трудового договора, влечет обязанность возместить работнику неполученный им заработок.
Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе указано на наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым установлено: поскольку обстоятельств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком, или истец был отстранен от работы, не установлено, то исковые требования Б.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Б.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности С.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям.
Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия между Б.Н. и индивидуальным предпринимателем В. трудовых отношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 1.7 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и надбавка за характер работы в размере <данные изъяты> от оклада.
Названное решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта трудовых отношений и отказа в удовлетворении исковых требований Б.Н. к ИП В. о возмещении расходов на ежедневную заправку автобуса топливом - оставлено без изменения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что названный трудовой договор является действующим, то есть не расторгнут и не прекращен в соответствии с действующим законодательством.
Не представлено доказательств расторжения трудового договора и в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и подтверждено истцом Б.Н. в суде апелляционной инстанции, он не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, указывая, что не выходил на работу в связи с созданием со стороны работодателя препятствий к выполнению работником трудового договора, невыплатой заработной платы, не представил соответствующих доказательств.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В силу ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Доказательств направления работодателю соответствующих извещений истцом не представлено.
Разделом 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, установлена трудовая функция истца, в соответствии которой работник обязан: проходить предрейсовый (перед началом рабочего дня) и послерейсовый (по окончании рабочего дня) осмотры в мед. Учреждении (<данные изъяты> а при необходимости, в другом мед. учреждении, имеющем лицензию на право проведения данных осмотров; строго соблюдать график и режим работы, не отклоняясь от маршрута следования; осуществлять перевозку пассажиров согласно Правил перевозки пассажиров автобусами в г. Твери; содержать автобус в технически исправном, укомплектованном состоянии и следить за поддержанием чистоты в салоне автобуса; проводить ежедневный технический осмотр АТС перед выездом на линию; проходить предрейсовый (перед началом рабочего дня) и послерейсовый (по окончании рабочего дня) технический осмотр АТС на <данные изъяты>"; производить устранение возникших во время работы эксплуатационных неисправностей (замена лампочек, замена колес и т.п.), но при этом не требующих разборки основных механизмов; незамедлительно доводить до сведения руководства об обнаруженных неисправностях; соблюдать нормы и правила культуры обслуживания пассажиров; соблюдать Правила ДД и технику безопасности, а также правила безопасности по предупреждению террористических актов; проходить профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в соответствии с планом подготовки и повышения квалификации, а также в обязательном порядке присутствовать на проводимых работодателем плановых и внеплановых инструктажах.
Доказательств явки на работу, прохождения мед. осмотров, что не может быть связано с необходимостью заправки топливом автобуса, истцом не представлено. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих доводы о переложении ответчиком на истца бремени несения расходов на содержание имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог без уважительных причин не выходить на работу, поскольку ни время начала рабочего дня, ни время его окончания не определены, как и сами рабочие дни и рабочее место истца, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу выходить на работу и исполнять трудовые обязанности в первые два месяца после трудоустройства. Для того, чтобы узнать график работы (выхода на линию) работник должен явиться на работу, чего истец, согласно его объяснениям, не делал.
Неустановление апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, или истец был отстранен от работы, вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом характера спорного правоотношения, иного заявленного в иске по настоящему делу временного промежутка, не может быть достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
В отсутствии доказательств невыхода на работу работника по уважительным причинам оснований для возложения на работодателя предусмотренной ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по выплате заработной платы не имеется.
Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Центрального районного суда города Твери от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3085
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3085
Судья Бегиян А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Пойменовой С.Н. и Комаровой Ю.В.
при секретаре судебного заседания С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Буланкиной Л.Г.
дело по апелляционной жалобе Б.Н.
на решение Центрального районного суда города Твери от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н. к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился в <данные изъяты> к ИП В. <данные изъяты> о чем в тот же день был составлен соответствующий бессрочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе на автобусе ПАЗ рег. N, маршрутного такси N. По условиям п. 1.7 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и надбавка за характер работы в размере 10% от оклада. Сроки выдачи заработной платы установлены в п. 3.1 трудового договора: 15 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Поскольку заработная плата истцу ни разу не выплачивалась, он обратился в Центральный районный суд г. Твери за защитой нарушенного права. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ N с ИП В. в пользу Б.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, т.е. за 7 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска заработная плата истцу ни разу не выплачивалась. За шесть месяцев сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>. Незаконным бездействием и нарушением конституционных и гражданских прав истца ответчиком нанесен истцу существенный моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, следующих из дискриминации при оплате труда и игнорировании прав работника, гарантированных государством, а также невозможностью своевременно погашать задолженности по кредиту и коммунальным платежам. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела Б.Н. увеличил размер взыскиваемой заработной платы до <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отказался от взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик ИП В. в судебном заседании не участвовал.
Представители ответчика по доверенности П. и С.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение и определение о прекращении производства по делу по иску Б.Н. к ИП В. о компенсации за неиспользованный отпуск.
В апелляционной жалобе истцом Б.С. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что из существенных условий в трудовом договоре истцом и ответчиком указано только на установление истцу сменного графика работы с перерывом на обед (за смену) согласно расписания движения на маршруте. Ни в трудовом договоре, ни в ином локальном акте, с которыми истец был бы ознакомлен под роспись, не прописаны его режим труда и отдыха, сменный график работы на линии, в связи с чем истец не мог без уважительных причин не выходить на работу, поскольку ни время начала рабочего дня, ни время его окончания не определены, как и сами рабочие дни. В трудовом договоре не определено рабочее место истца, т.е. куда ему необходимо прибыть в связи с работой.
Как указано в жалобе, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых он освобождается от обязанности выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату. По мнению истца, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести расходы на содержание принадлежащего ему транспортного средства, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией, в том числе и ежедневную заправку топливом. Однако данное бремя ответчик переложил на истца, нарушив пункт трудового договора об обеспечении условий для безопасного и эффективного труда работника. Приведенное, как указано в жалобе, свидетельствует об умышленном создании со стороны работодателя препятствий к выполнению работником трудового договора, влечет обязанность возместить работнику неполученный им заработок.
Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе указано на наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым установлено: поскольку обстоятельств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком, или истец был отстранен от работы, не установлено, то исковые требования Б.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Б.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности С.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям.
Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия между Б.Н. и индивидуальным предпринимателем В. трудовых отношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 1.7 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и надбавка за характер работы в размере <данные изъяты> от оклада.
Названное решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта трудовых отношений и отказа в удовлетворении исковых требований Б.Н. к ИП В. о возмещении расходов на ежедневную заправку автобуса топливом - оставлено без изменения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что названный трудовой договор является действующим, то есть не расторгнут и не прекращен в соответствии с действующим законодательством.
Не представлено доказательств расторжения трудового договора и в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и подтверждено истцом Б.Н. в суде апелляционной инстанции, он не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, указывая, что не выходил на работу в связи с созданием со стороны работодателя препятствий к выполнению работником трудового договора, невыплатой заработной платы, не представил соответствующих доказательств.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В силу ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Доказательств направления работодателю соответствующих извещений истцом не представлено.
Разделом 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, установлена трудовая функция истца, в соответствии которой работник обязан: проходить предрейсовый (перед началом рабочего дня) и послерейсовый (по окончании рабочего дня) осмотры в мед. Учреждении (<данные изъяты> а при необходимости, в другом мед. учреждении, имеющем лицензию на право проведения данных осмотров; строго соблюдать график и режим работы, не отклоняясь от маршрута следования; осуществлять перевозку пассажиров согласно Правил перевозки пассажиров автобусами в г. Твери; содержать автобус в технически исправном, укомплектованном состоянии и следить за поддержанием чистоты в салоне автобуса; проводить ежедневный технический осмотр АТС перед выездом на линию; проходить предрейсовый (перед началом рабочего дня) и послерейсовый (по окончании рабочего дня) технический осмотр АТС на <данные изъяты>"; производить устранение возникших во время работы эксплуатационных неисправностей (замена лампочек, замена колес и т.п.), но при этом не требующих разборки основных механизмов; незамедлительно доводить до сведения руководства об обнаруженных неисправностях; соблюдать нормы и правила культуры обслуживания пассажиров; соблюдать Правила ДД и технику безопасности, а также правила безопасности по предупреждению террористических актов; проходить профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в соответствии с планом подготовки и повышения квалификации, а также в обязательном порядке присутствовать на проводимых работодателем плановых и внеплановых инструктажах.
Доказательств явки на работу, прохождения мед. осмотров, что не может быть связано с необходимостью заправки топливом автобуса, истцом не представлено. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих доводы о переложении ответчиком на истца бремени несения расходов на содержание имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог без уважительных причин не выходить на работу, поскольку ни время начала рабочего дня, ни время его окончания не определены, как и сами рабочие дни и рабочее место истца, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу выходить на работу и исполнять трудовые обязанности в первые два месяца после трудоустройства. Для того, чтобы узнать график работы (выхода на линию) работник должен явиться на работу, чего истец, согласно его объяснениям, не делал.
Неустановление апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, или истец был отстранен от работы, вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом характера спорного правоотношения, иного заявленного в иске по настоящему делу временного промежутка, не может быть достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
В отсутствии доказательств невыхода на работу работника по уважительным причинам оснований для возложения на работодателя предусмотренной ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по выплате заработной платы не имеется.
Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Ю.В.КОМАРОВА
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)