Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца, ответчика по встречному иску К.Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Установить факт наличия трудовых отношений между ИП К.Т.А. и Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А., принятыми на работу продавцами с 01.08.2009 г. на неопределенный срок, с режимом работы четыре рабочих дня - два дня отдыха, рабочим днем с 09-00 часов до 20 часов, уволенных с 10.03.2010 г., с заработной платой 8000 руб. в месяц.
В удовлетворении исковых требований ИП К.Т.А. к Ш.А.В., С.А.Н., Б.А.А. о взыскании суммы ущерба отказать".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
ИП К.Т.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.В., А.А.Н. и Б.А.А., указав, что на основании договоров оказания услуг с 01 августа 2009 года ответчики в принадлежащем ей магазине работали продавцами, осуществляя при этом самостоятельную деятельность. Поскольку в ходе проведенной истцом ревизии в магазине была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере... рублей, что ответчики не отрицали, последние оформили на ее имя гарантийные письма и расписки, в которых признали сумму долга в указанном ими размере и обязались возвратить данную сумму истцу. До настоящего времени ответчики свои обязательства по возмещению недостачи не исполнили, в связи с чем просила взыскать с Ш.А.В. сумму долга в размере...рублей; с Б.А.А. -...рублей; с А.А.Н. -... рубля.
Ш.А.В., А.А.Н. и Б.А.А. обратились в суд со встречным иском к ИП К.Т.А., указав, что с 01 августа 2009 года они были приняты на работу к ответчику в магазин "..." в качестве продавцов, что подтверждается заключенными с ними договорами об оказании услуг. В их обязанности входило: прием и реализация товара (продуктов питания и рыболовных принадлежностей) гражданам с применением контрольно-кассовой машины; ведение журнала учета передвижения товара; уборка помещений. Заработная плата составляла... рублей, выдавалась 1 и 15 числа каждого месяца. Работа в магазине осуществлялась посменно, состав рабочих смен постоянно менялся согласно графику, утверждаемому К.Т.А. Рабочий день начинался в 9 часов 00 минут, заканчивался в 20 часов 00 минут. Стороны в договорах об оказании услуг предусмотрели, что к обязанностям истцов (продавцов) относится неукоснительное выполнение требований ИП К.Т.А. В условия договора также были включены положения о материальной ответственности истцов, как исполнителей по договору, что также свидетельствует о наличии трудовых отношений. Просили установить факт наличия трудовых отношений между ИП К.Т.А. и Б.А.А., Ш.А.А., А.А.Н. с 01 августа 2009 года на неопределенный срок, с режимом работы четыре рабочих дня - два дня отдыха, уволенных с 10 марта 2010 года, с заработной платой.. рублей в месяц.
В судебном заседании истец К.Т.А. и ее представитель С.Ф.А. исковые требования поддержали; в удовлетворении встречного иска просили отказать. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками отрицали, просили применить срок исковой давности для обращения истцов по встречному иску в суд.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А. и их представитель по ордеру М.Т.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали; в удовлетворении иска К.Т.А. просили отказать. Заявили о пропуске срока давности, так как ущерб от недостачи был обнаружен истцом 10 февраля 2010 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.А. просит решение отменить, поскольку суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса РФ, не учел, что между нею и ответчиками были договорные отношения, последние на момент заключения договора являлись индивидуальными предпринимателями. Суд необоснованно удовлетворил требования истцов по встречному иску, несмотря на то, что ею было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.А.В. просила решение суда оставить без изменения, полагая жалобу необоснованной.
В судебном заседании К.Т.А. и ее представитель С.Ф.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчиков адвокат М.Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь в суд с иском, К.Т.А. просила взыскать с Ш.А.В., С.А.Н. (после расторжения брака А.А.Н.), Б.А.А. сумму ущерба в виде недостачи товаров, принадлежащих истцу и находящихся в магазине "...", в котором ответчики самостоятельно осуществляли деятельность, реализуя указанный товар.
В свою очередь, Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А. обратились в суд со встречным иском об установлении факта трудовых отношений между ними и ИП К.Т.А., поскольку сложившиеся между ними правоотношения фактически являлись трудовыми.
Разрешая спор по существу, дав фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А., одновременно отказав в удовлетворении иска К.Т.А. по причине пропуска ею срока обращения в суд за разрешением спора о возмещении ущерба, причиненного работниками.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие об определении места работы работника, при этом обязанностью работника в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ является нахождение на рабочем месте в установленное время. Обязательным признаком рабочего места является контроль над ним со стороны работодателя, в силу которого он может на законном основании входить в помещение, в котором оборудовано рабочее место, в то время, как подрядчик (исполнитель) самостоятельно определяет способы выполнения задания и свои ежедневные задания в соответствии с договором.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде
Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда предполагает выполнение подрядчиком определенных действий по заданию заказчика и передачу результата последнему, он заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Таким образом, результат работы по договору подряда должен быть выражен в определенной вещественной форме.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ договор подряда всегда заключается на определенный срок, так как задача подрядчика выполнить задание заказчика в установленный срок.
По правилам статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В то же время согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности.
В силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ договором подряда должна быть определена общая стоимость работ, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ услуги подрядчика оплачиваются при сдаче всей работы или ее этапов на основании акта выполненных работ. Цена договора является существенным условием подряда.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2009 года между ИП К.Т.А. и ЧП Ш.А.В., ЧП С.А.Н., ЧП Б.А.А. заключены договоры на оказание услуг, по условиям которых последние, занимая должность продавца, непосредственно связанную с закупом и продажей продовольственных товаров, принимали на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных, денежных ценностей и иного имущества, переданного им в процессе исполнения ими обязанностей (пункт 1).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора в обязанности продавца входит, в том числе неукоснительное выполнение требований ИП К.Т.А., связанные с организацией работы и сохранностью материальных ценностей; к обязанностям ИП К.Т.А. отнесена в том числе обязанность знакомить ЧП с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб. Договором также предусмотрено вознаграждение продавца в размере... рублей в месяц.
Из объяснений истца в ходе проведенной ОМ-1 УВД по г. Омску проверки усматривается, что ответчики работали в магазине "..." в качестве продавцов, К.Т.А. была директором магазина "...".
К.Т.А. в судебном заседании указывала, что товар, находящийся в магазине, принадлежал ей, ответчики занимались реализацией данного товара, при этом доход от продажи получала она сама, ежемесячно выплачивая ответчикам за это вознаграждение, размер которого зависел от объема продаж; за выплаченное вознаграждение ответчики расписывались в платежных ведомостях; магазин, в котором работали ответчики, открывался и закрывался в установленное ею время.
Истцы по встречному иску в обоснование заявленных ими исковых требований об установлении факта трудовых отношений также указывали, что во время их работы у ИП К.Т.А. был установлен режим работы по графику, утвержденному последней: 4 дня работы через 2 дня отдыха при рабочем дне с 9-00 часов до 20-00 часов, указанные обстоятельства К.Т.А. в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.
Из предмета спорных договоров видно, что по договорам выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции - продавца, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, а сами отношения сторон носили длительный характер - с 01 августа 2009 года до 10 марта 2010 года.
Кроме того, как следует из материалов дела какие-либо акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), которые являются обязательной составляющей для гражданско-правового договора, между сторонами не составлялись, а оплата работы производилась по платежным ведомостям (унифицированная форма Т-53), которая применяется для расчета и выплаты заработной платы работникам организации в соответствии с постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, договорами оказании услуг фактически регулировались трудовые отношения между сторонами, трудовые отношения между сторонами прекращены 10 марта 2010 года, что ни истец, ни ответчики не оспаривали; в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А., установив факт трудовых отношений между ними и ИП К.Т.А. в период с 01 августа 2009 года по 10 марта 2010 года.
Доводы ИП К.Т.А. в апелляционной жалобе о том, что заключенный между нею и ответчиками договор является гражданско-правовым, материалами дела не подтверждаются и уже были предметом исследования в суде первой инстанции, которым им дана надлежащая и правовая по существу оценка.
В силу установленного правового регулирования, договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.
Однако спорные договоры от 01 августа 2009 года содержат признаки трудового договора, указанные выше, которые отличают данные договоры от договора возмездного оказания услуг.
Утверждение заявителя в жалобе о необходимости буквального толкования содержания договоров об оказании услуг, в которых Ш.А.В., А.А.Н. и Б.А.А. поименованы как индивидуальные предприниматели, правового значения не имеет, поскольку судом установлено наличия между истцом и ответчиками, как физическими лицами, именно трудовых правоотношений, а сам по себе статус индивидуального предпринимателя у физического лица не исключает возможность его трудоустройства в качестве наемного работника.
В силу действующего трудового законодательства в случае возникновения трудового спора обязанность по предоставлению доказательств оформления трудовых отношений в установленной законом форме, а именно обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась, возлагается на работодателя.
Убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих позицию К.Т.А. в обоснование заявленных ею исковых требований, последней в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия также полагает необходимым согласиться с мнением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП К.Т.А. о взыскании с ответчиков суммы причиненного ими ущерба в виде недостачи в магазине "..." с Ш.А.В. в размере... рублей; с Б.А.А. -... рублей; с А.А.Н. -... рубля, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152, а также части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Принимая во внимание, что наличие недостачи в магазине К.Т.А. было установлено 10 февраля 2010 года; ответчиками заявлено о пропуске установленного законом годичного срока давности; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных К.Т.А. исковых требований не имеется.
Доводы К.Т.А. в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание ее заявление о пропуске истцами по встречному иску срока для обращения в суд, коллегия судей находит неубедительными.
Из существа встречных исковых требований усматривается, что предъявление Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А. иска обусловлено только фактом обращения в суд К.Т.А. с иском о возмещении ущерба и является способом защиты от предъявленного иска; каких-либо иных исковых требований, характеризующихся как индивидуальный трудовой спор, ими предъявлено не было.
До того момента, как истцам по встречному иску стало известно о наличии со стороны последней каких-либо имущественных требований, материально-, либо процессуально-правового интереса в установлении в судебном порядке факта трудовых отношений между ними и К.Т.А. последние не имели, поскольку полагали их неопровержимыми.
Поскольку в рамках первоначальных исковых требований о возмещении ущерба суд в любом случае должен был установить характер спорных правоотношений и, как следствие, правовые основания для удовлетворения, либо отказа в удовлетворении таких требований, соответствующие возражения ответчиков против иска в любом случае подлежали оценке судом.
То, что указанные возражения процессуально оформлены в виде встречного искового заявления, определяющим в данном случае с учетом существа спорных правоотношений не является, поскольку удовлетворение же ходатайства стороны в споре о применении срока исковой давности в силу установленного правового регулирования свидетельствует не о необоснованности предъявленных исковых требований, а об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.
Представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая и правильная по существу оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности, оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4022/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4022/2013
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца, ответчика по встречному иску К.Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Установить факт наличия трудовых отношений между ИП К.Т.А. и Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А., принятыми на работу продавцами с 01.08.2009 г. на неопределенный срок, с режимом работы четыре рабочих дня - два дня отдыха, рабочим днем с 09-00 часов до 20 часов, уволенных с 10.03.2010 г., с заработной платой 8000 руб. в месяц.
В удовлетворении исковых требований ИП К.Т.А. к Ш.А.В., С.А.Н., Б.А.А. о взыскании суммы ущерба отказать".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
ИП К.Т.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.В., А.А.Н. и Б.А.А., указав, что на основании договоров оказания услуг с 01 августа 2009 года ответчики в принадлежащем ей магазине работали продавцами, осуществляя при этом самостоятельную деятельность. Поскольку в ходе проведенной истцом ревизии в магазине была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере... рублей, что ответчики не отрицали, последние оформили на ее имя гарантийные письма и расписки, в которых признали сумму долга в указанном ими размере и обязались возвратить данную сумму истцу. До настоящего времени ответчики свои обязательства по возмещению недостачи не исполнили, в связи с чем просила взыскать с Ш.А.В. сумму долга в размере...рублей; с Б.А.А. -...рублей; с А.А.Н. -... рубля.
Ш.А.В., А.А.Н. и Б.А.А. обратились в суд со встречным иском к ИП К.Т.А., указав, что с 01 августа 2009 года они были приняты на работу к ответчику в магазин "..." в качестве продавцов, что подтверждается заключенными с ними договорами об оказании услуг. В их обязанности входило: прием и реализация товара (продуктов питания и рыболовных принадлежностей) гражданам с применением контрольно-кассовой машины; ведение журнала учета передвижения товара; уборка помещений. Заработная плата составляла... рублей, выдавалась 1 и 15 числа каждого месяца. Работа в магазине осуществлялась посменно, состав рабочих смен постоянно менялся согласно графику, утверждаемому К.Т.А. Рабочий день начинался в 9 часов 00 минут, заканчивался в 20 часов 00 минут. Стороны в договорах об оказании услуг предусмотрели, что к обязанностям истцов (продавцов) относится неукоснительное выполнение требований ИП К.Т.А. В условия договора также были включены положения о материальной ответственности истцов, как исполнителей по договору, что также свидетельствует о наличии трудовых отношений. Просили установить факт наличия трудовых отношений между ИП К.Т.А. и Б.А.А., Ш.А.А., А.А.Н. с 01 августа 2009 года на неопределенный срок, с режимом работы четыре рабочих дня - два дня отдыха, уволенных с 10 марта 2010 года, с заработной платой.. рублей в месяц.
В судебном заседании истец К.Т.А. и ее представитель С.Ф.А. исковые требования поддержали; в удовлетворении встречного иска просили отказать. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками отрицали, просили применить срок исковой давности для обращения истцов по встречному иску в суд.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А. и их представитель по ордеру М.Т.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали; в удовлетворении иска К.Т.А. просили отказать. Заявили о пропуске срока давности, так как ущерб от недостачи был обнаружен истцом 10 февраля 2010 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.А. просит решение отменить, поскольку суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса РФ, не учел, что между нею и ответчиками были договорные отношения, последние на момент заключения договора являлись индивидуальными предпринимателями. Суд необоснованно удовлетворил требования истцов по встречному иску, несмотря на то, что ею было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.А.В. просила решение суда оставить без изменения, полагая жалобу необоснованной.
В судебном заседании К.Т.А. и ее представитель С.Ф.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчиков адвокат М.Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь в суд с иском, К.Т.А. просила взыскать с Ш.А.В., С.А.Н. (после расторжения брака А.А.Н.), Б.А.А. сумму ущерба в виде недостачи товаров, принадлежащих истцу и находящихся в магазине "...", в котором ответчики самостоятельно осуществляли деятельность, реализуя указанный товар.
В свою очередь, Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А. обратились в суд со встречным иском об установлении факта трудовых отношений между ними и ИП К.Т.А., поскольку сложившиеся между ними правоотношения фактически являлись трудовыми.
Разрешая спор по существу, дав фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А., одновременно отказав в удовлетворении иска К.Т.А. по причине пропуска ею срока обращения в суд за разрешением спора о возмещении ущерба, причиненного работниками.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие об определении места работы работника, при этом обязанностью работника в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ является нахождение на рабочем месте в установленное время. Обязательным признаком рабочего места является контроль над ним со стороны работодателя, в силу которого он может на законном основании входить в помещение, в котором оборудовано рабочее место, в то время, как подрядчик (исполнитель) самостоятельно определяет способы выполнения задания и свои ежедневные задания в соответствии с договором.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде
Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда предполагает выполнение подрядчиком определенных действий по заданию заказчика и передачу результата последнему, он заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Таким образом, результат работы по договору подряда должен быть выражен в определенной вещественной форме.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ договор подряда всегда заключается на определенный срок, так как задача подрядчика выполнить задание заказчика в установленный срок.
По правилам статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В то же время согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности.
В силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ договором подряда должна быть определена общая стоимость работ, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ услуги подрядчика оплачиваются при сдаче всей работы или ее этапов на основании акта выполненных работ. Цена договора является существенным условием подряда.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2009 года между ИП К.Т.А. и ЧП Ш.А.В., ЧП С.А.Н., ЧП Б.А.А. заключены договоры на оказание услуг, по условиям которых последние, занимая должность продавца, непосредственно связанную с закупом и продажей продовольственных товаров, принимали на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных, денежных ценностей и иного имущества, переданного им в процессе исполнения ими обязанностей (пункт 1).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора в обязанности продавца входит, в том числе неукоснительное выполнение требований ИП К.Т.А., связанные с организацией работы и сохранностью материальных ценностей; к обязанностям ИП К.Т.А. отнесена в том числе обязанность знакомить ЧП с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб. Договором также предусмотрено вознаграждение продавца в размере... рублей в месяц.
Из объяснений истца в ходе проведенной ОМ-1 УВД по г. Омску проверки усматривается, что ответчики работали в магазине "..." в качестве продавцов, К.Т.А. была директором магазина "...".
К.Т.А. в судебном заседании указывала, что товар, находящийся в магазине, принадлежал ей, ответчики занимались реализацией данного товара, при этом доход от продажи получала она сама, ежемесячно выплачивая ответчикам за это вознаграждение, размер которого зависел от объема продаж; за выплаченное вознаграждение ответчики расписывались в платежных ведомостях; магазин, в котором работали ответчики, открывался и закрывался в установленное ею время.
Истцы по встречному иску в обоснование заявленных ими исковых требований об установлении факта трудовых отношений также указывали, что во время их работы у ИП К.Т.А. был установлен режим работы по графику, утвержденному последней: 4 дня работы через 2 дня отдыха при рабочем дне с 9-00 часов до 20-00 часов, указанные обстоятельства К.Т.А. в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.
Из предмета спорных договоров видно, что по договорам выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции - продавца, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, а сами отношения сторон носили длительный характер - с 01 августа 2009 года до 10 марта 2010 года.
Кроме того, как следует из материалов дела какие-либо акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), которые являются обязательной составляющей для гражданско-правового договора, между сторонами не составлялись, а оплата работы производилась по платежным ведомостям (унифицированная форма Т-53), которая применяется для расчета и выплаты заработной платы работникам организации в соответствии с постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, договорами оказании услуг фактически регулировались трудовые отношения между сторонами, трудовые отношения между сторонами прекращены 10 марта 2010 года, что ни истец, ни ответчики не оспаривали; в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А., установив факт трудовых отношений между ними и ИП К.Т.А. в период с 01 августа 2009 года по 10 марта 2010 года.
Доводы ИП К.Т.А. в апелляционной жалобе о том, что заключенный между нею и ответчиками договор является гражданско-правовым, материалами дела не подтверждаются и уже были предметом исследования в суде первой инстанции, которым им дана надлежащая и правовая по существу оценка.
В силу установленного правового регулирования, договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.
Однако спорные договоры от 01 августа 2009 года содержат признаки трудового договора, указанные выше, которые отличают данные договоры от договора возмездного оказания услуг.
Утверждение заявителя в жалобе о необходимости буквального толкования содержания договоров об оказании услуг, в которых Ш.А.В., А.А.Н. и Б.А.А. поименованы как индивидуальные предприниматели, правового значения не имеет, поскольку судом установлено наличия между истцом и ответчиками, как физическими лицами, именно трудовых правоотношений, а сам по себе статус индивидуального предпринимателя у физического лица не исключает возможность его трудоустройства в качестве наемного работника.
В силу действующего трудового законодательства в случае возникновения трудового спора обязанность по предоставлению доказательств оформления трудовых отношений в установленной законом форме, а именно обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась, возлагается на работодателя.
Убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих позицию К.Т.А. в обоснование заявленных ею исковых требований, последней в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия также полагает необходимым согласиться с мнением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП К.Т.А. о взыскании с ответчиков суммы причиненного ими ущерба в виде недостачи в магазине "..." с Ш.А.В. в размере... рублей; с Б.А.А. -... рублей; с А.А.Н. -... рубля, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152, а также части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Принимая во внимание, что наличие недостачи в магазине К.Т.А. было установлено 10 февраля 2010 года; ответчиками заявлено о пропуске установленного законом годичного срока давности; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных К.Т.А. исковых требований не имеется.
Доводы К.Т.А. в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание ее заявление о пропуске истцами по встречному иску срока для обращения в суд, коллегия судей находит неубедительными.
Из существа встречных исковых требований усматривается, что предъявление Ш.А.В., А.А.Н., Б.А.А. иска обусловлено только фактом обращения в суд К.Т.А. с иском о возмещении ущерба и является способом защиты от предъявленного иска; каких-либо иных исковых требований, характеризующихся как индивидуальный трудовой спор, ими предъявлено не было.
До того момента, как истцам по встречному иску стало известно о наличии со стороны последней каких-либо имущественных требований, материально-, либо процессуально-правового интереса в установлении в судебном порядке факта трудовых отношений между ними и К.Т.А. последние не имели, поскольку полагали их неопровержимыми.
Поскольку в рамках первоначальных исковых требований о возмещении ущерба суд в любом случае должен был установить характер спорных правоотношений и, как следствие, правовые основания для удовлетворения, либо отказа в удовлетворении таких требований, соответствующие возражения ответчиков против иска в любом случае подлежали оценке судом.
То, что указанные возражения процессуально оформлены в виде встречного искового заявления, определяющим в данном случае с учетом существа спорных правоотношений не является, поскольку удовлетворение же ходатайства стороны в споре о применении срока исковой давности в силу установленного правового регулирования свидетельствует не о необоснованности предъявленных исковых требований, а об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.
Представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая и правильная по существу оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности, оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)