Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре Л.,
с участием Е., представителя Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области по доверенности Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2013 года
по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, признании незаконным лишения права на отпуск, не предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Е. обратился в суд с иском к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, признании незаконным лишения права на отпуск, не предоставлении отпуска, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
Истец работал в администрации г. Кстово с 09.07.2010 года по 10.07.2012 года в должности <...> администрации города Кстово. Распоряжением Администрации города Кстово за N <...> от 10.07.2012 года он был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Истец считает, что при увольнении ответчик нарушил положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в частности: с приказом о прекращении трудового договора он не был ознакомлен под роспись; не выдал справку о начисленных страховых взносах; не передал в день увольнения сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам; не выдал в день увольнения трудовую книжку и не уведомил о необходимости в ее получении.
Трудовая книжка ему была выдана только 27.08.2012 года. В этот же день был ознакомлен с распоряжением об увольнении. Считает, что работодатель должен возместить ему неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки по день фактической выдачи трудовой книжки.
Кроме того, его незаконно лишили права на отпуск по его заявлению, в удобное для него время, не предоставив отпуск без сохранения заработной платы, на основании Закона РФ "О ветеранах".
Просит суд:
- 1. взыскать с Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области заработную плату в сумме <...> рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с 10.07.2012 года по день фактической ее выдачи 27.08.2012 года, а также изменить дату увольнения;
- 2. признать незаконным лишение его права на льготы на отпуск по Закону РФ "О ветеранах";
- 3. признать ответчика нарушившим порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ;
- 4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей,
5. взыскать судебные издержки в сумме <...> рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2013 года исковые требования Е. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Е. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что суд, отказав в иске, необоснованно положил в основу решения исключительно позицию ответчика. Суд исказил заявленные им в исковом заявлении требования. Считает, что суд, отказывая в признании незаконным непредоставление дополнительного отпуска, фактически лишил его звания ветерана боевых действий. Заявитель жалобы не согласен с мотивами отказа судом в иске о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и изменении даты увольнения. Суд необоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика к его исковым требованиям об изменении даты увольнения.
На апелляционную жалобу от Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области поступили письменные возражения (л.д. 96-99).
В судебном заседании установлено, что в производстве суда апелляционной инстанции находится гражданское дело по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Судебная коллегия полагает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Производство по гражданскому делу по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, признании незаконным лишения права на отпуск, не предоставлении отпуска, компенсации морального вреда приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков, компенсации морального вреда.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3396
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3396
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре Л.,
с участием Е., представителя Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области по доверенности Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2013 года
по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, признании незаконным лишения права на отпуск, не предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Е. обратился в суд с иском к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, признании незаконным лишения права на отпуск, не предоставлении отпуска, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
Истец работал в администрации г. Кстово с 09.07.2010 года по 10.07.2012 года в должности <...> администрации города Кстово. Распоряжением Администрации города Кстово за N <...> от 10.07.2012 года он был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Истец считает, что при увольнении ответчик нарушил положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в частности: с приказом о прекращении трудового договора он не был ознакомлен под роспись; не выдал справку о начисленных страховых взносах; не передал в день увольнения сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам; не выдал в день увольнения трудовую книжку и не уведомил о необходимости в ее получении.
Трудовая книжка ему была выдана только 27.08.2012 года. В этот же день был ознакомлен с распоряжением об увольнении. Считает, что работодатель должен возместить ему неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки по день фактической выдачи трудовой книжки.
Кроме того, его незаконно лишили права на отпуск по его заявлению, в удобное для него время, не предоставив отпуск без сохранения заработной платы, на основании Закона РФ "О ветеранах".
Просит суд:
- 1. взыскать с Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области заработную плату в сумме <...> рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с 10.07.2012 года по день фактической ее выдачи 27.08.2012 года, а также изменить дату увольнения;
- 2. признать незаконным лишение его права на льготы на отпуск по Закону РФ "О ветеранах";
- 3. признать ответчика нарушившим порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ;
- 4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей,
5. взыскать судебные издержки в сумме <...> рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2013 года исковые требования Е. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Е. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что суд, отказав в иске, необоснованно положил в основу решения исключительно позицию ответчика. Суд исказил заявленные им в исковом заявлении требования. Считает, что суд, отказывая в признании незаконным непредоставление дополнительного отпуска, фактически лишил его звания ветерана боевых действий. Заявитель жалобы не согласен с мотивами отказа судом в иске о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и изменении даты увольнения. Суд необоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика к его исковым требованиям об изменении даты увольнения.
На апелляционную жалобу от Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области поступили письменные возражения (л.д. 96-99).
В судебном заседании установлено, что в производстве суда апелляционной инстанции находится гражданское дело по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Судебная коллегия полагает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Производство по гражданскому делу по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, признании незаконным лишения права на отпуск, не предоставлении отпуска, компенсации морального вреда приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску Е. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков, компенсации морального вреда.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)