Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагибина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.,
при секретаре Г.Н.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Г.Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2013 года, по которому
Д. в иске к ООО "Василена" о восстановлении на работе в должности... с <Дата обезличена> года, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса - отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Василена" о восстановлении на работе в должности... с <Дата обезличена> года, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере...., расходов на оплату услуг представителя в размере....
В заявлении от 12 декабря 2012 года истец требования уточнила и дополнила, просила проверить правомерность заключения срочного трудового договора, признать трудовые отношения заключенными на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности... с <Дата обезличена> года, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> года, компенсацию за неиспользованный отпуск, недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., компенсацию морального вреда в размере...., расходы на оплату услуг представителя в размере...., расходы на оплату услуг нотариуса в размере....
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года между ООО "Василена" и Д. был заключен трудовой договор. По условиям трудового договора Д. была принята на работу в должности... в ООО "Василена", <Адрес обезличен>. Договор заключен на определенный срок с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. на период отсутствия основного сотрудника ФИО20В. (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет).
Приказом генерального директора ООО "Василена" от <Дата обезличена> года прекращено действие трудового договора и Д. была уволена <Дата обезличена> по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании личного заявления, в котором просила уволить ее по собственному желанию с <Дата обезличена> года.
Обосновывая требование о незаконности увольнения и восстановлении на работе, Д. указывала, что <Дата обезличена> года она от ответчика получила трудовую книжку с записью об увольнении <Дата обезличена>. по собственному желанию. С приказом об увольнении она ознакомлена не была. При этом в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> она продолжала выполнять трудовые обязанности, отработала около... смен, в связи с чем, считает, что увольнение произведено задним числом. Подписание документов, которые ответчик предоставлял для ознакомления, происходило вынужденно, под давлением ответчика, который <Дата обезличена>. узнал о ее беременности.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в восстановлении истца на работе, суд первой инстанции исходил из недоказанности Д. факта вынужденности обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, напротив, суд установил, что данное заявление подано Д. добровольно. Поскольку довод истца о продолжении трудовых отношений до <Дата обезличена>. при его проверке в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а увольнение произведено без нарушения действующего трудового законодательства, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия признает принятое решение суда правильным.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В качестве основания прекращения трудового договора пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ устанавливает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В процессе рассмотрения дела, суд, допросив свидетелей М. (Б.), Р. установил, что Д. была недовольна размером заработной платы, допускала нарушение трудовой дисциплины, так как ей все надоело, в связи с чем, <Дата обезличена> подала заявление об увольнении по собственному желанию без какого-либо давления со стороны работодателя, поскольку заявление писала самолично, без понуждения к данным действиям со стороны третьих лиц.
Статьей 80 Трудового кодекса РФ определено, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как правильно указал суд, довод истца о продолжении трудовых отношений до <Дата обезличена>. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Так, в табеле учета рабочего времени за <Дата обезличена> года работник Д. не указана. Из представленных доказательств следует, что истец была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и ее увольнении под роспись. Приказ об увольнении Д. зарегистрирован в журнале регистрации приказов от <Дата обезличена>. ООО "Василена". Выписка со счета банковской карты подтверждает тот факт, что <Дата обезличена>. Д. был перечислен окончательный расчет, поскольку предыдущие поступления денежных средств обозначены как зачисление во вклад заработной платы. Из книги учета движения трудовых книжек ООО "Василена" следует, что Д. получила трудовую книжку на руки <Дата обезличена>. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО24 которая с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. находилась в отпуске, после выхода из отпуска Д. при ней в ООО "Василена" не работала.
При этом суд обоснованно не принял во внимание довод Д. о том, что <Дата обезличена>. для нее вызывали скорую помощь к служебному входу в... ООО "Василена", поскольку данное обстоятельство не может с достоверностью свидетельствовать о выполнении истцом в этот день и последующие дни трудовых обязанностей.
Суд также обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО21 о том, что Д.продолжала работать в ООО "Василена" до <Дата обезличена>., так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку является матерью сожителя Д. и ее показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы в апелляционной жалобе представителя Д. о том, что увольнение произведено задним числом, в связи с чем, незаконно, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что истец выразила свое добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора без какого-либо давления и понуждения, именно <Дата обезличена>. Работодатель, согласившись с указанной датой прекращения трудовых отношений, издал соответствующий приказ по основаниям, которые не противоречат действующему законодательству. Отсутствие в приказе об увольнении ссылки на основание увольнения (такого как заявление работника) не свидетельствует о неправильности увольнения.
Ссылка в жалобе о том, что трудовой договор, представленный истцом не имеет юридической силы, так как работодателем представлен трудовой договор иного характера по содержанию, не является основанием для отмены решения суда. Оспариваемые заявителем доказательства были предметом исследования в судебном заседании и в совокупности с иными доказательствами по делу оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебно-технической экспертизы, а также не допросил в качестве свидетеля ФИО22 не может повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда, так как в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства достаточность и полнота собранных доказательств по делу определяется судом. Частью 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Кроме того, ФИО23. на дату рассмотрения спора не являлась работником ООО "Василена", так как приказом от <Дата обезличена>. была уволена.
Возражение представителя истца о неприменении судом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ по начислению денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку данное требование суду первой инстанции не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности увольнения не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они направлены на ошибочное толкование норм материального права и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3058/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-3058/2013
Судья: Нагибина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.,
при секретаре Г.Н.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Г.Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2013 года, по которому
Д. в иске к ООО "Василена" о восстановлении на работе в должности... с <Дата обезличена> года, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса - отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Василена" о восстановлении на работе в должности... с <Дата обезличена> года, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере...., расходов на оплату услуг представителя в размере....
В заявлении от 12 декабря 2012 года истец требования уточнила и дополнила, просила проверить правомерность заключения срочного трудового договора, признать трудовые отношения заключенными на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности... с <Дата обезличена> года, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> года, компенсацию за неиспользованный отпуск, недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., компенсацию морального вреда в размере...., расходы на оплату услуг представителя в размере...., расходы на оплату услуг нотариуса в размере....
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года между ООО "Василена" и Д. был заключен трудовой договор. По условиям трудового договора Д. была принята на работу в должности... в ООО "Василена", <Адрес обезличен>. Договор заключен на определенный срок с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. на период отсутствия основного сотрудника ФИО20В. (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет).
Приказом генерального директора ООО "Василена" от <Дата обезличена> года прекращено действие трудового договора и Д. была уволена <Дата обезличена> по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании личного заявления, в котором просила уволить ее по собственному желанию с <Дата обезличена> года.
Обосновывая требование о незаконности увольнения и восстановлении на работе, Д. указывала, что <Дата обезличена> года она от ответчика получила трудовую книжку с записью об увольнении <Дата обезличена>. по собственному желанию. С приказом об увольнении она ознакомлена не была. При этом в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> она продолжала выполнять трудовые обязанности, отработала около... смен, в связи с чем, считает, что увольнение произведено задним числом. Подписание документов, которые ответчик предоставлял для ознакомления, происходило вынужденно, под давлением ответчика, который <Дата обезличена>. узнал о ее беременности.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в восстановлении истца на работе, суд первой инстанции исходил из недоказанности Д. факта вынужденности обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, напротив, суд установил, что данное заявление подано Д. добровольно. Поскольку довод истца о продолжении трудовых отношений до <Дата обезличена>. при его проверке в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а увольнение произведено без нарушения действующего трудового законодательства, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия признает принятое решение суда правильным.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В качестве основания прекращения трудового договора пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ устанавливает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В процессе рассмотрения дела, суд, допросив свидетелей М. (Б.), Р. установил, что Д. была недовольна размером заработной платы, допускала нарушение трудовой дисциплины, так как ей все надоело, в связи с чем, <Дата обезличена> подала заявление об увольнении по собственному желанию без какого-либо давления со стороны работодателя, поскольку заявление писала самолично, без понуждения к данным действиям со стороны третьих лиц.
Статьей 80 Трудового кодекса РФ определено, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как правильно указал суд, довод истца о продолжении трудовых отношений до <Дата обезличена>. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Так, в табеле учета рабочего времени за <Дата обезличена> года работник Д. не указана. Из представленных доказательств следует, что истец была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и ее увольнении под роспись. Приказ об увольнении Д. зарегистрирован в журнале регистрации приказов от <Дата обезличена>. ООО "Василена". Выписка со счета банковской карты подтверждает тот факт, что <Дата обезличена>. Д. был перечислен окончательный расчет, поскольку предыдущие поступления денежных средств обозначены как зачисление во вклад заработной платы. Из книги учета движения трудовых книжек ООО "Василена" следует, что Д. получила трудовую книжку на руки <Дата обезличена>. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО24 которая с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. находилась в отпуске, после выхода из отпуска Д. при ней в ООО "Василена" не работала.
При этом суд обоснованно не принял во внимание довод Д. о том, что <Дата обезличена>. для нее вызывали скорую помощь к служебному входу в... ООО "Василена", поскольку данное обстоятельство не может с достоверностью свидетельствовать о выполнении истцом в этот день и последующие дни трудовых обязанностей.
Суд также обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО21 о том, что Д.продолжала работать в ООО "Василена" до <Дата обезличена>., так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку является матерью сожителя Д. и ее показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы в апелляционной жалобе представителя Д. о том, что увольнение произведено задним числом, в связи с чем, незаконно, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что истец выразила свое добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора без какого-либо давления и понуждения, именно <Дата обезличена>. Работодатель, согласившись с указанной датой прекращения трудовых отношений, издал соответствующий приказ по основаниям, которые не противоречат действующему законодательству. Отсутствие в приказе об увольнении ссылки на основание увольнения (такого как заявление работника) не свидетельствует о неправильности увольнения.
Ссылка в жалобе о том, что трудовой договор, представленный истцом не имеет юридической силы, так как работодателем представлен трудовой договор иного характера по содержанию, не является основанием для отмены решения суда. Оспариваемые заявителем доказательства были предметом исследования в судебном заседании и в совокупности с иными доказательствами по делу оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебно-технической экспертизы, а также не допросил в качестве свидетеля ФИО22 не может повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда, так как в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства достаточность и полнота собранных доказательств по делу определяется судом. Частью 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Кроме того, ФИО23. на дату рассмотрения спора не являлась работником ООО "Василена", так как приказом от <Дата обезличена>. была уволена.
Возражение представителя истца о неприменении судом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ по начислению денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку данное требование суду первой инстанции не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности увольнения не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они направлены на ошибочное толкование норм материального права и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)