Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильная реклама" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-16974/2012 (судья Филатов В.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сильная реклама", г. Ставрополь, (ОГРН 1062635030985, ИНН 2634069535) к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (ОГРН 1022601948665, ИНН 2634003750)
об оспаривании решений и обязании возместить расходы для выплаты страхового обеспечения,
при участии в судебном заседании от ООО "Сильная реклама" - Овчиниковой Н.А. по доверенности; от государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Калмыковой А.А. по доверенности от 26.06.2013.
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сильная реклама" (далее - общество, заявитель) об оспаривании решения Государственного учреждения - Ставропольского регионального фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 04.10.2012 N 11468 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения и об обязании возместить расходы страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 40 081 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание наличие всех необходимых доказательств, подтверждающих трудовые отношения между заявителем и Собиной А.В. и исполнения заявителем своих обязательств перед работником по оплате страхового обеспечения и, как следствие, обоснованность расходов по страхованию.
Фонд в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой работнику Собиной А.В. (занимаемая должность - психолог) пособия по беременности и родам в сумме 63 813 рублей 64 копеек (листок нетрудоспособности N 031826202031 от 22.02.2012).
В ходе камеральной проверки фонд пришел к выводу о преднамеренном создании заявителем ситуации с целью неправомерного возмещения расходов на обязательное социальное страхование ввиду отсутствия экономической обоснованности установления работнику Собиной А.В. заработной платы в сумме 15 000 руб. в месяц в 2009 г.
По результатам проверки составлен акт от 10.09.2012 N 11468 и принято решение от 04.10.2012 N 11468 об отказе в возмещении расходов заявителя в сумме 40 081 руб. 72 коп.
Отказ фонда обжалован обществом в суде, который при рассмотрении спора, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учредителями общества являются Собин А.А. (коммерческий директор) и Собина А.В., с которой 15.03.2006 был заключен трудовой договор о принятии на должность психолога с окладом 2 000 руб. в месяц.
Впоследствии Собиной А.В. дополнительными соглашениями к трудовому договору от 15.03.2006, 11.01.2008, 11.01.2009 установлены оклады, соответственно в суммах 5 500 руб., 10 000 руб., 15 000 руб. в месяц.
25 мая 2009 года Собиной А.В. предоставлен в отпуск по беременности и родам, с последующим отпуском по уходу за ребенком (первый страховой случай), а затем с 22.02.2012 второй отпуск по беременности и родам, с последующим отпуском по уходу за вторым ребенком (второй страховой случай).
После ухода Собиной А.В. в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за первым ребенком заработная плата психолога уменьшена до 5 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию от 11.01.2010 на 2010 год и остается вакантной в настоящее время.
Согласно имеющейся в материалах дела копии диплома Ставропольского государственного университета ВСА N 0076010 от 04.05.2006 Собиной А.В. присвоена квалификация - психолог. клинический психолог. преподаватель психологии по специальности "Клиническая психология". На момент заключения трудового договора с заявителем ее стаж работы в качестве психолога составлял 2 года (копия трудовой книжки т. 1 л.д. 11-12).
Должностная инструкция психолога общества разработана в соответствии с положениями Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, где должность психолога относится к категории специалистов, однако должностной оклад установлен в 15 000 руб. в месяц. При этом должностной оклад коммерческого директора, относящегося к категории руководителей (должностная инструкция т. 3 л.д. 10-11) составил 10 000 руб. в месяц.
Ссылка заявителя на выполнение Собиной А.В. большого и экономически значимого объема работы на основании поручения директора от 25.12.2008 (т. 2 л.д. 11) документально не подтверждена.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны, в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Представленные заявителем отчеты Собиной А.В. о проделанной работе по развитию клиентской базы за период с января по май 2009 года, анализ экономического положения общества о доходах, расходах и чистой прибыли за 2009-2010 годы, платежные поручения по оплате контрагентами общества рекламных услуг не свидетельствует сами по себе о реальной роли психолога Собиной А.В. в заключении сделок.
Указанные обстоятельства, а также анализ упомянутого поручения директора от 25.12.2008 и дополнительного соглашения от 11.01.2009 об увеличении должностного оклада до 15 000 руб. в месяц, свидетельствуют о личной заинтересованности руководства общества и самой Собиной А.В. как учредителя, в получении страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в повышенном размере, с учетом также и того факта, что с 2006 года по конец 2008 года развитие клиентской базы путем поиска и привлечения заказов от клиентов с участием психолога Собиной А.В. не требовалось.
Судом правомерно отклонен довод общества о прямой зависимости своих доходов от трудовой деятельности Собиной А.В., поскольку из копий налоговых деклараций видно, что сумма полученных доходов общества в 2009 году составила 2 811 178 руб., а в 2012 году - 6 068 078 руб., при том, что должность психолога оставалась вакантной с июня 2009 года.
Приведенные выше обстоятельства и представленные к проверке документы в совокупности подтверждают то, что действия общества изначально были направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования завышенного пособия по беременности и родам Собиной А.В. путем установления преднамеренно завышенной заработной платы.
Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.
Формальное же соблюдение условий для выплат пособий не является безусловным основанием для принятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование, если будет установлено злоупотребление со стороны страхователя.
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств и пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, отделением Фонда по результатам проверки не могли быть приняты к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным оспариваемого решения фонда в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, а также отсутствии оснований обязать фонд принять решение о возмещении Собиной А.В. расходов на выплату страхового обеспечения.
В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-16974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А63-16974/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А63-16974/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильная реклама" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-16974/2012 (судья Филатов В.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сильная реклама", г. Ставрополь, (ОГРН 1062635030985, ИНН 2634069535) к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (ОГРН 1022601948665, ИНН 2634003750)
об оспаривании решений и обязании возместить расходы для выплаты страхового обеспечения,
при участии в судебном заседании от ООО "Сильная реклама" - Овчиниковой Н.А. по доверенности; от государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Калмыковой А.А. по доверенности от 26.06.2013.
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сильная реклама" (далее - общество, заявитель) об оспаривании решения Государственного учреждения - Ставропольского регионального фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 04.10.2012 N 11468 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения и об обязании возместить расходы страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 40 081 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание наличие всех необходимых доказательств, подтверждающих трудовые отношения между заявителем и Собиной А.В. и исполнения заявителем своих обязательств перед работником по оплате страхового обеспечения и, как следствие, обоснованность расходов по страхованию.
Фонд в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой работнику Собиной А.В. (занимаемая должность - психолог) пособия по беременности и родам в сумме 63 813 рублей 64 копеек (листок нетрудоспособности N 031826202031 от 22.02.2012).
В ходе камеральной проверки фонд пришел к выводу о преднамеренном создании заявителем ситуации с целью неправомерного возмещения расходов на обязательное социальное страхование ввиду отсутствия экономической обоснованности установления работнику Собиной А.В. заработной платы в сумме 15 000 руб. в месяц в 2009 г.
По результатам проверки составлен акт от 10.09.2012 N 11468 и принято решение от 04.10.2012 N 11468 об отказе в возмещении расходов заявителя в сумме 40 081 руб. 72 коп.
Отказ фонда обжалован обществом в суде, который при рассмотрении спора, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учредителями общества являются Собин А.А. (коммерческий директор) и Собина А.В., с которой 15.03.2006 был заключен трудовой договор о принятии на должность психолога с окладом 2 000 руб. в месяц.
Впоследствии Собиной А.В. дополнительными соглашениями к трудовому договору от 15.03.2006, 11.01.2008, 11.01.2009 установлены оклады, соответственно в суммах 5 500 руб., 10 000 руб., 15 000 руб. в месяц.
25 мая 2009 года Собиной А.В. предоставлен в отпуск по беременности и родам, с последующим отпуском по уходу за ребенком (первый страховой случай), а затем с 22.02.2012 второй отпуск по беременности и родам, с последующим отпуском по уходу за вторым ребенком (второй страховой случай).
После ухода Собиной А.В. в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за первым ребенком заработная плата психолога уменьшена до 5 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию от 11.01.2010 на 2010 год и остается вакантной в настоящее время.
Согласно имеющейся в материалах дела копии диплома Ставропольского государственного университета ВСА N 0076010 от 04.05.2006 Собиной А.В. присвоена квалификация - психолог. клинический психолог. преподаватель психологии по специальности "Клиническая психология". На момент заключения трудового договора с заявителем ее стаж работы в качестве психолога составлял 2 года (копия трудовой книжки т. 1 л.д. 11-12).
Должностная инструкция психолога общества разработана в соответствии с положениями Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, где должность психолога относится к категории специалистов, однако должностной оклад установлен в 15 000 руб. в месяц. При этом должностной оклад коммерческого директора, относящегося к категории руководителей (должностная инструкция т. 3 л.д. 10-11) составил 10 000 руб. в месяц.
Ссылка заявителя на выполнение Собиной А.В. большого и экономически значимого объема работы на основании поручения директора от 25.12.2008 (т. 2 л.д. 11) документально не подтверждена.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны, в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Представленные заявителем отчеты Собиной А.В. о проделанной работе по развитию клиентской базы за период с января по май 2009 года, анализ экономического положения общества о доходах, расходах и чистой прибыли за 2009-2010 годы, платежные поручения по оплате контрагентами общества рекламных услуг не свидетельствует сами по себе о реальной роли психолога Собиной А.В. в заключении сделок.
Указанные обстоятельства, а также анализ упомянутого поручения директора от 25.12.2008 и дополнительного соглашения от 11.01.2009 об увеличении должностного оклада до 15 000 руб. в месяц, свидетельствуют о личной заинтересованности руководства общества и самой Собиной А.В. как учредителя, в получении страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в повышенном размере, с учетом также и того факта, что с 2006 года по конец 2008 года развитие клиентской базы путем поиска и привлечения заказов от клиентов с участием психолога Собиной А.В. не требовалось.
Судом правомерно отклонен довод общества о прямой зависимости своих доходов от трудовой деятельности Собиной А.В., поскольку из копий налоговых деклараций видно, что сумма полученных доходов общества в 2009 году составила 2 811 178 руб., а в 2012 году - 6 068 078 руб., при том, что должность психолога оставалась вакантной с июня 2009 года.
Приведенные выше обстоятельства и представленные к проверке документы в совокупности подтверждают то, что действия общества изначально были направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования завышенного пособия по беременности и родам Собиной А.В. путем установления преднамеренно завышенной заработной платы.
Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.
Формальное же соблюдение условий для выплат пособий не является безусловным основанием для принятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование, если будет установлено злоупотребление со стороны страхователя.
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств и пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, отделением Фонда по результатам проверки не могли быть приняты к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным оспариваемого решения фонда в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, а также отсутствии оснований обязать фонд принять решение о возмещении Собиной А.В. расходов на выплату страхового обеспечения.
В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-16974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)