Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гнутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Федоренко И.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Д.Н.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Д.Н.Г. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.Н.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "<.......>" (далее - СНТ "<.......>") о взыскании задолженности по заработной плате за март 2012 года в размере <.......> руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб., взыскании отпускных за 2011 и 2012 годы в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб.
Указала, что с сентября 2007 года она работала юристом в СНТ "<.......>". В мае 2012 года председателем правления СНТ "<.......>" К.А.В. было инициировано ее увольнение по ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами. После чего ДД.ММ.ГГГГ П.Г.В., действуя в рамках апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 года, которым признано общее собрание членов СНТ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приступил к исполнению своих обязанностей в качестве председателя правления СНТ "<.......>" и приказом от ДД.ММ.ГГГГ восстановил ее в должности юриста. С ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Г. была уволена по собственному желанию.
Полагала, что поскольку приказ о ее увольнении в мае 2012 года не соответствовал требованиям закона, она была восстановлена в должности приказом председателя правления СНТ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика были неправомерными, постольку она имеет право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных за указанный период, компенсацию морального вреда.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Н.Г. оспаривает законность и обоснованность решения.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Требования лица, подающего жалобу, должны основываться на полномочиях суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
- 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
- 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила об изменении размера исковых требований.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Положениями ст. 325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.Н.Г. к СНТ "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......> руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> руб., взыскании отпускных в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб. отказано.
Не согласившись с решением, Д.Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., то есть изменила размер исковых требований, что в суде апелляционной инстанции не предусмотрено. При этом требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым жалобу с материалами дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу Д.Н.Г. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года с материалами гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5633/13
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5633/13
Судья: Гнутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Федоренко И.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Д.Н.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Д.Н.Г. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.Н.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "<.......>" (далее - СНТ "<.......>") о взыскании задолженности по заработной плате за март 2012 года в размере <.......> руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб., взыскании отпускных за 2011 и 2012 годы в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб.
Указала, что с сентября 2007 года она работала юристом в СНТ "<.......>". В мае 2012 года председателем правления СНТ "<.......>" К.А.В. было инициировано ее увольнение по ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами. После чего ДД.ММ.ГГГГ П.Г.В., действуя в рамках апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 года, которым признано общее собрание членов СНТ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приступил к исполнению своих обязанностей в качестве председателя правления СНТ "<.......>" и приказом от ДД.ММ.ГГГГ восстановил ее в должности юриста. С ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Г. была уволена по собственному желанию.
Полагала, что поскольку приказ о ее увольнении в мае 2012 года не соответствовал требованиям закона, она была восстановлена в должности приказом председателя правления СНТ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика были неправомерными, постольку она имеет право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных за указанный период, компенсацию морального вреда.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Н.Г. оспаривает законность и обоснованность решения.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Требования лица, подающего жалобу, должны основываться на полномочиях суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
- 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
- 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила об изменении размера исковых требований.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Положениями ст. 325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.Н.Г. к СНТ "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......> руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> руб., взыскании отпускных в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб. отказано.
Не согласившись с решением, Д.Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., то есть изменила размер исковых требований, что в суде апелляционной инстанции не предусмотрено. При этом требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым жалобу с материалами дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу Д.Н.Г. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года с материалами гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)