Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Котовой И.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Б. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:
отказать в принятии заявления Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года по гражданскому делу N 2-3978/2008,
20.08.2008 Б. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к УВД ЮЗАО г. Москвы о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины и даты увольнения.
27.10.2008 в предварительном судебном заседании судом постановлено решение об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.
10.12.2008 Б. подана кассационная жалоба на решение суда от 27.10.2008, которая возвращена истцу определением от 21.01.2009 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование.
20.06.2010 Б. подана кассационная жалоба на решение суда от 27.10.2008 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением суда от 21.09.2010 Б. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 27.10.2008.
15.11.2011 Б. подано заявление, в котором заявитель просит о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования искового заявления об изменении формулировки и даты увольнения по уважительной причине.
12.01.2012 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам своей частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда от 12.01.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления Б., суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27.10.2008, при этом вопрос о восстановлении такого срока разрешен вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2010.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не подтверждаются материалами дела и не основаны на положениях ГПК РФ.
Так, из заявления Б. от 15.11.2011, которое рассмотрено судом, не следует, что его предметом является восстановление срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27.10.2008. В данном заявлении Б. ссылается на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 об отказе в принятии его искового заявления к УВД ЮЗАО г. Москвы об изменении формулировки и даты увольнения, указывает, что определение получено им 21.09.2011 и просит о восстановлении срока обжалования этого определения.
На эти же обстоятельства ссылается Б. в своей частной жалобе, указывая, что им обжалуется определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 об отказе в принятии его искового заявления, которое судом по существу не рассмотрено, вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27.10.2008 в заявлении от 15.11.2011 он не ставил.
При таких данных, определение суда от 12.01.2012 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Определение суда от 30.08.2011, на которое ссылается Б., в материалах дела отсутствует, вопрос о восстановлении срока на его обжалование предметом рассмотрения суда первой инстанции не был, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности рассмотреть вопрос по существу и считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Б. о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 30.08.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Б. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 30 августа 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4540
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-4540
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Котовой И.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Б. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:
отказать в принятии заявления Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года по гражданскому делу N 2-3978/2008,
установила:
20.08.2008 Б. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к УВД ЮЗАО г. Москвы о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины и даты увольнения.
27.10.2008 в предварительном судебном заседании судом постановлено решение об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.
10.12.2008 Б. подана кассационная жалоба на решение суда от 27.10.2008, которая возвращена истцу определением от 21.01.2009 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование.
20.06.2010 Б. подана кассационная жалоба на решение суда от 27.10.2008 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением суда от 21.09.2010 Б. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 27.10.2008.
15.11.2011 Б. подано заявление, в котором заявитель просит о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования искового заявления об изменении формулировки и даты увольнения по уважительной причине.
12.01.2012 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам своей частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда от 12.01.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления Б., суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27.10.2008, при этом вопрос о восстановлении такого срока разрешен вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2010.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не подтверждаются материалами дела и не основаны на положениях ГПК РФ.
Так, из заявления Б. от 15.11.2011, которое рассмотрено судом, не следует, что его предметом является восстановление срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27.10.2008. В данном заявлении Б. ссылается на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 об отказе в принятии его искового заявления к УВД ЮЗАО г. Москвы об изменении формулировки и даты увольнения, указывает, что определение получено им 21.09.2011 и просит о восстановлении срока обжалования этого определения.
На эти же обстоятельства ссылается Б. в своей частной жалобе, указывая, что им обжалуется определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 об отказе в принятии его искового заявления, которое судом по существу не рассмотрено, вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27.10.2008 в заявлении от 15.11.2011 он не ставил.
При таких данных, определение суда от 12.01.2012 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Определение суда от 30.08.2011, на которое ссылается Б., в материалах дела отсутствует, вопрос о восстановлении срока на его обжалование предметом рассмотрения суда первой инстанции не был, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности рассмотреть вопрос по существу и считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Б. о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 30.08.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Б. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 30 августа 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)