Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Классен С.В.
Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" от 05 июля 2012 года А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд, поданной 12 сентября 2012 года, А. просит вышеуказанные постановление и решение отменить. Указывает на то, что 07 мая 2012 года в силу п. 6.3 заключенного с ним трудового договора, Постановлением правительства РФ N 581 от 20.07.2011 года "О переносе выходных дней в 2012 году" для него был выходным днем. ЗАО "МиассЭнерго" в соответствии с договором N 49/12 от 28.04.2012 года оказывает услуги на техническое обслуживание сетей электроснабжения. Услуги по аварийному обслуживанию договором не предусмотрены. Отключение 7 мая 2012 года наружного освещения по ул. ****** было аварийным. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит "оперативное решение проблем, возникших при выполнении работ", а не оперативное реагирование на аварийные ситуации в г. Чебаркуле.
Поскольку указанная жалоба была подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, решение судьи городского суда в законную силу не вступило, и жалоба подлежит рассмотрению в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, а не в порядке надзора, как ошибочно указано в самой жалобе.
В областной суд участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, судья областного суда, не будучи связанным доводами жалобы и проверяя в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, находит вышеуказанные постановление и решение подлежащими отмене.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица ГИБДД 07 мая 2012 года в период времени с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут в г. Чебаркуле Челябинской области по ул. Ленина от дома N 2 до дома N 10 А., являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил неработоспособность 12 электросветильников наружного освещения улицы, что угрожает безопасности дорожного движения, нарушив тем самым ФЗ-196, ГОСТ Р 50597-93 глава 4.6.
Буквальное толкование текста указанных протокола и постановления свидетельствует о том, что время совершения административного правонарушения фактически установлено не было, поскольку период времени с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут не может быть охвачен одним днем 07 мая 2012 года.
На этот же недостаток, как на одно из оснований к отмене вынесенного ранее по тем же обстоятельствам в отношении А. постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" от 15 мая 2012 года и возвращению дела на новое рассмотрение, указывалось в решении судьи Чебаркульского городского суда от 25 июня 2012 года.
При новом рассмотрении дела судья городского суда оставил без внимания вновь допущенное должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления от 05 июля 2012 года нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2012 года указывается, что события, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 07.05.2012 года в период с 22-30 до 6-00 08.05.2012 года.
Учитывая, что по состоянию на указываемый в определении день его составления - 07.05.2012 года события, относящиеся к 08.05.2012 года, еще не наступили, судья областного суда считает, что все обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно его время, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, достоверно установлено не было.
В порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ описки, опечатки либо иные ошибки должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела не исправлялись.
Обжалуемое постановление содержит вывод о нарушении А., занимающим должность начальника участка N 2 ЗАО "Миассэнерго", требований ФЗ-196, ГОСТ Р 50597-93 глава 4.6.
Между тем, глава 4.6 "Наружное освещение. Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц" ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" содержит несколько пунктов:
4.6.1. Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.
4.6.2. Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк.
4.6.3. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
4.6.4. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.
4.6.5. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года так же содержит 33 статьи.
Ни постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат указания на конкретные нормы ГОСТа Р 50597-93 и Федерального закона N 196-ФЗ, несоблюдение которых послужило основанием для привлечения А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Указанное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом ГИБДД требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10, ст. 1.6 КоАП РФ, что оставлено без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.
Отвергая доводы А. о том, что в силу п. 2.1.3 договора N 49/12 Д от 28 апреля 2012 года, заключенного между заказчиком УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа" и исполнителем ЗАО "Миассэнерго", устранять отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электропроводов, следует немедленно после обнаружения, при этом количество и продолжительность отключений в год не более 72 часов и не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, судья городского суда сослался на то, что статьей 12.34 КоАП РФ такой срок не предусмотрен.
Между тем, указанная норма КоАП РФ является отсылочной и вообще не содержит указания на какие-либо сроки.
Согласно п. 4.15.32 "Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 5 января 2001 г. N 3, приказом Министерства энергетики РФ от 27 декабря 2000 г. N 163, не разрешается работать на ВЛ (воздушная линия электропередачи) и ВЛС (воздушная линия связи), находящихся под напряжением, при тумане, дожде, снегопаде, в темное время суток, а также при ветре, затрудняющем работы на опорах.
Отвергая ссылки на данную норму, как противоречащую ГОСТ Р 50597-93 (п. 4.6.5), судья городского суда не учел, что несоблюдение требований Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей также образует состав противоправного деяния, влекущего для виновного лица негативные последствия.
Судья областного суда считает, что выполнение требований ГОСТ Р 50597-93 не может быть обеспечено за счет нарушения требований по охране труда. Указанные нормативно-правовые акты друг другу не противоречат и подлежат применению в совокупности.
Как следует из акта от 08.05.2012 года аварийное отключение наружного освещения по ул. ****** 07 мая 2012 года произошло по причине захлеста проводов от сильного ветра и падения веток деревьев. Для ликвидации аварийной ситуации на линии освещения были проведены ремонтные работы и в 10-00 08 мая 2012 года освещение было восстановлено.
В силу вышеизложенного вывод о наличии в действиях начальника участка N 2 ЗАО "Миассэнерго" А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" от 05 июля 2012 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении А. - прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
решил:
Решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" от 05 июля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении А. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 7-654/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 7-654/2012
Судья: Классен С.В.
Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" от 05 июля 2012 года А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд, поданной 12 сентября 2012 года, А. просит вышеуказанные постановление и решение отменить. Указывает на то, что 07 мая 2012 года в силу п. 6.3 заключенного с ним трудового договора, Постановлением правительства РФ N 581 от 20.07.2011 года "О переносе выходных дней в 2012 году" для него был выходным днем. ЗАО "МиассЭнерго" в соответствии с договором N 49/12 от 28.04.2012 года оказывает услуги на техническое обслуживание сетей электроснабжения. Услуги по аварийному обслуживанию договором не предусмотрены. Отключение 7 мая 2012 года наружного освещения по ул. ****** было аварийным. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит "оперативное решение проблем, возникших при выполнении работ", а не оперативное реагирование на аварийные ситуации в г. Чебаркуле.
Поскольку указанная жалоба была подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, решение судьи городского суда в законную силу не вступило, и жалоба подлежит рассмотрению в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, а не в порядке надзора, как ошибочно указано в самой жалобе.
В областной суд участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, судья областного суда, не будучи связанным доводами жалобы и проверяя в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, находит вышеуказанные постановление и решение подлежащими отмене.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица ГИБДД 07 мая 2012 года в период времени с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут в г. Чебаркуле Челябинской области по ул. Ленина от дома N 2 до дома N 10 А., являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил неработоспособность 12 электросветильников наружного освещения улицы, что угрожает безопасности дорожного движения, нарушив тем самым ФЗ-196, ГОСТ Р 50597-93 глава 4.6.
Буквальное толкование текста указанных протокола и постановления свидетельствует о том, что время совершения административного правонарушения фактически установлено не было, поскольку период времени с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут не может быть охвачен одним днем 07 мая 2012 года.
На этот же недостаток, как на одно из оснований к отмене вынесенного ранее по тем же обстоятельствам в отношении А. постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" от 15 мая 2012 года и возвращению дела на новое рассмотрение, указывалось в решении судьи Чебаркульского городского суда от 25 июня 2012 года.
При новом рассмотрении дела судья городского суда оставил без внимания вновь допущенное должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления от 05 июля 2012 года нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2012 года указывается, что события, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 07.05.2012 года в период с 22-30 до 6-00 08.05.2012 года.
Учитывая, что по состоянию на указываемый в определении день его составления - 07.05.2012 года события, относящиеся к 08.05.2012 года, еще не наступили, судья областного суда считает, что все обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно его время, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, достоверно установлено не было.
В порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ описки, опечатки либо иные ошибки должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела не исправлялись.
Обжалуемое постановление содержит вывод о нарушении А., занимающим должность начальника участка N 2 ЗАО "Миассэнерго", требований ФЗ-196, ГОСТ Р 50597-93 глава 4.6.
Между тем, глава 4.6 "Наружное освещение. Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц" ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" содержит несколько пунктов:
4.6.1. Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.
4.6.2. Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк.
4.6.3. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
4.6.4. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.
4.6.5. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года так же содержит 33 статьи.
Ни постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат указания на конкретные нормы ГОСТа Р 50597-93 и Федерального закона N 196-ФЗ, несоблюдение которых послужило основанием для привлечения А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Указанное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом ГИБДД требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10, ст. 1.6 КоАП РФ, что оставлено без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.
Отвергая доводы А. о том, что в силу п. 2.1.3 договора N 49/12 Д от 28 апреля 2012 года, заключенного между заказчиком УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа" и исполнителем ЗАО "Миассэнерго", устранять отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электропроводов, следует немедленно после обнаружения, при этом количество и продолжительность отключений в год не более 72 часов и не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, судья городского суда сослался на то, что статьей 12.34 КоАП РФ такой срок не предусмотрен.
Между тем, указанная норма КоАП РФ является отсылочной и вообще не содержит указания на какие-либо сроки.
Согласно п. 4.15.32 "Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 5 января 2001 г. N 3, приказом Министерства энергетики РФ от 27 декабря 2000 г. N 163, не разрешается работать на ВЛ (воздушная линия электропередачи) и ВЛС (воздушная линия связи), находящихся под напряжением, при тумане, дожде, снегопаде, в темное время суток, а также при ветре, затрудняющем работы на опорах.
Отвергая ссылки на данную норму, как противоречащую ГОСТ Р 50597-93 (п. 4.6.5), судья городского суда не учел, что несоблюдение требований Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей также образует состав противоправного деяния, влекущего для виновного лица негативные последствия.
Судья областного суда считает, что выполнение требований ГОСТ Р 50597-93 не может быть обеспечено за счет нарушения требований по охране труда. Указанные нормативно-правовые акты друг другу не противоречат и подлежат применению в совокупности.
Как следует из акта от 08.05.2012 года аварийное отключение наружного освещения по ул. ****** 07 мая 2012 года произошло по причине захлеста проводов от сильного ветра и падения веток деревьев. Для ликвидации аварийной ситуации на линии освещения были проведены ремонтные работы и в 10-00 08 мая 2012 года освещение было восстановлено.
В силу вышеизложенного вывод о наличии в действиях начальника участка N 2 ЗАО "Миассэнерго" А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" от 05 июля 2012 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении А. - прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
решил:
Решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" от 05 июля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении А. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)