Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Я., поступившей в Московский городской суд 29.01.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Я. к ГПБУ "Управление ОППТ по ЮЗАО и ЦАО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку,
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов не усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. об отмене которого просит заявитель, было рассмотрено в апелляционном порядке, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования решения районного суда.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Таким образом, возможность проверки законности решения, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу Я. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Я. к ГПБУ "Управление ОППТ по ЮЗАО и ЦАО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.02.2013 N 4Г/1-1062
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. N 4г/1-1062
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Я., поступившей в Московский городской суд 29.01.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Я. к ГПБУ "Управление ОППТ по ЮЗАО и ЦАО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов не усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. об отмене которого просит заявитель, было рассмотрено в апелляционном порядке, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования решения районного суда.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Таким образом, возможность проверки законности решения, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Я. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Я. к ГПБУ "Управление ОППТ по ЮЗАО и ЦАО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)