Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 N 4Г/8-8338

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N 4г/8-8338


Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Арт Дизайн М" - Ч., поступившей 31 июля 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску М. к ООО "Арт Дизайн М" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты отпуска, заработка за время вынужденного прогула, надбавки, премии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ст. ст. 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Арт Дизайн М" - Ч., между тем доверенность, удостоверяющая полномочия Ч., к жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ООО "Арт Дизайн М" - Ч. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску М. к ООО "Арт Дизайн М" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты отпуска, заработка за время вынужденного прогула, надбавки, премии, процентов, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)