Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Поповой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Л. к <.......> об установлении факта трудовых отношений, признании приказа и трудового договора недействительными, возложении обязанности по заключению трудового договора, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., возражения по доводам апелляционной жалобы представителей <.......> И. и М., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в суд с иском к <.......> об установлении факта трудовых отношений, признании приказа о приеме на работу и трудового договора недействительными, возложении обязанности по заключению трудового договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2013 г. запись в его трудовой книжке за N <...> о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг. была признана недействительной. В связи с этим он обратился к работодателю по поводу признания недействительным и трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключении с ним нового трудового договора, однако ему было отказано. С учетом уточнения исковых требований, просил суд установить факт возникновения трудовых отношений между Л. и <.......> с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными приказ о приеме Л. на работу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <.......> и Л., обязать <.......> заключить с Л. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <.......> компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Л. просит указанное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 31 января 2013 г. установлено, что Л. работал в <.......> <.......> с ДД.ММ.ГГГГ, однако запись о приеме на работу была внесена в его трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ под N <...> согласно приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Л. был уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку Л. ДД.ММ.ГГГГ под N <...>.
Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> обязано внести в трудовую книжку Л. запись о его приеме на работу учеником кузнеца-штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанная запись была внесена работодателем в трудовую книжку истца под N <...>; основанием при этом было указано постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с установлением судебной коллегией нарушения <.......> Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 г. N 69, указанными апелляционным определением записи в трудовой книжке Л. под N <...> и N <...> признаны недействительными, <.......> обязано к внесению записей в хронологическом порядке в соответствии с указанной Инструкцией по заполнению трудовых книжек.
В качестве основания для отказа Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд указал, в том числе, на пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам права, исходя из фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, так как установленное апелляционным определением от 31 января 2013 г. нарушение порядка ведения трудовой книжки истца, допущенное его работодателем ОАО "ВПЗ", не свидетельствует об отсутствии осведомленности Л. о дате начала его трудовых отношений с <.......> и не являлось препятствием для ее оспаривания работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
При таких данных иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11182/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-11182/2013
Судья: Соколов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Поповой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Л. к <.......> об установлении факта трудовых отношений, признании приказа и трудового договора недействительными, возложении обязанности по заключению трудового договора, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., возражения по доводам апелляционной жалобы представителей <.......> И. и М., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в суд с иском к <.......> об установлении факта трудовых отношений, признании приказа о приеме на работу и трудового договора недействительными, возложении обязанности по заключению трудового договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2013 г. запись в его трудовой книжке за N <...> о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг. была признана недействительной. В связи с этим он обратился к работодателю по поводу признания недействительным и трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключении с ним нового трудового договора, однако ему было отказано. С учетом уточнения исковых требований, просил суд установить факт возникновения трудовых отношений между Л. и <.......> с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными приказ о приеме Л. на работу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <.......> и Л., обязать <.......> заключить с Л. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <.......> компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Л. просит указанное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 31 января 2013 г. установлено, что Л. работал в <.......> <.......> с ДД.ММ.ГГГГ, однако запись о приеме на работу была внесена в его трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ под N <...> согласно приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Л. был уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку Л. ДД.ММ.ГГГГ под N <...>.
Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> обязано внести в трудовую книжку Л. запись о его приеме на работу учеником кузнеца-штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанная запись была внесена работодателем в трудовую книжку истца под N <...>; основанием при этом было указано постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с установлением судебной коллегией нарушения <.......> Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 г. N 69, указанными апелляционным определением записи в трудовой книжке Л. под N <...> и N <...> признаны недействительными, <.......> обязано к внесению записей в хронологическом порядке в соответствии с указанной Инструкцией по заполнению трудовых книжек.
В качестве основания для отказа Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд указал, в том числе, на пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам права, исходя из фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, так как установленное апелляционным определением от 31 января 2013 г. нарушение порядка ведения трудовой книжки истца, допущенное его работодателем ОАО "ВПЗ", не свидетельствует об отсутствии осведомленности Л. о дате начала его трудовых отношений с <.......> и не являлось препятствием для ее оспаривания работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
При таких данных иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)