Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колядин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Прокофьева В.В. и Артемьева А.П., при секретаре Воронине П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о внесении изменений в трудовую книжку, по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителя ответчика Е., действующей на основании доверенности от 12.08.2012, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, у которого он осуществлял трудовые функции в Эксплуатационном вагонном депо Смычка, в пункте технического обслуживания вагонов на основании трудового договора с <...> по <...> в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. Просил признать неправильной формулировку увольнения "появление на работе в состоянии алкогольного опьянения" пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и изменить формулировку причины увольнения на "увольнение по собственному желанию" ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Оспаривая решение суда, истец указывает на неправильное установление судом обстоятельств, в частности то, что им написано было два заявления - об увольнении по собственному желанию и о взятии дня без содержания в день, когда его работодатель уличил в употреблении спиртных напитков.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
Судом правильно установлено, что между истцом Р. и ответчиком ОАО "РЖД" был заключен трудовой договор от <...>, на основании которого Р. принят на работу в Эксплуатационное вагонное депо ст. Смычка Свердловской железной дороги ОАО "РЖД" на неопределенный срок в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда (л. д. 40 - 41).
Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств спора следует, что Р. перед выходом в ночную смену с 20:00 часов <...> до 08:00 часов <...> выпил пива и после начала смены находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство Р. не оспаривает в апелляционной жалобе, а также подтверждено пояснениями свидетеля ФИО.
Доказательств, опровергающих выводы суда по указанным обстоятельствам, а равно доказательств, свидетельствующих о договоренности истца с работодателем о предоставлении ему названной смены в счет отпуска без сохранения заработной платы, Р. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, в том числе то, что факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим Р., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное изложение истцом обстоятельств данного гражданского дела ввиду отсутствия их подтверждения доказательствами, отвечающими принципу относимости, допустимости и достоверности. Судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1521/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1521/2013
Судья Колядин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Прокофьева В.В. и Артемьева А.П., при секретаре Воронине П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о внесении изменений в трудовую книжку, по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителя ответчика Е., действующей на основании доверенности от 12.08.2012, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, у которого он осуществлял трудовые функции в Эксплуатационном вагонном депо Смычка, в пункте технического обслуживания вагонов на основании трудового договора с <...> по <...> в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. Просил признать неправильной формулировку увольнения "появление на работе в состоянии алкогольного опьянения" пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и изменить формулировку причины увольнения на "увольнение по собственному желанию" ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Оспаривая решение суда, истец указывает на неправильное установление судом обстоятельств, в частности то, что им написано было два заявления - об увольнении по собственному желанию и о взятии дня без содержания в день, когда его работодатель уличил в употреблении спиртных напитков.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
Судом правильно установлено, что между истцом Р. и ответчиком ОАО "РЖД" был заключен трудовой договор от <...>, на основании которого Р. принят на работу в Эксплуатационное вагонное депо ст. Смычка Свердловской железной дороги ОАО "РЖД" на неопределенный срок в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда (л. д. 40 - 41).
Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств спора следует, что Р. перед выходом в ночную смену с 20:00 часов <...> до 08:00 часов <...> выпил пива и после начала смены находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство Р. не оспаривает в апелляционной жалобе, а также подтверждено пояснениями свидетеля ФИО.
Доказательств, опровергающих выводы суда по указанным обстоятельствам, а равно доказательств, свидетельствующих о договоренности истца с работодателем о предоставлении ему названной смены в счет отпуска без сохранения заработной платы, Р. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, в том числе то, что факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим Р., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное изложение истцом обстоятельств данного гражданского дела ввиду отсутствия их подтверждения доказательствами, отвечающими принципу относимости, допустимости и достоверности. Судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОКТИН А.А.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
ЛОКТИН А.А.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)