Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М. и апелляционному представлению Кстовского городского прокурора
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года по делу по иску М. к ЗАО "ДСК-НН" о признании гражданско-правового договора подряда трудовым договором, и
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения М., судебная коллегия
М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с <...> года работает в ЗАО "ДСК-НН" <...> по договору подряда, заключенного сроком с <...> года по <...> года. Впоследствии до <...> года истец выполнял трудовую функцию, однако никаких договоров с ним не было заключено. Заработная плата была выдана один раз при выдаче договора.
<...> года кладовщица, ведущая табель, сообщила истцу, что ответчик в его услугах больше не нуждается, и он может больше не выходить на работу, отказав в расчете ввиду отсутствия денежных средств.
Поскольку при поступлении на работу истец был предупрежден о восьмичасовом рабочем дне с выплатой заработной платы в размере <...> рублей с трудоустройством согласно ТК РФ, он полагает, что заключенный с ним договор является трудовым.
На основании этого М. просит суд обязать ответчика заключить с ним договор надлежащим образов, выплатить причитающуюся ему за 2 месяца заработную плату (за <...> года и <...> года), признать увольнение незаконным, обязать работодателя восстановить его на работе в прежней должности и с прежней заработной платой, обязать выплатить за вынужденный прогул с <...> года до фактического допущения к работе и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года исковые требования М. к ЗАО "ДСК-НН" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении Кстовского городского прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "ДСК-НН" указал на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов М., изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления и возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ст. 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу изложенного трудовым договором признается только такое соглашение между работодателем и работником, которое предусматривает личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения.
Доводы апелляционных жалобы и представления о несогласии с данным выводом суда отвергаются в силу следующего.
Из материалов дела видно, <...> года между ЗАО "ДСК-НН" и М. был заключен договор N <...>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: регулировка окон. Указанные работы выполняются исполнителем собственными силами на свой страх и риск с использованием материалов заказчика. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению обязанностей по настоящему договору (л.д. 3, 24 - 25).
Пунктом 2.1 договора N <...> от <...> года предусмотрено, что стоимость выполненных работ по договору составляет <...> рубля.
Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в срок с <...> года по <...> года, а также выполнять правила безопасности труда.
В силу п. 3.2, 3.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю выполненные работы. Заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
<...> года ЗАО "ДСК-НН" и М. подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору N <...> от <...> года (л.д. 26).
Исходя из положений ст. ст. 702, 703, 706, 708, 709, 711, 713, 720 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами <...> года договор отвечает всем признакам договора подряда, то есть является гражданско-правовым, а не трудовым соглашением.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ответчика, и обязательных для включения в трудовой договор условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, таких как место работы, трудовая функция (должность в соответствии со штатным расписанием, профессия, квалификация), условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в данном договоре не содержится, следовательно, он не может быть признан трудовым.
Не опровергают данного вывода ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что договор от <...> года подписан истцом вынужденно, поскольку дальнейшее поведение сторон не свидетельствует об ином характере сложившихся правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что выполнение предусмотренной данным договором работы осуществлялось истцом с <...> года на основании заявлений жильцов многоквартирных домов, управляющей компанией являлось ООО "У", до <...> года - подписания акта приема-передачи (л.д. 16 - 20). При этом не имеют правового значения ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не установлены действительные правоотношения ЗАО "ДСК-НН" и указанной управляющей организации, поскольку на существо выполняемых в рамках договора от <...> года работ они не влияют.
Поскольку данных о том, что после подписания акта приема-передачи от <...> года М. продолжал выполнять работы по поручению ЗАО "ДСК-НН", в материалы дела не представлено, на основании п. 6.1 договора от <...> года N <...> срок его действия окончился <...> года.
Таким образом, оснований полагать, что после окончания срока действия договора N <...> от <...> года, отвечающего признакам договора подряда, М. продолжил выполнять работу в ЗАО "ДСК-НН" не имеется, и то обстоятельство, что он фактически был допущен к работе после этого, никакими доказательствами не подтверждено.
Не опровергают данных выводов доводы заявителя в жалобе о том, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка показаниям свидетеля Д., поскольку с достоверностью последний не подтвердил факт личного выполнения М. в соответствии с трудовым распорядком работы по определенной должности, предусмотренной штатным расписанием, с выплатой заработной платы, и о выполняемой истцом работе свидетелю известно только с его слов.
Не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления ссылки заявителей в жалобе и представлении на нарушение процессуальных прав истца ввиду отказа в истребовании доказательств по его ходатайству. В силу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случаях, когда их представление для сторон затруднительно, и в ходатайстве об истребовании доказательства сторона должна указать причины, препятствующие его получению. Вместе с тем, в заявленных М. ходатайствах об истребовании доказательств не были указаны причины, по которым он самостоятельно не может их представить, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для их истребования и освобождения истца от лежащей на нем в силу ст. 56 ГПК РФ обязанности по представлению доказательств в обоснование своих доводов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из того, что подписанный сторонами спора договор N <...> не является трудовым и не отвечает требованиям, предъявляемым к трудовым договорам, и истец не был фактически допущен к выполнению работы по обусловленной трудовой функции с обеспечением условий труда, выплатой заработной платы, после чего он лично не выполнял определенную соглашением с ответчиком трудовую функцию и не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, пришел к верному выводу о том, что между ЗАО "ДСК-НН" и М. не сложились трудовые отношения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула не имеется.
Доводы апелляционных жалобы и представления не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не подтверждены никакими доказательствами.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и апелляционное представление Кстовского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5452/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5452/2013
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М. и апелляционному представлению Кстовского городского прокурора
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года по делу по иску М. к ЗАО "ДСК-НН" о признании гражданско-правового договора подряда трудовым договором, и
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с <...> года работает в ЗАО "ДСК-НН" <...> по договору подряда, заключенного сроком с <...> года по <...> года. Впоследствии до <...> года истец выполнял трудовую функцию, однако никаких договоров с ним не было заключено. Заработная плата была выдана один раз при выдаче договора.
<...> года кладовщица, ведущая табель, сообщила истцу, что ответчик в его услугах больше не нуждается, и он может больше не выходить на работу, отказав в расчете ввиду отсутствия денежных средств.
Поскольку при поступлении на работу истец был предупрежден о восьмичасовом рабочем дне с выплатой заработной платы в размере <...> рублей с трудоустройством согласно ТК РФ, он полагает, что заключенный с ним договор является трудовым.
На основании этого М. просит суд обязать ответчика заключить с ним договор надлежащим образов, выплатить причитающуюся ему за 2 месяца заработную плату (за <...> года и <...> года), признать увольнение незаконным, обязать работодателя восстановить его на работе в прежней должности и с прежней заработной платой, обязать выплатить за вынужденный прогул с <...> года до фактического допущения к работе и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года исковые требования М. к ЗАО "ДСК-НН" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении Кстовского городского прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "ДСК-НН" указал на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов М., изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления и возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ст. 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу изложенного трудовым договором признается только такое соглашение между работодателем и работником, которое предусматривает личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения.
Доводы апелляционных жалобы и представления о несогласии с данным выводом суда отвергаются в силу следующего.
Из материалов дела видно, <...> года между ЗАО "ДСК-НН" и М. был заключен договор N <...>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: регулировка окон. Указанные работы выполняются исполнителем собственными силами на свой страх и риск с использованием материалов заказчика. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению обязанностей по настоящему договору (л.д. 3, 24 - 25).
Пунктом 2.1 договора N <...> от <...> года предусмотрено, что стоимость выполненных работ по договору составляет <...> рубля.
Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в срок с <...> года по <...> года, а также выполнять правила безопасности труда.
В силу п. 3.2, 3.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю выполненные работы. Заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
<...> года ЗАО "ДСК-НН" и М. подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору N <...> от <...> года (л.д. 26).
Исходя из положений ст. ст. 702, 703, 706, 708, 709, 711, 713, 720 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами <...> года договор отвечает всем признакам договора подряда, то есть является гражданско-правовым, а не трудовым соглашением.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ответчика, и обязательных для включения в трудовой договор условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, таких как место работы, трудовая функция (должность в соответствии со штатным расписанием, профессия, квалификация), условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в данном договоре не содержится, следовательно, он не может быть признан трудовым.
Не опровергают данного вывода ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что договор от <...> года подписан истцом вынужденно, поскольку дальнейшее поведение сторон не свидетельствует об ином характере сложившихся правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что выполнение предусмотренной данным договором работы осуществлялось истцом с <...> года на основании заявлений жильцов многоквартирных домов, управляющей компанией являлось ООО "У", до <...> года - подписания акта приема-передачи (л.д. 16 - 20). При этом не имеют правового значения ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не установлены действительные правоотношения ЗАО "ДСК-НН" и указанной управляющей организации, поскольку на существо выполняемых в рамках договора от <...> года работ они не влияют.
Поскольку данных о том, что после подписания акта приема-передачи от <...> года М. продолжал выполнять работы по поручению ЗАО "ДСК-НН", в материалы дела не представлено, на основании п. 6.1 договора от <...> года N <...> срок его действия окончился <...> года.
Таким образом, оснований полагать, что после окончания срока действия договора N <...> от <...> года, отвечающего признакам договора подряда, М. продолжил выполнять работу в ЗАО "ДСК-НН" не имеется, и то обстоятельство, что он фактически был допущен к работе после этого, никакими доказательствами не подтверждено.
Не опровергают данных выводов доводы заявителя в жалобе о том, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка показаниям свидетеля Д., поскольку с достоверностью последний не подтвердил факт личного выполнения М. в соответствии с трудовым распорядком работы по определенной должности, предусмотренной штатным расписанием, с выплатой заработной платы, и о выполняемой истцом работе свидетелю известно только с его слов.
Не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления ссылки заявителей в жалобе и представлении на нарушение процессуальных прав истца ввиду отказа в истребовании доказательств по его ходатайству. В силу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случаях, когда их представление для сторон затруднительно, и в ходатайстве об истребовании доказательства сторона должна указать причины, препятствующие его получению. Вместе с тем, в заявленных М. ходатайствах об истребовании доказательств не были указаны причины, по которым он самостоятельно не может их представить, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для их истребования и освобождения истца от лежащей на нем в силу ст. 56 ГПК РФ обязанности по представлению доказательств в обоснование своих доводов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из того, что подписанный сторонами спора договор N <...> не является трудовым и не отвечает требованиям, предъявляемым к трудовым договорам, и истец не был фактически допущен к выполнению работы по обусловленной трудовой функции с обеспечением условий труда, выплатой заработной платы, после чего он лично не выполнял определенную соглашением с ответчиком трудовую функцию и не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, пришел к верному выводу о том, что между ЗАО "ДСК-НН" и М. не сложились трудовые отношения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула не имеется.
Доводы апелляционных жалобы и представления не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не подтверждены никакими доказательствами.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и апелляционное представление Кстовского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)