Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29823/2012

Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А45-29823/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Визер Н.А. по доверенности от 09.08.2012;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аякс"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2013
по делу N А45-29823/2012 (судья Мануйлов В.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Аякс" (ИНН 5406112716, ОГРН 1025402486438), г. Новосибирск,
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аякс" (далее - ЗАО "Аякс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Управление ПФ, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 03.10.2012 N 064/010/979 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Аякс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выплаты произведенные Обществом своим работникам за разъездной характер труда являются компенсационными выплатами в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) и не подлежат обложению страховыми взносами. При этом Общество указывает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что поездки носили регулярный характер, должны оплачиваться регулярно. Кроме того, апеллянт указывает, что процедура рассмотрения материалов проверки отсутствовала.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Пенсионный фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает доводы апеллянта безосновательными.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Пенсионный фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом проведена выездная проверка ООО "Транспортная Строительная Компания" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.09.2012 N 064/010/972-2012, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 353,40 руб., а также доначисленные страховые взносы в размере 6 211,00 руб. и пени за несвоевременную уплату данных страховых взносов в размере 634,69 руб.
Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда от 03.09.2012 N 064/010/972-2012 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что, в рассматриваемом случае выплаты которые были произведены работникам за разъездной характер их труда, полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы, в связи с чем подлежали учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов; выплаты, осуществляемые ЗАО "Аякс" в рамках ученического договора подлежат обложению в общеустановленном порядке
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с данными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащие обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (действует с 01.01.2010).
Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно пункту 3 "Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).
В соответствии с пунктом 4 Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень).
Названное Постановление от 07.07.1999 N 765 действовало до 01.01.2011, то есть регулировало правоотношения по уплате страховых взносов в проверяемом периоде 2010 года.
Согласно пунктам 7, 8 Перечня страховые взносы в Фонд социального страхования не начисляются лишь на материальную помощь, оказываемую работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществ у граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также материальную помощь, оказываемую работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.
Согласно пункту 10 Перечня не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.
Иных оснований для не начисления страховых взносов на производимые выплаты данный нормативный акт не устанавливает.
Данные положения согласуются с положениями Федерального закона N 212-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 и не противоречат положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ, в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" право издавать соответствующие разъяснения предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно письмам Минздравсоцразвития РФ от 23.03.2010 N 647-19, от 19.05.2010 N 1239-19, от 26.05.2010 N 1343-19, от 28.10.2010 N 30-19/11437, от 10.03.2010 N 10-4/308103-19, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и компенсации, установленные согласно статье 164 ТК РФ в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, законодатель возложил на работодателя обязанность по возмещению расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Аякс" оплачивает своим сотрудникам служебные поездки в городском общественном транспорте в размере 2000 (двух тысяч) руб. за полный рабочий месяц, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.
Фиксированную сумму нельзя рассматривать как компенсационную выплату, поскольку сотруднику не возмещаются фактически понесенные им расходы, фактически от размера понесенных затрат указанные выплаты не зависят.
Таким образом, исходя из содержания заявления и апелляционной жалобы, ЗАО "Аякс" не указало, какие конкретно расходы несли работники заявителя, и не представило в материалы дела документов, подтверждающих данные расходы. У заявителя отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащий компенсации работодателем в размере 2000 руб. за полный рабочий месяц.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы. Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены трудовыми отношениями, связаны напрямую с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно. Данные выплаты, произведенные Обществом своим работникам, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24 - 28 ТК РФ, по своей сути носят компенсационный характер в смысле статьи 129 ТК РФ и относятся к заработной плате. Следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.
Подпунктом "е" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено возмещение расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников в пределах норм установленных законодательством РФ. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, направляемым работодателем для повышения квалификации, установлены главой 26 ТК РФ.
Согласно статье 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Он проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Материалами дела установлено, что ЗАО "АЯКС" проводит внутреннее обучение работников на условиях ученического договора, который является приложением 1 к трудовому договору заключенным между "Работодателем" ЗАО "АЯКС" и "Работниками" Рейзбих К.А. и Грибанов В.В. Таким образом трудовые отношения между ЗАО "АЯКС" и работниками Рейзбих К.А. И Грибановым В.В. установлены:
- - трудовой договор N 21-100728 от 28.07.2010 с приложением Ученического договора на внутреннее обучение от 22.11.2010 г. заключенный между ЗАО "АЯКС" и Рейзбих К.А. (СНИЛС 146-095-371 71) и приложением N 2 "График работы и обучения на ноябрь 2010 г., декабрь 2010 г.;
- - трудовой договор N 22-100122 от 22.11.2010 г. с приложением Ученического договора на внутреннее обучение от 22.11.2010 г. заключенный между ЗАО "АЯКС" и Грибанов В.В. (СНИЛС 133-126-249 16) и приложением N 2 "График работы и обучения на ноябрь 2010 г., декабрь 2010 г., январь 2011 г.
Предметом ученического договора являются отношения сторон по профессиональному обучению (переобучению) Работника профессии - менеджер по логистике (по договору с Рейзбих К.А.) и помощник кладовщика (по договору с Грибановым В.В.). Обязанностью Работодателя в рамках ученического договора входит оплата стипендии в размере, установленном ученическим договором.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что законодательством не установлена такая гарантия работникам, совмещающим работу с обучением, направляемым работодателем для повышения квалификации, как выплата обучающимся лицам стипендии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.
Доводов опровергающих указанный вывод суда в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения Общества к ответственности Управлением не нарушен.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям ТК РФ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования" и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в арбитражный суд не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ЗАО "Аякс" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 17.05.2013 N 1419 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы" на сумму 2000 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2013 года по делу N А45-29823/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Аякс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2013 N 1419.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА

Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)