Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгановой В.М. и судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б., с участием адвоката Никулиной С.А., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к "Газпромбанк" (ОАО) о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, обязании произвести начисления и выплаты пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда - отказать,
Истец В. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику "Газпромбанк" (ОАО) о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения с.... года на... года, обязании произвести начисления и выплаты пособия по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда в размере ****.
Требования мотивированы тем, что.... года она была принята на работу в Операционный офис "Кировский" филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г. Йошкар-Оле на должность старшего кассира. Трудовой договор был заключен на период отпуска по беременности и родам, ежегодно оплачиваемого отпуска, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В.... года в устной форме она уведомила своего непосредственного руководителя о том, что беременна и сообщила приблизительную дату выхода в декрет. Позднее она сообщила руководителю точную дату выхода ухода в отпуск по беременности и родам...... года она была госпитализирована, ей выдали листок нетрудоспособности, который она.... года отправила по почте работодателю после выписки из больницы. С.... ей выдали листок нетрудоспособности от... года по беременности и родам, который был отправлен по почте работодателю... года. В начале... года она узнала о своем увольнении, получив по почте трудовую книжку. В трудовой книжке было указано, что она уволена в связи с истечением срока трудового договора приказом от... года.... года она получила письмо от работодателя с приложением листка нетрудоспособности от.... года и обоснованием отказа оплатить больничный лист по беременности и родам. Полагала увольнение незаконным, поскольку с приказом об увольнении она не была ознакомлена, в нарушение п. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не предложил ей до расторжения трудового договора имеющиеся у него вакансии, в нарушение ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ее уволили в период временной нетрудоспособности. Кроме того, она полагала, что пропустила срок исковой давности по уважительным причинам, а именно в связи с тяжелым физическим состоянием в период беременности и после родов.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. адвоката Никулиной С.А., возражения представителя ОАО "Газпромбанк" З., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец была принята на работу... года в Операционный офис "Кировский" филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г. Йошкар-Оле на должность старшего кассира по срочному трудовому договору на период отпуска по беременности и родам, ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста Д. (л.д. 7).
Д.А.... года представила в банк заявление о выходе на работу с.... года (л.д. 54).
- В соответствии с п. 2 ст. 77 ст. Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
- Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Приказом N 88-к от.... года истец была уволена... года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 56). От подписи об ознакомлении с приказом истец отказалась, о чем имеется запись в данном приказе.
Согласно выписки из штатного расписания операционного офиса "Кировский" филиала ГПБ (ОАО) в г. Йошкар-Ола отсутствовали какие-либо вакансии соответствующие квалификации истца, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа (л.д. 60).
Поскольку истец была принята на работу на период отсутствующего работника Д.А., которая вышла на работу, то суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы. При этом судом установлено, что положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не нарушены, поскольку у ответчика не имелось вакантной должности, которую истец могла выполнять с учетом ее состояния здоровья.
Доводы истца о том, что она была уволена в период нетрудоспособности не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции установлено, что.... года истец была на работе и осуществляла трудовую деятельность, а именно оформляла приходные кассовые ордера, оформляла документы по совершению банковских операций по пересчету денежной наличности, осуществляла операции по обслуживанию банковских карт, принимала от инкассаторов сумки с денежной наличностью (л.д. 61 - 75). Кроме того, в конце рабочего дня... года была проведена ревизия хранилища ценностей Операционного офиса "Кировский", расположенного по адресу: Кировская область, ...., по результатам которой составлен акт от....
...года с участием истца как лица, передающего денежную наличность, иные ценности и ключи от хранилища, вышедшему работнику Д.А. Согласно акту, ревизия проводилась в 17 ч 30 мин. (л.д. 76 - 79).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение истца к врачу и ее госпитализация были уже после окончания рабочего дня.... года, а потому не могут расцениваться как увольнение истца в период временной нетрудоспособности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований истца об изменении даты увольнения с работы и компенсации морального вреда.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оплате листков нетрудоспособности.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства лица, работающие по трудовым договорам.
Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ данного Закона застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
Трудовой договор с истцом был расторгнут... года, а листки нетрудоспособности истцу были выданы.... года, то есть до истечения 30 дней со дня увольнения, данные листки нетрудоспособности были переданы ответчику, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по ним должно быть назначено и выплачено ответчиком.
Таким образом, исковые требования истца об обязании произвести начисление и выплату пособия по беременности и родам обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. со 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ****.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что суд первой инстанции не выяснил, была ли Д.А. отозвана из отпуска работодателем или же ее выход на работу был ее волеизъявлением, а также чем был обусловлен выход на работу в конце рабочей недели, а именно в пятницу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку волеизъявление Д.А. приступить к работе подтверждено ее заявлением, работник вправе в любое время прервать отпуск по уходу за ребенком и приступить к работе.
Довод апелляционной жалобы В., о том, что.... года она никакие документы не передавала Д.А., а также о том, что Д.А. вышла на работу только.... года, опровергается материалами дела и В. не опровергнут.
Не состоятелен и довод жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства проведения ревизии, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения. Ссылка на то, что ревизия проведена по состоянию на..... года, также не опровергает того, что ревизия проводилась... года,
поскольку ревизия проведена на конец рабочего дня... года, а следующий рабочий день был.... года.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и В. не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований В. к ОАО "Газпромбанк" об обязании произвести начисление и выплату пособия по беременности и родам - отменить.
Принять в данной части новое решение.
Обязать ОАО "Газпромбанк" произвести начисление и выплату пособия по беременности и родам В.
Взыскать с ОАО "Газпромбанк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ****.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26050/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-26050/2012
судья суда первой инстанции: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгановой В.М. и судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б., с участием адвоката Никулиной С.А., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к "Газпромбанк" (ОАО) о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, обязании произвести начисления и выплаты пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец В. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику "Газпромбанк" (ОАО) о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения с.... года на... года, обязании произвести начисления и выплаты пособия по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда в размере ****.
Требования мотивированы тем, что.... года она была принята на работу в Операционный офис "Кировский" филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г. Йошкар-Оле на должность старшего кассира. Трудовой договор был заключен на период отпуска по беременности и родам, ежегодно оплачиваемого отпуска, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В.... года в устной форме она уведомила своего непосредственного руководителя о том, что беременна и сообщила приблизительную дату выхода в декрет. Позднее она сообщила руководителю точную дату выхода ухода в отпуск по беременности и родам...... года она была госпитализирована, ей выдали листок нетрудоспособности, который она.... года отправила по почте работодателю после выписки из больницы. С.... ей выдали листок нетрудоспособности от... года по беременности и родам, который был отправлен по почте работодателю... года. В начале... года она узнала о своем увольнении, получив по почте трудовую книжку. В трудовой книжке было указано, что она уволена в связи с истечением срока трудового договора приказом от... года.... года она получила письмо от работодателя с приложением листка нетрудоспособности от.... года и обоснованием отказа оплатить больничный лист по беременности и родам. Полагала увольнение незаконным, поскольку с приказом об увольнении она не была ознакомлена, в нарушение п. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не предложил ей до расторжения трудового договора имеющиеся у него вакансии, в нарушение ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ее уволили в период временной нетрудоспособности. Кроме того, она полагала, что пропустила срок исковой давности по уважительным причинам, а именно в связи с тяжелым физическим состоянием в период беременности и после родов.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. адвоката Никулиной С.А., возражения представителя ОАО "Газпромбанк" З., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец была принята на работу... года в Операционный офис "Кировский" филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г. Йошкар-Оле на должность старшего кассира по срочному трудовому договору на период отпуска по беременности и родам, ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста Д. (л.д. 7).
Д.А.... года представила в банк заявление о выходе на работу с.... года (л.д. 54).
- В соответствии с п. 2 ст. 77 ст. Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
- Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Приказом N 88-к от.... года истец была уволена... года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 56). От подписи об ознакомлении с приказом истец отказалась, о чем имеется запись в данном приказе.
Согласно выписки из штатного расписания операционного офиса "Кировский" филиала ГПБ (ОАО) в г. Йошкар-Ола отсутствовали какие-либо вакансии соответствующие квалификации истца, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа (л.д. 60).
Поскольку истец была принята на работу на период отсутствующего работника Д.А., которая вышла на работу, то суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы. При этом судом установлено, что положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не нарушены, поскольку у ответчика не имелось вакантной должности, которую истец могла выполнять с учетом ее состояния здоровья.
Доводы истца о том, что она была уволена в период нетрудоспособности не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции установлено, что.... года истец была на работе и осуществляла трудовую деятельность, а именно оформляла приходные кассовые ордера, оформляла документы по совершению банковских операций по пересчету денежной наличности, осуществляла операции по обслуживанию банковских карт, принимала от инкассаторов сумки с денежной наличностью (л.д. 61 - 75). Кроме того, в конце рабочего дня... года была проведена ревизия хранилища ценностей Операционного офиса "Кировский", расположенного по адресу: Кировская область, ...., по результатам которой составлен акт от....
...года с участием истца как лица, передающего денежную наличность, иные ценности и ключи от хранилища, вышедшему работнику Д.А. Согласно акту, ревизия проводилась в 17 ч 30 мин. (л.д. 76 - 79).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение истца к врачу и ее госпитализация были уже после окончания рабочего дня.... года, а потому не могут расцениваться как увольнение истца в период временной нетрудоспособности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований истца об изменении даты увольнения с работы и компенсации морального вреда.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оплате листков нетрудоспособности.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства лица, работающие по трудовым договорам.
Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ данного Закона застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
Трудовой договор с истцом был расторгнут... года, а листки нетрудоспособности истцу были выданы.... года, то есть до истечения 30 дней со дня увольнения, данные листки нетрудоспособности были переданы ответчику, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по ним должно быть назначено и выплачено ответчиком.
Таким образом, исковые требования истца об обязании произвести начисление и выплату пособия по беременности и родам обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. со 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ****.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что суд первой инстанции не выяснил, была ли Д.А. отозвана из отпуска работодателем или же ее выход на работу был ее волеизъявлением, а также чем был обусловлен выход на работу в конце рабочей недели, а именно в пятницу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку волеизъявление Д.А. приступить к работе подтверждено ее заявлением, работник вправе в любое время прервать отпуск по уходу за ребенком и приступить к работе.
Довод апелляционной жалобы В., о том, что.... года она никакие документы не передавала Д.А., а также о том, что Д.А. вышла на работу только.... года, опровергается материалами дела и В. не опровергнут.
Не состоятелен и довод жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства проведения ревизии, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения. Ссылка на то, что ревизия проведена по состоянию на..... года, также не опровергает того, что ревизия проводилась... года,
поскольку ревизия проведена на конец рабочего дня... года, а следующий рабочий день был.... года.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и В. не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований В. к ОАО "Газпромбанк" об обязании произвести начисление и выплату пособия по беременности и родам - отменить.
Принять в данной части новое решение.
Обязать ОАО "Газпромбанк" произвести начисление и выплату пособия по беременности и родам В.
Взыскать с ОАО "Газпромбанк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ****.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)