Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе З.Т.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2.. г., которым постановлено:
Восстановить ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по гражданскому делу N - .....
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. было вынесено решение по иску З.Т.Н. к ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На указанное выше решение суда ГБУ ПВТ N 6 ДСЗН г. Москвы была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока, поскольку полное решение суда ответчиком было получено 11.01.2.. г. и в срок предусмотренный законом подана апелляционная жалоба.
Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба З.Т.Н., по основаниям того, что она не была извещена о рассмотрении заявления судом и считает незаконным восстановление срока ответчику.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.Т.Н., представителя ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Б.Е.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Поскольку из материалов дела видно, что стороны не были извещены о дне слушания дела надлежащим образом, повестки сторонам судом не направлялись, поэтому они были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела и предоставлять возражения.
При таких обстоятельствах определение суда от 06 февраля 2.. года является незаконным и подлежит отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового определения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы постановлено 06.12.2012 г., однако мотивированное решение суда представителем ответчика, согласно имеющейся в материалах дела расписки, получено 11.01.2013 г., апелляционная жалоба была подана 31.01.2013 г.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, судебная коллегия исходит из того, что после получения решения в порядке ст. 321 ГПК РФ ответчиком была подана в срок апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а дело направлению для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г. - отменить, восстановить срок ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по гражданскому делу N - ..., дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе и апелляционному представлению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8021
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-8021
Судья Алексеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе З.Т.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2.. г., которым постановлено:
Восстановить ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по гражданскому делу N - .....
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. было вынесено решение по иску З.Т.Н. к ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На указанное выше решение суда ГБУ ПВТ N 6 ДСЗН г. Москвы была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока, поскольку полное решение суда ответчиком было получено 11.01.2.. г. и в срок предусмотренный законом подана апелляционная жалоба.
Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба З.Т.Н., по основаниям того, что она не была извещена о рассмотрении заявления судом и считает незаконным восстановление срока ответчику.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.Т.Н., представителя ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Б.Е.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Поскольку из материалов дела видно, что стороны не были извещены о дне слушания дела надлежащим образом, повестки сторонам судом не направлялись, поэтому они были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела и предоставлять возражения.
При таких обстоятельствах определение суда от 06 февраля 2.. года является незаконным и подлежит отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового определения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы постановлено 06.12.2012 г., однако мотивированное решение суда представителем ответчика, согласно имеющейся в материалах дела расписки, получено 11.01.2013 г., апелляционная жалоба была подана 31.01.2013 г.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, судебная коллегия исходит из того, что после получения решения в порядке ст. 321 ГПК РФ ответчиком была подана в срок апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а дело направлению для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г. - отменить, восстановить срок ГБУ ПВТ N 6 Департамента социальной защиты населения г. Москвы на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по гражданскому делу N - ..., дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе и апелляционному представлению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)