Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО "СпортМастер" к В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю
по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2013 г.
которым постановлено:
Исковые требования ООО "СпортМастер" к В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ООО "СпортМастер" <...> руб<...>.- ущерб, причиненный работодателю, <...> руб. - расходы по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО "СпортМастер" А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ООО "СпортМастер просил взыскать с В. материальный ущерб, причиненный работодателю в размере <...> руб. <...> коп., госпошлину в размере <...> руб., ссылаясь на то, что... между сторонами был заключен трудовой договор N<...><...> Согласно договору В. была принята на работу <...> магазина ООО "СпортМастер", в подразделение Торговый центр "Верхнеудинск" город Улан-Удэ Иркутского отделения Сибирского филиала ООО "Спортмастер".... В. были составлены и самостоятельно подписаны расходные кассовые ордера на выдачу себе денежных средств, принадлежащих истцу, на общую сумму <...> руб. <...> коп. Однако, полномочиями на начисление, составление и подписание документов, касающихся выплаты денежных средств обладают вышестоящие сотрудники организации истца, кроме того, перечисление денежных средств в виде заработной платы и премий осуществляется в безналичном порядке. В соответствии с должностной инструкцией <...> магазина и доверенностью, выданной ответчику, у ответчика не имелось полномочий на начисление себе денежных средств, а также полномочий на составление и подписание соответствующих документов. Противоправность поведения ответчика заключается в формировании и подписании документов в отсутствии соответствующих полномочий, предусмотренных локальными нормативными актами. Факт получения ответчиком В. денежных средств и их размер подтверждается расходными кассовыми ордерами, что свидетельствует о наличии прямого действительного ущерба и подтверждает его крупный размер. Основания, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют
В судебном заседании представитель ООО "СпортМастер" Б.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что все начисления и выплаты ею были произведены в соответствии с действующей в ООО "СпортМастер" системой оплаты труда, регламентированной "Положением о премировании работников" и "Системой мотивации", доверенностью N <...>, трудовым договором от...., указаниями ее непосредственного руководителя - директора Иркутского отделения Т. Так, на основании доверенности N <...> ей, как <...> магазина, были предоставлены полномочия подписывать кассовые документы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости. Согласно п. 2.3.5 трудового договора от... выплата заработной платы осуществлялась через кассу организации и в безналичном порядке. За весь период работы в ООО "Спортмастер" начислением, составлением и подписанием документов по заработной плате занималась она, хотя в должностных инструкциях эта обязанность не была прописана. Начисление заработной платы всем сотрудникам магазина, выплаты премий по итогам сезона, в том числе и ей производилась согласно системе мотивации, введенной в ООО "Спортмастер" распоряжением N <...> от... директором по продажам и развитию С. По итогом месяца ею ежемесячно составлялся файл мотивации, в котором в автоматическом режиме рассчитывались все выплаты сотрудникам магазина. На основании файла мотивации составлялись платежные ведомости. С вводом системы мотивации ее базовый оклад составил <...> руб. в месяц. Приказы о ее депремировании за <...>, <...>. истцом не изданы. Также указала, что у работодателя перед ней имеется задолженность, так как ей не выплачена заработная плата за <...> в сумме <...> руб., <...> в сумме <...> руб., за <...> в сумме <...> руб.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предъявляемая к взысканию сумма ею была начислена и выплачена в соответствии с принятой в компании системой оплаты труда и полномочиями директора магазина.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО "СпортМастер" А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции В. на основании трудового договора от... работала <...> магазина ООО "СпортМастер" в подразделении Торговый центр "Верхнеудинск" г. Улан-Удэ Иркутского отделения Сибирского филиала ООО "СпортМастер".
Приказом N <...> от... В. была уволена по 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На основании расходных ордеров от 01.12 2012 г. из кассы магазина ООО "Спортмастер" подразделение магазин Торговый центр "Верхнеудинск" г. Улан-Удэ Иркутского отделения Сибирского филиала ООО "Спортмастер" В. получила денежные средства на общую сумму <...> руб. <...> коп.
Расходные кассовые ордера на выдачу ответчику денежных средств были составлены и подписаны В.
Доводы ответчика о том, что указанная сумма была начислена и выплачена в соответствии с принятой в компании системой оплаты труда и полномочиями директора магазина не нашли подтверждение в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с должностной инструкцией директора магазина, утвержденной приказом генерального директора ООО "СпортМастер", с которой В. была ознакомлена, директор магазина подчиняется непосредственно директору отделения, в территориальное подчинение которого, входит магазин, и получает от него приказы и рабочие распоряжения. В соответствии с указанной должностной инструкцией, директор магазина вправе подписывать и визировать рабочие документы строго в пределах своей компетенции. Должностная инструкция директора магазина не предусматривает полномочий на составление и подписание ответчиком расходных и кассовых ордеров связанных с выплатой себе денежных средств. Разделы должностной инструкции директора магазина, касающиеся работы с товарно-материальными ценностями и работой по кассовым операциям, также не предусматривают полномочия ответчика на начисление соответствующих денежных средств, а также полномочий на составление и подписание соответствующих документов.
В соответствии с п. 4.1 "Положения об оплате труда и премирования работников ООО "СпортМастер" от 24.04.2006 г.: "премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда для достижения лучших результатов деятельности, качественного исполнения должностных обязанностей". Согласно пункту 4.4. Положения, премирование производится на основании приказа Генерального директора, в котором указывается конкретный размер премии, выплачиваемый каждому работнику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали полномочия на начисление и выплату денежных средств.
Действиями ответчика был причинен ущерб ООО "СпортМастер", который подлежит взысканию с ответчика.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика (ст. 239 ТК РФ), судом установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2596
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-2596
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО "СпортМастер" к В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю
по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2013 г.
которым постановлено:
Исковые требования ООО "СпортМастер" к В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ООО "СпортМастер" <...> руб<...>.- ущерб, причиненный работодателю, <...> руб. - расходы по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО "СпортМастер" А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ООО "СпортМастер просил взыскать с В. материальный ущерб, причиненный работодателю в размере <...> руб. <...> коп., госпошлину в размере <...> руб., ссылаясь на то, что... между сторонами был заключен трудовой договор N<...><...> Согласно договору В. была принята на работу <...> магазина ООО "СпортМастер", в подразделение Торговый центр "Верхнеудинск" город Улан-Удэ Иркутского отделения Сибирского филиала ООО "Спортмастер".... В. были составлены и самостоятельно подписаны расходные кассовые ордера на выдачу себе денежных средств, принадлежащих истцу, на общую сумму <...> руб. <...> коп. Однако, полномочиями на начисление, составление и подписание документов, касающихся выплаты денежных средств обладают вышестоящие сотрудники организации истца, кроме того, перечисление денежных средств в виде заработной платы и премий осуществляется в безналичном порядке. В соответствии с должностной инструкцией <...> магазина и доверенностью, выданной ответчику, у ответчика не имелось полномочий на начисление себе денежных средств, а также полномочий на составление и подписание соответствующих документов. Противоправность поведения ответчика заключается в формировании и подписании документов в отсутствии соответствующих полномочий, предусмотренных локальными нормативными актами. Факт получения ответчиком В. денежных средств и их размер подтверждается расходными кассовыми ордерами, что свидетельствует о наличии прямого действительного ущерба и подтверждает его крупный размер. Основания, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют
В судебном заседании представитель ООО "СпортМастер" Б.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что все начисления и выплаты ею были произведены в соответствии с действующей в ООО "СпортМастер" системой оплаты труда, регламентированной "Положением о премировании работников" и "Системой мотивации", доверенностью N <...>, трудовым договором от...., указаниями ее непосредственного руководителя - директора Иркутского отделения Т. Так, на основании доверенности N <...> ей, как <...> магазина, были предоставлены полномочия подписывать кассовые документы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости. Согласно п. 2.3.5 трудового договора от... выплата заработной платы осуществлялась через кассу организации и в безналичном порядке. За весь период работы в ООО "Спортмастер" начислением, составлением и подписанием документов по заработной плате занималась она, хотя в должностных инструкциях эта обязанность не была прописана. Начисление заработной платы всем сотрудникам магазина, выплаты премий по итогам сезона, в том числе и ей производилась согласно системе мотивации, введенной в ООО "Спортмастер" распоряжением N <...> от... директором по продажам и развитию С. По итогом месяца ею ежемесячно составлялся файл мотивации, в котором в автоматическом режиме рассчитывались все выплаты сотрудникам магазина. На основании файла мотивации составлялись платежные ведомости. С вводом системы мотивации ее базовый оклад составил <...> руб. в месяц. Приказы о ее депремировании за <...>, <...>. истцом не изданы. Также указала, что у работодателя перед ней имеется задолженность, так как ей не выплачена заработная плата за <...> в сумме <...> руб., <...> в сумме <...> руб., за <...> в сумме <...> руб.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предъявляемая к взысканию сумма ею была начислена и выплачена в соответствии с принятой в компании системой оплаты труда и полномочиями директора магазина.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО "СпортМастер" А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции В. на основании трудового договора от... работала <...> магазина ООО "СпортМастер" в подразделении Торговый центр "Верхнеудинск" г. Улан-Удэ Иркутского отделения Сибирского филиала ООО "СпортМастер".
Приказом N <...> от... В. была уволена по 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На основании расходных ордеров от 01.12 2012 г. из кассы магазина ООО "Спортмастер" подразделение магазин Торговый центр "Верхнеудинск" г. Улан-Удэ Иркутского отделения Сибирского филиала ООО "Спортмастер" В. получила денежные средства на общую сумму <...> руб. <...> коп.
Расходные кассовые ордера на выдачу ответчику денежных средств были составлены и подписаны В.
Доводы ответчика о том, что указанная сумма была начислена и выплачена в соответствии с принятой в компании системой оплаты труда и полномочиями директора магазина не нашли подтверждение в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с должностной инструкцией директора магазина, утвержденной приказом генерального директора ООО "СпортМастер", с которой В. была ознакомлена, директор магазина подчиняется непосредственно директору отделения, в территориальное подчинение которого, входит магазин, и получает от него приказы и рабочие распоряжения. В соответствии с указанной должностной инструкцией, директор магазина вправе подписывать и визировать рабочие документы строго в пределах своей компетенции. Должностная инструкция директора магазина не предусматривает полномочий на составление и подписание ответчиком расходных и кассовых ордеров связанных с выплатой себе денежных средств. Разделы должностной инструкции директора магазина, касающиеся работы с товарно-материальными ценностями и работой по кассовым операциям, также не предусматривают полномочия ответчика на начисление соответствующих денежных средств, а также полномочий на составление и подписание соответствующих документов.
В соответствии с п. 4.1 "Положения об оплате труда и премирования работников ООО "СпортМастер" от 24.04.2006 г.: "премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда для достижения лучших результатов деятельности, качественного исполнения должностных обязанностей". Согласно пункту 4.4. Положения, премирование производится на основании приказа Генерального директора, в котором указывается конкретный размер премии, выплачиваемый каждому работнику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали полномочия на начисление и выплату денежных средств.
Действиями ответчика был причинен ущерб ООО "СпортМастер", который подлежит взысканию с ответчика.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика (ст. 239 ТК РФ), судом установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)