Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления А. к генеральному директору ОАО "И." об установлении правомочности приказа "номер обезличен" от "дата обезличена",
установила:
А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что оспариваемым приказом были нарушены ее трудовые права.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе А. просит определение судьи отменить. Указывает, что исковое заявление о восстановлении на работе, в удовлетворении которого было отказано решением суда от 12 октября 2005 года, не тождественно настоящему исковому заявлению.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения частной жалобы приходит к выводу об оставлении определения без изменения.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно исходил из того, что спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2005 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "И.", УИ ТЭЦ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением суда в удовлетворении исковых требований А. было отказано полностью.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Разрешая вопрос, судья сделал обоснованный вывод, что в данном случае А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа об увольнении и это требование ранее было разрешено. Судья правильно применил норму процессуального закона, согласно которой одно и то же дело не может быть рассмотрено дважды.
Условий для принятия к производству суда искового заявления А. не имеется.
Определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления А. к генеральному директору ОАО "И." об установлении правомочности приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
О.Ф.ДАВЫДОВА
С.С.АМОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-774/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу N 33-774/12
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления А. к генеральному директору ОАО "И." об установлении правомочности приказа "номер обезличен" от "дата обезличена",
установила:
А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что оспариваемым приказом были нарушены ее трудовые права.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе А. просит определение судьи отменить. Указывает, что исковое заявление о восстановлении на работе, в удовлетворении которого было отказано решением суда от 12 октября 2005 года, не тождественно настоящему исковому заявлению.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения частной жалобы приходит к выводу об оставлении определения без изменения.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно исходил из того, что спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2005 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "И.", УИ ТЭЦ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением суда в удовлетворении исковых требований А. было отказано полностью.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Разрешая вопрос, судья сделал обоснованный вывод, что в данном случае А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа об увольнении и это требование ранее было разрешено. Судья правильно применил норму процессуального закона, согласно которой одно и то же дело не может быть рассмотрено дважды.
Условий для принятия к производству суда искового заявления А. не имеется.
Определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления А. к генеральному директору ОАО "И." об установлении правомочности приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
О.Ф.ДАВЫДОВА
С.С.АМОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)