Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаров С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Давыдова А.П.,
и судей: Крайневой Н.А., Сорокина М.С.,
при секретаре Д.
с участием М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года
по иску М. к МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда
установила:
М. обратился в суд к МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа с иском о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указывая, что он работает в качестве *** клуба "Темп" структурного подразделения МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа". Приказом N 135 от 23 марта 2012 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением распоряжения директора МБОУ ДОД ДЮСШ Ж.В.К. о непредставлении плана работы на весенние каникулы.
Наложение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в его должностные обязанности не входит функция по составлению плана работы. Незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности привело к морально-нравственным переживаниям, которые он испытывал в связи с указанными обстоятельствами.
М. просил суд отменить приказ N 135 от 23 марта 2012 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании суда 1 инстанции М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" Ж.В.К. иск не признала.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 12
июля 2012 года в удовлетворении исковых требований М. к МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 17 сентября 2008 года работает с МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" в должности *** структурным подразделением "Темп", а также выполняя по совместительству обязанности *** (л.д. 16, 17).
Приказом директора МБОУ ДОД ДЮСШ Ж.В.К. N 135 от 23.03.2012 г. на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 22).
Основанием для вынесения данного приказа послужило неисполнение М. распоряжения директора МБОУ ДОД ДЮСШ Ж.В.К. о представлении плана работы структурного подразделения "Темп", возглавляемого истцом, на весенние каникулы 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд 1 инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, всесторонне исследовав представленные в обоснование требований и возражений сторон доказательства, допросив свидетелей, на основании законоположений ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ, главы 30 ТК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности приказа директора МБОУ ДОД ДЮСШ Ж.В.К. от 23.03.2012 г. N 135 о наложении на истца дисциплинарного взыскания, а также отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Данный вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, у судебной коллегией не установлено.
Установлено, что на планерном заседании, состоявшемся 12 марта 2012 года, вынесено распоряжение директора МБОУ ДОД ДЮСШ о предоставлении руководителями структурных подразделений в срок до 19 марта 2012 года заместителю директора по УВР Г.Т.В. плана работы на весенние каникулы для формирования общего плана работы спортивной школы для предоставления в управление образования (л.д. 23).
Ввиду отсутствия истца на данном планерном заседании распоряжение директора МБОУ ДОД ДЮСШ о необходимости в срок до 19 марта 2012 года представить план работы на весенние каникулы была доведена до сведения *** структурным подразделением "Темп" М., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось истцом.
Однако распоряжение директора МБОУ ДОД ДЮСШ М. не было исполнено.
От объяснений по данному факту истец отказался, о чем составлен акт комиссии МБОУ ДОД ДЮСШ в составе Ж.В.К., Г.Т.В., П.А.И. от 23.03.2012 года, из которого следует, что, 21.03.2012 года в 15 ч. 00 м в кабинете клуба "Темп" Ж.В.К., в присутствии Г.Т.В. и П.А.И., было предложено М., *** клуба "Темп", представить объяснения в письменной форме по поводу невыполнения им распоряжения директора МБОУ ДОД ДЮСШ и не представления плана работы клуба "Темп" на весенние каникулы 2012 года, дать письменные и устные объяснения М. отказался, о чем и был составлен данный акт (л.д. 25).
В соответствии с условиями трудового договора от 17 сентября 2008 года, заключенного работодателем с истцом, работник принимает на себя обязанность, в том числе, добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные инструкцией и возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 17).
Должностная инструкция *** структурным подразделением учреждения дополнительного образования - МОУ ДОД ДЮСШ предусматривает должностные и функциональные обязанности, в соответствии с которыми заведующий структурного подразделения учреждения образования подчиняется непосредственно директору учреждения и в своей практической деятельности руководствуется распоряжениями директора учреждения образования и должностной инструкцией (п. 1.5). *** структурного подразделения учреждения образования руководит деятельностью структурного подразделения (п. 2.1), организует образовательный процесс (п. 2.2), контролирует выполнение учебных планов и программ (п. 2.3) (л.д. 15).
Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МОУ ДОД ДЮСШ работники ДЮСШ обязаны работать честно и добросовестно, с высокой ответственностью, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения Администрации.
Кроме того, Положением о тренерском совете МОУ ДОД ДЮСШ, утвержденным директором Ж.В.К. 03 сентября 2007г, установлено, что тренерский совет является коллегиальным, совещательным органом управления спортивно-образовательным процессом и как коллегиальный орган представляет в учреждении интересы тренеров-преподавателей. Одним из основных направлений работы Совета является разработка планов и положений по проведению спортивно-массовых мероприятий ДЮСШ, на основании планов структурных подразделений и тренеров-преподавателей на учебный год (разработка календарного плана соревнований на учебный год, план работы в каникулярный период, положений по проведению внутриклубных и районных спортивно-массовых мероприятий, а также участие обучающихся спортивной школы в соревнованиях различного масштаба).
Таким образом, обязанность по исполнению распоряжения директора МБОУ ДОД ДЮСШ о предоставлении плана работы на весенние каникулы 2012 года входит в должностные обязанности *** структурным подразделением, как лица, исполняющего функции по контролю выполнения учебных планов и программ.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт совершения М. дисциплинарного проступка, заключающегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договором и должностной инструкцией.
Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, при этом сроки и процедура наложения указанного выше дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 Трудового Кодекса РФ, со стороны ответчика соблюдены, что подтверждено материалами дела, наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка, правовые основания для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца у суда 1 инстанции отсутствовали. В данной связи отсутствовали основания и для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им до тренера М.Р.А. доведено до сведения о необходимости представить план работы на весенние каникулы, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на М. обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, поскольку план работы структурного подразделения на период весенних каникул до руководства МБОУ ДОД ДЮСШ *** структурным подразделением не доведен, от объяснений по данному факту истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 23 марта 2012 года, доказательств, подтверждающих, что М. предпринимались меры к надлежащему исполнению распоряжения руководства МБОУ ДОД ДЮСШ истцом не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7181/2012Г
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-7181/2012г
Судья: Захаров С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Давыдова А.П.,
и судей: Крайневой Н.А., Сорокина М.С.,
при секретаре Д.
с участием М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года
по иску М. к МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда
установила:
М. обратился в суд к МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа с иском о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указывая, что он работает в качестве *** клуба "Темп" структурного подразделения МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа". Приказом N 135 от 23 марта 2012 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением распоряжения директора МБОУ ДОД ДЮСШ Ж.В.К. о непредставлении плана работы на весенние каникулы.
Наложение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в его должностные обязанности не входит функция по составлению плана работы. Незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности привело к морально-нравственным переживаниям, которые он испытывал в связи с указанными обстоятельствами.
М. просил суд отменить приказ N 135 от 23 марта 2012 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании суда 1 инстанции М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" Ж.В.К. иск не признала.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 12
июля 2012 года в удовлетворении исковых требований М. к МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 17 сентября 2008 года работает с МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" в должности *** структурным подразделением "Темп", а также выполняя по совместительству обязанности *** (л.д. 16, 17).
Приказом директора МБОУ ДОД ДЮСШ Ж.В.К. N 135 от 23.03.2012 г. на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 22).
Основанием для вынесения данного приказа послужило неисполнение М. распоряжения директора МБОУ ДОД ДЮСШ Ж.В.К. о представлении плана работы структурного подразделения "Темп", возглавляемого истцом, на весенние каникулы 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд 1 инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, всесторонне исследовав представленные в обоснование требований и возражений сторон доказательства, допросив свидетелей, на основании законоположений ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ, главы 30 ТК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности приказа директора МБОУ ДОД ДЮСШ Ж.В.К. от 23.03.2012 г. N 135 о наложении на истца дисциплинарного взыскания, а также отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Данный вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, у судебной коллегией не установлено.
Установлено, что на планерном заседании, состоявшемся 12 марта 2012 года, вынесено распоряжение директора МБОУ ДОД ДЮСШ о предоставлении руководителями структурных подразделений в срок до 19 марта 2012 года заместителю директора по УВР Г.Т.В. плана работы на весенние каникулы для формирования общего плана работы спортивной школы для предоставления в управление образования (л.д. 23).
Ввиду отсутствия истца на данном планерном заседании распоряжение директора МБОУ ДОД ДЮСШ о необходимости в срок до 19 марта 2012 года представить план работы на весенние каникулы была доведена до сведения *** структурным подразделением "Темп" М., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось истцом.
Однако распоряжение директора МБОУ ДОД ДЮСШ М. не было исполнено.
От объяснений по данному факту истец отказался, о чем составлен акт комиссии МБОУ ДОД ДЮСШ в составе Ж.В.К., Г.Т.В., П.А.И. от 23.03.2012 года, из которого следует, что, 21.03.2012 года в 15 ч. 00 м в кабинете клуба "Темп" Ж.В.К., в присутствии Г.Т.В. и П.А.И., было предложено М., *** клуба "Темп", представить объяснения в письменной форме по поводу невыполнения им распоряжения директора МБОУ ДОД ДЮСШ и не представления плана работы клуба "Темп" на весенние каникулы 2012 года, дать письменные и устные объяснения М. отказался, о чем и был составлен данный акт (л.д. 25).
В соответствии с условиями трудового договора от 17 сентября 2008 года, заключенного работодателем с истцом, работник принимает на себя обязанность, в том числе, добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные инструкцией и возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 17).
Должностная инструкция *** структурным подразделением учреждения дополнительного образования - МОУ ДОД ДЮСШ предусматривает должностные и функциональные обязанности, в соответствии с которыми заведующий структурного подразделения учреждения образования подчиняется непосредственно директору учреждения и в своей практической деятельности руководствуется распоряжениями директора учреждения образования и должностной инструкцией (п. 1.5). *** структурного подразделения учреждения образования руководит деятельностью структурного подразделения (п. 2.1), организует образовательный процесс (п. 2.2), контролирует выполнение учебных планов и программ (п. 2.3) (л.д. 15).
Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МОУ ДОД ДЮСШ работники ДЮСШ обязаны работать честно и добросовестно, с высокой ответственностью, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения Администрации.
Кроме того, Положением о тренерском совете МОУ ДОД ДЮСШ, утвержденным директором Ж.В.К. 03 сентября 2007г, установлено, что тренерский совет является коллегиальным, совещательным органом управления спортивно-образовательным процессом и как коллегиальный орган представляет в учреждении интересы тренеров-преподавателей. Одним из основных направлений работы Совета является разработка планов и положений по проведению спортивно-массовых мероприятий ДЮСШ, на основании планов структурных подразделений и тренеров-преподавателей на учебный год (разработка календарного плана соревнований на учебный год, план работы в каникулярный период, положений по проведению внутриклубных и районных спортивно-массовых мероприятий, а также участие обучающихся спортивной школы в соревнованиях различного масштаба).
Таким образом, обязанность по исполнению распоряжения директора МБОУ ДОД ДЮСШ о предоставлении плана работы на весенние каникулы 2012 года входит в должностные обязанности *** структурным подразделением, как лица, исполняющего функции по контролю выполнения учебных планов и программ.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт совершения М. дисциплинарного проступка, заключающегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договором и должностной инструкцией.
Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, при этом сроки и процедура наложения указанного выше дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 Трудового Кодекса РФ, со стороны ответчика соблюдены, что подтверждено материалами дела, наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка, правовые основания для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца у суда 1 инстанции отсутствовали. В данной связи отсутствовали основания и для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им до тренера М.Р.А. доведено до сведения о необходимости представить план работы на весенние каникулы, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на М. обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, поскольку план работы структурного подразделения на период весенних каникул до руководства МБОУ ДОД ДЮСШ *** структурным подразделением не доведен, от объяснений по данному факту истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 23 марта 2012 года, доказательств, подтверждающих, что М. предпринимались меры к надлежащему исполнению распоряжения руководства МБОУ ДОД ДЮСШ истцом не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)