Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуляева К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Осиповой А.А., Тарасовой С.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2013 года, которым по делу по иску Т.В.В. к ОАО АК "Якутскэнерго" о признании незаконным приказа N... от 30 апреля 2013 года "О дисциплинарном взыскании"
ПОСТАНОВЛЕНО:
Удовлетворить иск Т.В.В. к ОАО АК "Якутскэнерго".
Признать незаконным приказ N ...-Л от 30 апреля 2013 г. ОАО АК "Якутскэнерго" ЦЭС о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины за прогул без уважительной причины с 08 до 12 часов 11 апреля 2013 г. и объявление выговора Т.В.В.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
Истец Т.В.В. в исковом заявлении и его представитель З. просят признать незаконным приказ N ...-Л от 30 апреля 2013 года "О дисциплинарном взыскании" ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго", мотивируя тем, что он с 09 по 10 апреля 2013 года находился в Усть-Майском районном суде в пос. Усть-Мая по делу по его иску к ответчику о восстановлении на работе. Суд закончился вечером, после окончания рабочего дня. В связи с отсутствием какой-либо транспортной связи, авиасообщения и маршрутных автобусов, он приехал и уехал обратно на попутном транспорте, на личном автомобиле гр. М., который был вызван свидетелем по его делу. Расстояние между пос. Усть-Мая и пос. Солнечный 277 км, сложные дорожные условия, поэтому время в пути составило 15,8 часов, т.к. в ночное время водитель отдыхал 5 часов. На работу вышел сразу же по приезду в 13 часов 11 апреля 2013 года, поэтому никаких прогулов не совершал, ему время с 8 до 12 часов засчитали прогулом и объявили дисциплинарное наказание - выговор.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что у истца было достаточно времени для прибытия в пос. Солнечный к 8 часам утра 11 апреля 2013 года и он мог бы известить об этом соответствующе руководство РЭС, им не представлено доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте.
Истец, представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Т.В.В. на основании приказа N ...-к от 10 июля 2007 г. и трудового договора N ... от 1 июля 2007 г. работал .......... пос. Солнечный с 1 июля 2007 г., из них 8 последних лет работал .......... (л.д. 8-13).
Как следует из материалов дела, приказом N ...-Л от 30.04.2013 г. ОАО АК "Якутскэнерго" ЦЭС Т.В.В. за нарушение трудовой дисциплины, прогул без уважительной причины с 8 часов до 12 часов 11 апреля 2013 г., объявлен выговор (л.д. 32).
Из пояснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что с 09 по 10 апреля 2013 г. он находился в Усть-Майском районном суде РС (Я) в пос. Усть-Мая по делу по его иску к ответчику о восстановлении на работе. Суд закончился вечером, после окончания рабочего дня. В связи с отсутствием какой-либо транспортной связи он уехал обратно на попутном транспорте. Расстояние между пос. Усть-Мая и пос. Солнечный 277 км, сложные дорожные условия, поэтому время в пути составило 15,8 часов, т.к. в ночное время водитель отдыхал 5 часов. На работу вышел сразу же по приезду в 13 часов 11.04.2013 г., поэтому никаких прогулов не совершал.
Доводы истца подтверждаются исследованными в суде материалами дела.
Так, приказом ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" N ...-к от 18 февраля 2013 г. Т.В.В. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Усть-Майского районного суда РС (Я) от 10.04.2013 г. Т.В.В. восстановлен на работе (л.д. 19).
Решение суда в части восстановления на работе согласно ст. 396 ТК РФ подлежало немедленному исполнению и Т.В.В. должен был выйти на работу 11 апреля 2013 г.
Приказом N ...-К от 15.04.2013 г. ОАО АК "Якутскэнерго" ЦЭС Т.В.В. восстановлен на работе с 11.04.2013 г. на основании исполнительного листа Усть-Майского районного суда РС (Я) (л.д. 31).
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может применяться за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Судебный процесс по иску Т.В.В. о восстановлении на работе, согласно протокола судебного заседания, проводился в здании районного суда в пос. Усть-Мая с 9 по 10 апреля 2013 года и закончился 10.04.2013 г. в 18 часов 30 минут.
По окончании судебного заседания, получив на руки исполнительный лист, Т.В.В. выехал из п. Усть-Мая в п. Солнечный на место своего жительства и работы после 21 часа вместе с М. на автомобиле "Нива".
Время проезда Т.В.В., после судебного заседания из пос. Усть-Мая до пос.Солнечный, на частном автомобиле М. "Нива" на расстоянии 264 км заняло 15,8 часов, с учетом ночного времени отдыха для сна.
Т.В.В. по приезду в пос. Солнечный 11.04.2013 г., сразу же в 13 часов вышел на работу.
При этом суд правильно учел длину расстояния автодороги с п. Усть-Мая до п. Солнечный - 264 км, плохие дорожные условия, необходимость времени для отдыха в ночное время для сна в целях избежания аварийной ситуации и обеспечения безопасности дорожного движения на трассе, а также то обстоятельство, что в связи с отсутствием маршрутного транспорта между населенными пунктами в Усть-Майском районе, пассажиры ездят либо на попутных автомобилях в зимнее время, либо на своем личном транспорте и истец не мог диктовать водителю свои условия.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом Т.В.В. не допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, поэтому привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за невыход на работу с 8 до 12 часов 11 апреля 2013 г. является незаконным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нормы процессуального права судом не нарушены.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.С.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2980/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2980/13
Судья: Гуляева К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Осиповой А.А., Тарасовой С.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2013 года, которым по делу по иску Т.В.В. к ОАО АК "Якутскэнерго" о признании незаконным приказа N... от 30 апреля 2013 года "О дисциплинарном взыскании"
ПОСТАНОВЛЕНО:
Удовлетворить иск Т.В.В. к ОАО АК "Якутскэнерго".
Признать незаконным приказ N ...-Л от 30 апреля 2013 г. ОАО АК "Якутскэнерго" ЦЭС о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины за прогул без уважительной причины с 08 до 12 часов 11 апреля 2013 г. и объявление выговора Т.В.В.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
Истец Т.В.В. в исковом заявлении и его представитель З. просят признать незаконным приказ N ...-Л от 30 апреля 2013 года "О дисциплинарном взыскании" ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго", мотивируя тем, что он с 09 по 10 апреля 2013 года находился в Усть-Майском районном суде в пос. Усть-Мая по делу по его иску к ответчику о восстановлении на работе. Суд закончился вечером, после окончания рабочего дня. В связи с отсутствием какой-либо транспортной связи, авиасообщения и маршрутных автобусов, он приехал и уехал обратно на попутном транспорте, на личном автомобиле гр. М., который был вызван свидетелем по его делу. Расстояние между пос. Усть-Мая и пос. Солнечный 277 км, сложные дорожные условия, поэтому время в пути составило 15,8 часов, т.к. в ночное время водитель отдыхал 5 часов. На работу вышел сразу же по приезду в 13 часов 11 апреля 2013 года, поэтому никаких прогулов не совершал, ему время с 8 до 12 часов засчитали прогулом и объявили дисциплинарное наказание - выговор.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что у истца было достаточно времени для прибытия в пос. Солнечный к 8 часам утра 11 апреля 2013 года и он мог бы известить об этом соответствующе руководство РЭС, им не представлено доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте.
Истец, представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Т.В.В. на основании приказа N ...-к от 10 июля 2007 г. и трудового договора N ... от 1 июля 2007 г. работал .......... пос. Солнечный с 1 июля 2007 г., из них 8 последних лет работал .......... (л.д. 8-13).
Как следует из материалов дела, приказом N ...-Л от 30.04.2013 г. ОАО АК "Якутскэнерго" ЦЭС Т.В.В. за нарушение трудовой дисциплины, прогул без уважительной причины с 8 часов до 12 часов 11 апреля 2013 г., объявлен выговор (л.д. 32).
Из пояснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что с 09 по 10 апреля 2013 г. он находился в Усть-Майском районном суде РС (Я) в пос. Усть-Мая по делу по его иску к ответчику о восстановлении на работе. Суд закончился вечером, после окончания рабочего дня. В связи с отсутствием какой-либо транспортной связи он уехал обратно на попутном транспорте. Расстояние между пос. Усть-Мая и пос. Солнечный 277 км, сложные дорожные условия, поэтому время в пути составило 15,8 часов, т.к. в ночное время водитель отдыхал 5 часов. На работу вышел сразу же по приезду в 13 часов 11.04.2013 г., поэтому никаких прогулов не совершал.
Доводы истца подтверждаются исследованными в суде материалами дела.
Так, приказом ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" N ...-к от 18 февраля 2013 г. Т.В.В. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Усть-Майского районного суда РС (Я) от 10.04.2013 г. Т.В.В. восстановлен на работе (л.д. 19).
Решение суда в части восстановления на работе согласно ст. 396 ТК РФ подлежало немедленному исполнению и Т.В.В. должен был выйти на работу 11 апреля 2013 г.
Приказом N ...-К от 15.04.2013 г. ОАО АК "Якутскэнерго" ЦЭС Т.В.В. восстановлен на работе с 11.04.2013 г. на основании исполнительного листа Усть-Майского районного суда РС (Я) (л.д. 31).
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может применяться за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Судебный процесс по иску Т.В.В. о восстановлении на работе, согласно протокола судебного заседания, проводился в здании районного суда в пос. Усть-Мая с 9 по 10 апреля 2013 года и закончился 10.04.2013 г. в 18 часов 30 минут.
По окончании судебного заседания, получив на руки исполнительный лист, Т.В.В. выехал из п. Усть-Мая в п. Солнечный на место своего жительства и работы после 21 часа вместе с М. на автомобиле "Нива".
Время проезда Т.В.В., после судебного заседания из пос. Усть-Мая до пос.Солнечный, на частном автомобиле М. "Нива" на расстоянии 264 км заняло 15,8 часов, с учетом ночного времени отдыха для сна.
Т.В.В. по приезду в пос. Солнечный 11.04.2013 г., сразу же в 13 часов вышел на работу.
При этом суд правильно учел длину расстояния автодороги с п. Усть-Мая до п. Солнечный - 264 км, плохие дорожные условия, необходимость времени для отдыха в ночное время для сна в целях избежания аварийной ситуации и обеспечения безопасности дорожного движения на трассе, а также то обстоятельство, что в связи с отсутствием маршрутного транспорта между населенными пунктами в Усть-Майском районе, пассажиры ездят либо на попутных автомобилях в зимнее время, либо на своем личном транспорте и истец не мог диктовать водителю свои условия.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом Т.В.В. не допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, поэтому привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за невыход на работу с 8 до 12 часов 11 апреля 2013 г. является незаконным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нормы процессуального права судом не нарушены.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.С.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)