Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр),
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 июля 2012 года N 335-к.",
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику Росреестру о признании приказов: N *** от 17.07.2012 г. и N *** от 18.07.2012 г.недействительными, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2011 г. он был принят на должность заместителя генерального директора по качеству Федерального государственного унитарного предприятия "Московское ордена Трудового Красного Знамени аэрогеодезическое предприятие" (ФГУП "МАГП").
Приказом N *** от 12.09.2011 г. в связи с производственной необходимостью был временно переведен на должность генерального директора ФГУП "МАГП" с 13.09.2011 г. до назначения генерального директора в установленном законом порядке.
21.11.2011 г. с ним заключен трудовой договор N ***, согласно которому истец приступает к исполнению трудовых обязанностей с 13.09.2011 г. на срок до назначения генерального директора ФГУП "МАГП" в установленном порядке, но не более одного года. 17.07.2012 г. ответчиком издан приказ N ***, согласно которому приказ N *** от 13.09.2011 г. признан утратившим силу.
18.07.2012 г. ответчиком был издан приказ N *** о временном переводе заместителя генерального директора ФГУП "МАГП" Л. на должность генерального директора ФГУП "МАГП".
С данными приказами истец не согласен, считает, что данные приказы нарушают его права поскольку до настоящего времени генеральный директор ФГУП "МАГП" не назначен, срок трудового договора от 21.11.2012 г. не истек, в связи с чем, просил суд признать недействительными с даты их издания приказ Росреестра N ***к от 17.07.2012 г. и приказ Росреестра N *** от 18.07.2012 г.
В судебном заседании истец отказался от требования о признании приказа N 336-к от 18.07.2012 г. недействительным.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. принят отказ истца от исковых требований в части требований о признании недействительным приказа Росреестра N *** от 18.07.2012 г.
Представители истца по доверенности С. и Ч. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования и просили суд признать приказ Росреестра N ***от 17.07.2012 г. незаконным.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д. 23-24).
Представитель 3-го лица ФГУП "МАГП" по доверенности О. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск (л.д. 75-77).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Росреестр по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ОАО "Роскартография" (правопреемник ФГУП "МАГП") извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, и судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, следует учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 72.1, частью первой статьи 72.2 Кодекса работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.
Если при переводе на другую работу в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника работник должен будет выполнять работу более низкой квалификации, то такой перевод в силу части третьей статьи 72.2 Кодекса возможен лишь с письменного согласия работника.
Отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.
Как установлено судом, 12.09.2011 г. между 3-им лицом ФГУП "МАГП" и истцом Ф. был заключен трудовой договор N *** на неопределенный срок, согласно условиям которого, Работник (Ф.) принимается в подразделение "Центральный аппарат" для выполнения работы по должности "заместитель генерального директора по качеству" с 12.09.2011 г. с испытательным сроком три месяца (л.д. 167-168).
Приказом от 12.09.2011 г. N *** истец принят на работу в ФГУП "МАГП" на должность заместителя генерального директора по качеству с тарифной ставкой (окладом) в размере *** руб., доплатой за секретность в размере 10% от должностного оклада и доплатой за ученую степень в размере *** руб. с установлением испытания на срок три месяца (л.д. 170).
Приказом Росреестра от 12.09.2011 г. N *** истец временно переведен с 13.09.2011 г. на необусловленную трудовым договором должность генерального директора ФГУП "МАГП" до назначения генерального директора в установленном порядке в связи с производственной необходимостью и в соответствии с ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ (л.д. 177).
21.11.2012 г. между ответчиком Росреестром и истцом Ф. был заключен трудовой договор N *** с руководителем ФГУП "МАГП", в соответствии с которым истец, который переводится временно на должность генерального директора ФГУП "МАГП", является единоличным исполнительным органом Предприятия (ФГУП "МАГП"), действует на основе единоначалия (л.д. 161-166).
В соответствии с п. 7.1 трудового договора N 1021, Руководитель приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, с 13.09.2011 г.
Срок действия трудового договора - до назначения генерального директора ФГУП "МАГП" в установленном порядке, но не более одного года (часть 1 статьи 72.2 ТК РФ) (п. 7.2 трудового договора N ***).
Приказом Росреестра от 17.07.2012 г. в связи с производственной необходимостью приказ Росреестра от 12.09.2011 г. N *** признан утратившим силу (л.д. 178).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами трудовой договор N 1021 от 21.11.2011 г., является соглашением о временном переводе истца на другую работу у того же работодателя, то есть ответчика.
Согласно пункта 7.2 вышеуказанного трудового договора установлены два самостоятельных основания прекращения действия трудового договора: назначение генерального директора ФГУП "МАГП" в установленном законом порядке; истечение годичного срока с момента начала исполнения, временно замещаемой должности генерального директора ФГУП "МАГП".
Поскольку в п. 7.1 трудового договора N *** от 21.11.2011 г. указано, что истец как руководитель приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, с 13.09.2011 г., то годичный срок действия данного трудового договора по состоянию на 17.07.2012 г. не истек.
На момент издания приказа N *** от 17.07.2012 г. генеральный директор ФГУП "МАГП" в установленном законом порядке назначен не был, что подтверждается приказом N **** от 18.07.2012 г., которым в связи со служебной необходимостью временно на необусловленную трудовым договором должность генерального директора ФГУП "МАГП" сроком на один месяц переведен Л. (л.д. 8).
Приказом N *** от 17.07.2012 г. трудовой договор N *** от 21.11.2011 г. с Ф. расторгнут не был, соответственно, истец продолжал исполнять обязанности генерального директора ФГУП "МАГП".
Суд, удовлетворяя исковые требования, с учетом положений ст. ст. 15, 16, 72 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу, что приказ Росреестра от 17.07.2012 г. N *** противоречит требованиям трудового законодательства. Истец был временно переведен на должность генерального директора, заключив с работодателем соответствующий трудовой договор, с указанием в нем определенных условий, которые работодателем при признании приказа утратившим силу и временном назначении на должность генерального директора иного работника, соблюдены не были.
Суд не согласился с доводами ответчика и 3-го лица о том, что приказ N *** от 17.07.2012 г. был издан в связи с производственной необходимостью, так как истец продолжительный период времени имел временную нетрудоспособность, а поэтому приказ о временном переводе истца за N *** от 12.09.2011 г. был признан утратившим силу, по тем основаниям, что сам факт нахождения истца в лечебном учреждении не может являться основанием для признания приказа о временном переводе истца утратившим силу.
Суд принял во внимание, что с истцом после 12.09.2011 г. был заключен срочный трудовой договор как с руководителем "МАГП", и на 17.07.2012 г. трудовой договор с истцом был не расторгнут.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что 14.09.2012 года истец уволился по собственному желанию.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что поскольку работник Ф. длительное время находился на листках нетрудоспособности, исполнение обязанности генерального директора возлагались на других сотрудников, в связи с чем было принято решение о временном переводе на должность генерального директора Л., данные действия были произведены для предотвращения негативного воздействия на предприятия, не влечет отмену решения суда, поскольку заключая договор о временном переводе работника Ф., сторонами были обусловлены условия временного перевода.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Однако ст. 74 ТК РФ устанавливает определенные гарантии для работников. Так, о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника заранее, не позднее чем за два месяца до их введения. Уведомление должно быть сделано в письменной форме. В течение этих двух месяцев сохраняются прежние условия трудового договора. Однако данное условие работодателем соблюдено не было.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4212
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-4212
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр),
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 июля 2012 года N 335-к.",
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику Росреестру о признании приказов: N *** от 17.07.2012 г. и N *** от 18.07.2012 г.недействительными, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2011 г. он был принят на должность заместителя генерального директора по качеству Федерального государственного унитарного предприятия "Московское ордена Трудового Красного Знамени аэрогеодезическое предприятие" (ФГУП "МАГП").
Приказом N *** от 12.09.2011 г. в связи с производственной необходимостью был временно переведен на должность генерального директора ФГУП "МАГП" с 13.09.2011 г. до назначения генерального директора в установленном законом порядке.
21.11.2011 г. с ним заключен трудовой договор N ***, согласно которому истец приступает к исполнению трудовых обязанностей с 13.09.2011 г. на срок до назначения генерального директора ФГУП "МАГП" в установленном порядке, но не более одного года. 17.07.2012 г. ответчиком издан приказ N ***, согласно которому приказ N *** от 13.09.2011 г. признан утратившим силу.
18.07.2012 г. ответчиком был издан приказ N *** о временном переводе заместителя генерального директора ФГУП "МАГП" Л. на должность генерального директора ФГУП "МАГП".
С данными приказами истец не согласен, считает, что данные приказы нарушают его права поскольку до настоящего времени генеральный директор ФГУП "МАГП" не назначен, срок трудового договора от 21.11.2012 г. не истек, в связи с чем, просил суд признать недействительными с даты их издания приказ Росреестра N ***к от 17.07.2012 г. и приказ Росреестра N *** от 18.07.2012 г.
В судебном заседании истец отказался от требования о признании приказа N 336-к от 18.07.2012 г. недействительным.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. принят отказ истца от исковых требований в части требований о признании недействительным приказа Росреестра N *** от 18.07.2012 г.
Представители истца по доверенности С. и Ч. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования и просили суд признать приказ Росреестра N ***от 17.07.2012 г. незаконным.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д. 23-24).
Представитель 3-го лица ФГУП "МАГП" по доверенности О. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск (л.д. 75-77).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Росреестр по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ОАО "Роскартография" (правопреемник ФГУП "МАГП") извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, и судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, следует учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 72.1, частью первой статьи 72.2 Кодекса работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.
Если при переводе на другую работу в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника работник должен будет выполнять работу более низкой квалификации, то такой перевод в силу части третьей статьи 72.2 Кодекса возможен лишь с письменного согласия работника.
Отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.
Как установлено судом, 12.09.2011 г. между 3-им лицом ФГУП "МАГП" и истцом Ф. был заключен трудовой договор N *** на неопределенный срок, согласно условиям которого, Работник (Ф.) принимается в подразделение "Центральный аппарат" для выполнения работы по должности "заместитель генерального директора по качеству" с 12.09.2011 г. с испытательным сроком три месяца (л.д. 167-168).
Приказом от 12.09.2011 г. N *** истец принят на работу в ФГУП "МАГП" на должность заместителя генерального директора по качеству с тарифной ставкой (окладом) в размере *** руб., доплатой за секретность в размере 10% от должностного оклада и доплатой за ученую степень в размере *** руб. с установлением испытания на срок три месяца (л.д. 170).
Приказом Росреестра от 12.09.2011 г. N *** истец временно переведен с 13.09.2011 г. на необусловленную трудовым договором должность генерального директора ФГУП "МАГП" до назначения генерального директора в установленном порядке в связи с производственной необходимостью и в соответствии с ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ (л.д. 177).
21.11.2012 г. между ответчиком Росреестром и истцом Ф. был заключен трудовой договор N *** с руководителем ФГУП "МАГП", в соответствии с которым истец, который переводится временно на должность генерального директора ФГУП "МАГП", является единоличным исполнительным органом Предприятия (ФГУП "МАГП"), действует на основе единоначалия (л.д. 161-166).
В соответствии с п. 7.1 трудового договора N 1021, Руководитель приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, с 13.09.2011 г.
Срок действия трудового договора - до назначения генерального директора ФГУП "МАГП" в установленном порядке, но не более одного года (часть 1 статьи 72.2 ТК РФ) (п. 7.2 трудового договора N ***).
Приказом Росреестра от 17.07.2012 г. в связи с производственной необходимостью приказ Росреестра от 12.09.2011 г. N *** признан утратившим силу (л.д. 178).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами трудовой договор N 1021 от 21.11.2011 г., является соглашением о временном переводе истца на другую работу у того же работодателя, то есть ответчика.
Согласно пункта 7.2 вышеуказанного трудового договора установлены два самостоятельных основания прекращения действия трудового договора: назначение генерального директора ФГУП "МАГП" в установленном законом порядке; истечение годичного срока с момента начала исполнения, временно замещаемой должности генерального директора ФГУП "МАГП".
Поскольку в п. 7.1 трудового договора N *** от 21.11.2011 г. указано, что истец как руководитель приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, с 13.09.2011 г., то годичный срок действия данного трудового договора по состоянию на 17.07.2012 г. не истек.
На момент издания приказа N *** от 17.07.2012 г. генеральный директор ФГУП "МАГП" в установленном законом порядке назначен не был, что подтверждается приказом N **** от 18.07.2012 г., которым в связи со служебной необходимостью временно на необусловленную трудовым договором должность генерального директора ФГУП "МАГП" сроком на один месяц переведен Л. (л.д. 8).
Приказом N *** от 17.07.2012 г. трудовой договор N *** от 21.11.2011 г. с Ф. расторгнут не был, соответственно, истец продолжал исполнять обязанности генерального директора ФГУП "МАГП".
Суд, удовлетворяя исковые требования, с учетом положений ст. ст. 15, 16, 72 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу, что приказ Росреестра от 17.07.2012 г. N *** противоречит требованиям трудового законодательства. Истец был временно переведен на должность генерального директора, заключив с работодателем соответствующий трудовой договор, с указанием в нем определенных условий, которые работодателем при признании приказа утратившим силу и временном назначении на должность генерального директора иного работника, соблюдены не были.
Суд не согласился с доводами ответчика и 3-го лица о том, что приказ N *** от 17.07.2012 г. был издан в связи с производственной необходимостью, так как истец продолжительный период времени имел временную нетрудоспособность, а поэтому приказ о временном переводе истца за N *** от 12.09.2011 г. был признан утратившим силу, по тем основаниям, что сам факт нахождения истца в лечебном учреждении не может являться основанием для признания приказа о временном переводе истца утратившим силу.
Суд принял во внимание, что с истцом после 12.09.2011 г. был заключен срочный трудовой договор как с руководителем "МАГП", и на 17.07.2012 г. трудовой договор с истцом был не расторгнут.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что 14.09.2012 года истец уволился по собственному желанию.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что поскольку работник Ф. длительное время находился на листках нетрудоспособности, исполнение обязанности генерального директора возлагались на других сотрудников, в связи с чем было принято решение о временном переводе на должность генерального директора Л., данные действия были произведены для предотвращения негативного воздействия на предприятия, не влечет отмену решения суда, поскольку заключая договор о временном переводе работника Ф., сторонами были обусловлены условия временного перевода.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Однако ст. 74 ТК РФ устанавливает определенные гарантии для работников. Так, о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника заранее, не позднее чем за два месяца до их введения. Уведомление должно быть сделано в письменной форме. В течение этих двух месяцев сохраняются прежние условия трудового договора. Однако данное условие работодателем соблюдено не было.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)