Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В., судей Акчуриной Г.Ж., Ившиной Т.В.,
при секретаре Е.Е., рассмотрев 16 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 марта 2012 года по делу по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" о признании трудового договора заключенным, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
Т. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Гидрострой", указав, что он работал у ответчика на должности *** в период с *** года по ***, в его функциональные обязанности входило ***. Тем не менее, работодатель трудовые отношения не оформлял, трудовой договор не заключал, приказ о приеме на работу не издал, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внес.
Просил суд признать заключенным трудовой договор между Т. и ООО "Гидрострой"; начислить оплату за сверхурочную работу за период с *** по ***; взыскать задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме ***, *** рублей; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме *** рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Т. к ООО "Гидрострой" отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Е.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со смыслом данной нормы закона, при установлении фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением в процессе труда распоряжений работодателя, осуществлением работ неопределенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, обязанностью работодателя определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, то к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно частью 1 и 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из смысла норм, содержащихся в ст. ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда. По вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенные, должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начислении и выплаты заработной платы. При чем истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору.
Судом установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, в штатном расписании на 2011 года ООО "Гидрострой" должности *** нет, в представленных в материалы дела табелей учета использования рабочего времени с января по ноябрь 2011 года Т. не значится, из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от *** не усматривается, что от истца принималась трудовая книжка, согласно представленных суду сведений, заработная плата за 2011 год Т. не начислялась и не выплачивалась, в сведениях о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 года, в списках застрахованных лиц отсутствует персонифицированная информация о перечислении страховых взносов на Т.
Согласно ответа Государственной инспекции труда в Оренбургской области от *** N *** по заявлению Т. о нарушении его прав ООО "Гидрострой" проведена проверка, из представленных документов и письменной информации директора Б. факт наличия трудовых отношений с вышеуказанной организацией не установлен.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие фактических и правовых оснований для признания трудового договора заключенным между истцом и ответчиком ООО "Гидрострой", истцом не представлено доказательств, что он допущен к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнял определенные, должностные обязанности, работодателем для него созданы условия, установлена, начислялась и выплачивалась заработная плата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при установленных обстоятельствах оснований для установления факта трудовых отношений и признания трудового договора заключенным у суда не имелось, судом обоснованно в связи с недоказанностью возникновения трудовых отношений сторон, а также выполнения трудовых обязанностей отказано в признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в связи с тем, что истцу не выплачены денежные средства, которые он заработал несостоятелен, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком, то и не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы.
Доводов к отмене решения суда, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 марта 2012 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2593/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-2593/2012
судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В., судей Акчуриной Г.Ж., Ившиной Т.В.,
при секретаре Е.Е., рассмотрев 16 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 марта 2012 года по делу по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" о признании трудового договора заключенным, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
установила:
Т. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Гидрострой", указав, что он работал у ответчика на должности *** в период с *** года по ***, в его функциональные обязанности входило ***. Тем не менее, работодатель трудовые отношения не оформлял, трудовой договор не заключал, приказ о приеме на работу не издал, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внес.
Просил суд признать заключенным трудовой договор между Т. и ООО "Гидрострой"; начислить оплату за сверхурочную работу за период с *** по ***; взыскать задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме ***, *** рублей; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме *** рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Т. к ООО "Гидрострой" отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Е.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со смыслом данной нормы закона, при установлении фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением в процессе труда распоряжений работодателя, осуществлением работ неопределенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, обязанностью работодателя определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, то к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно частью 1 и 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из смысла норм, содержащихся в ст. ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда. По вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенные, должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начислении и выплаты заработной платы. При чем истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору.
Судом установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, в штатном расписании на 2011 года ООО "Гидрострой" должности *** нет, в представленных в материалы дела табелей учета использования рабочего времени с января по ноябрь 2011 года Т. не значится, из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от *** не усматривается, что от истца принималась трудовая книжка, согласно представленных суду сведений, заработная плата за 2011 год Т. не начислялась и не выплачивалась, в сведениях о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 года, в списках застрахованных лиц отсутствует персонифицированная информация о перечислении страховых взносов на Т.
Согласно ответа Государственной инспекции труда в Оренбургской области от *** N *** по заявлению Т. о нарушении его прав ООО "Гидрострой" проведена проверка, из представленных документов и письменной информации директора Б. факт наличия трудовых отношений с вышеуказанной организацией не установлен.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие фактических и правовых оснований для признания трудового договора заключенным между истцом и ответчиком ООО "Гидрострой", истцом не представлено доказательств, что он допущен к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнял определенные, должностные обязанности, работодателем для него созданы условия, установлена, начислялась и выплачивалась заработная плата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при установленных обстоятельствах оснований для установления факта трудовых отношений и признания трудового договора заключенным у суда не имелось, судом обоснованно в связи с недоказанностью возникновения трудовых отношений сторон, а также выполнения трудовых обязанностей отказано в признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в связи с тем, что истцу не выплачены денежные средства, которые он заработал несостоятелен, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком, то и не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы.
Доводов к отмене решения суда, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 марта 2012 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)