Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терентьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика обществу с ограниченной ответственностью <.......>
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года, которым постановлено:
иск Р.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Р.Е.В. заработную плату в сумме <.......>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Р.Е.В., в счет компенсации морального вреда, <.......> рублей, в остальной части иска, о взыскании в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Береславский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу Р.Е.В. расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Р.Е.В. <.......> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в доход государства государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере <.......> копеек и по требованиям неимущественного характера <.......> рублей, а всего <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения директора ООО <.......> Г.С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Р.Е.В. и его представителя З.Е.Г., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Р.Е.В. обратился в суд с иском к ООО <.......> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что он работал в ООО <.......> на основании трудового договора в должности бойца скота пятого разряда с ежемесячным окладом в размере <.......> рублей. Однако ответчик с января 2012 года по апрель 2012 года заработную плату, установленную договором, не выплатил. Кроме того, с 13 марта 2012 года по 11 сентября 2012 года постановлением губернатора Волгоградской области был запрещен ввоз и вывоз на территорию Калачевского района животных всех видов, ввиду установления карантина по африканской чуме. В связи с чем, произошел простой в работе в указанный период по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Уточнив требования, Р.Е.В. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2012 года по апрель 2012 года в размере <.......> рублей, и с мая 2012 года по октябрь 2012 года в размере <.......> рублей (из расчета 2/3 от оклада), а всего <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.
Возражая по доводам апелляционной жалобы истец Р.Е.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Судом первой инстанции установлено, что Р.Е.В. в период с 15 февраля 2011 года по 04 июня 2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО <.......>, где работал в должности бойца скота 5 разряда. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором N <...> от 15 февраля 2011 года, приказом директора N <...> от 04 июня 2013 года об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 5.1.1. трудового договора N 18-к от 15 февраля 2011 года установлена форма оплаты - оклад (тариф) в размере <.......> рублей в месяц.
13 марта 2012 года, на основании постановления губернатора Волгоградской области от 13 марта 2012 года N 17, на ООО <.......> был установлен карантин по африканской чуме свиней.
В мае 2012 года ООО <.......>" было разрешено производить обвалку голов свиней.
За период с января 2012 года по апрель 2012 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере: январь 2012 г. - <.......> рублей, февраль 2012 г. - <.......> копеек, март 2012 г. - <.......> копейки, апрель 2012 г. - <.......> копеек. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заработной плате. В части задолженности по заработной плате за январь в сумме <.......> рублей, за февраль в сумме <.......> копеек, за 8 дней марта в сумме <.......> копейки - до объявления карантина по африканской чуме свиней, а также за апрель в сумме <.......> копеек, не оспаривается представителем ответчика.
Неотработанные дни, по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, в марте 2012 года составили 13 дней и апреле 2012 года - 16 дней.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что работодателем нарушено право истца на выплату всех причитающихся сумм при увольнении.
С данными выводами суда полностью согласна судебная коллегия, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела, расчет задолженности по заработной плате произведен верно. Суду не представлено доказательств получения Р.Е.В. заработной платы за спорные периоды.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также судебная коллегия, с учетом принципа разумности, находит верным вывод суда о взыскании с ответчика морального вреда в размере <.......> рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика ООО <.......>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец воспользовался ненадлежащим оформлением документов при выдаче заработной платы, а заработная плата была частично выплачена, отмены решения суда не влекут, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, ответчиком суду не представлено доказательств выплаты заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы о снижении взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия отвергает, поскольку судом первой инстанции правильно был определен размер подлежащих взысканию расходов на услуги представителя в размере <.......> рублей.
Что касается доводов апелляционной жалобы о снижении размера взысканной государственной пошлины до <.......> рублей, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материальным и процессуальным правом.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представил заявление о взыскании судебных расходов, связанных с услугами представителя.
Как следует из квитанции N <...> от 15 октября 2013 года, истец заплатил за оказанные юридические услуги <.......> рублей, из них за составление возражения на апелляционную жалобу <.......> рублей, участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции <.......> рублей. Однако судебная коллегия считает, что оказанные представителем услуги не соотносятся с объемом защищаемого права и не являются разумными. С учетом изложенного, судебная коллегия уменьшает их до <.......> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью <.......> - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Р.Е.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <.......> рублей.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11488/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-11488/2013
Судья: Терентьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика обществу с ограниченной ответственностью <.......>
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года, которым постановлено:
иск Р.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Р.Е.В. заработную плату в сумме <.......>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Р.Е.В., в счет компенсации морального вреда, <.......> рублей, в остальной части иска, о взыскании в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Береславский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу Р.Е.В. расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Р.Е.В. <.......> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в доход государства государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере <.......> копеек и по требованиям неимущественного характера <.......> рублей, а всего <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения директора ООО <.......> Г.С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Р.Е.В. и его представителя З.Е.Г., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Р.Е.В. обратился в суд с иском к ООО <.......> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что он работал в ООО <.......> на основании трудового договора в должности бойца скота пятого разряда с ежемесячным окладом в размере <.......> рублей. Однако ответчик с января 2012 года по апрель 2012 года заработную плату, установленную договором, не выплатил. Кроме того, с 13 марта 2012 года по 11 сентября 2012 года постановлением губернатора Волгоградской области был запрещен ввоз и вывоз на территорию Калачевского района животных всех видов, ввиду установления карантина по африканской чуме. В связи с чем, произошел простой в работе в указанный период по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Уточнив требования, Р.Е.В. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2012 года по апрель 2012 года в размере <.......> рублей, и с мая 2012 года по октябрь 2012 года в размере <.......> рублей (из расчета 2/3 от оклада), а всего <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.
Возражая по доводам апелляционной жалобы истец Р.Е.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Судом первой инстанции установлено, что Р.Е.В. в период с 15 февраля 2011 года по 04 июня 2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО <.......>, где работал в должности бойца скота 5 разряда. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором N <...> от 15 февраля 2011 года, приказом директора N <...> от 04 июня 2013 года об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 5.1.1. трудового договора N 18-к от 15 февраля 2011 года установлена форма оплаты - оклад (тариф) в размере <.......> рублей в месяц.
13 марта 2012 года, на основании постановления губернатора Волгоградской области от 13 марта 2012 года N 17, на ООО <.......> был установлен карантин по африканской чуме свиней.
В мае 2012 года ООО <.......>" было разрешено производить обвалку голов свиней.
За период с января 2012 года по апрель 2012 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере: январь 2012 г. - <.......> рублей, февраль 2012 г. - <.......> копеек, март 2012 г. - <.......> копейки, апрель 2012 г. - <.......> копеек. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заработной плате. В части задолженности по заработной плате за январь в сумме <.......> рублей, за февраль в сумме <.......> копеек, за 8 дней марта в сумме <.......> копейки - до объявления карантина по африканской чуме свиней, а также за апрель в сумме <.......> копеек, не оспаривается представителем ответчика.
Неотработанные дни, по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, в марте 2012 года составили 13 дней и апреле 2012 года - 16 дней.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что работодателем нарушено право истца на выплату всех причитающихся сумм при увольнении.
С данными выводами суда полностью согласна судебная коллегия, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела, расчет задолженности по заработной плате произведен верно. Суду не представлено доказательств получения Р.Е.В. заработной платы за спорные периоды.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также судебная коллегия, с учетом принципа разумности, находит верным вывод суда о взыскании с ответчика морального вреда в размере <.......> рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика ООО <.......>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец воспользовался ненадлежащим оформлением документов при выдаче заработной платы, а заработная плата была частично выплачена, отмены решения суда не влекут, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, ответчиком суду не представлено доказательств выплаты заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы о снижении взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия отвергает, поскольку судом первой инстанции правильно был определен размер подлежащих взысканию расходов на услуги представителя в размере <.......> рублей.
Что касается доводов апелляционной жалобы о снижении размера взысканной государственной пошлины до <.......> рублей, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материальным и процессуальным правом.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представил заявление о взыскании судебных расходов, связанных с услугами представителя.
Как следует из квитанции N <...> от 15 октября 2013 года, истец заплатил за оказанные юридические услуги <.......> рублей, из них за составление возражения на апелляционную жалобу <.......> рублей, участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции <.......> рублей. Однако судебная коллегия считает, что оказанные представителем услуги не соотносятся с объемом защищаемого права и не являются разумными. С учетом изложенного, судебная коллегия уменьшает их до <.......> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью <.......> - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Р.Е.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <.......> рублей.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)