Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда от 10 июня 2013 года, которым по делу по иску Н.А.С. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Алданзолото Горнорудная компания" в пользу Н.А.С. компенсацию морального вреда в размере.......... руб.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Ю., судебная коллегия,
установила:
Н.А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Алданзолото ГРК" и указал в его обоснование, что ранее работал у ответчика, в дальнейшем утерял трудовую книжку и обратился 14.08.2012 г. с заявлением о выдаче дубликата, однако получил отказ в связи с отсутствием чистых бланков, истец повторно обратился с аналогичным заявлением и представил чистый бланк трудовой книжки, дубликат получен только 21.03.2013 г. Просит взыскать с ответчика неполученный заработок из-за лишения его возможности трудоустройства в связи с невыдачей дубликата трудовой книжки в размере.......... руб., компенсацию морального вреда.......... руб. и расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая, что нарушены нормы процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судя по протоколу, судебное заседание проводилось не по его иску, а другого человека - Н.А.А., он был лишен возможности ознакомиться с возражениями ответчика и представить необходимые документы на судебное заседание, он предпринимал попытку устроиться на работу.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ранее Н.А.С. работал в ОАО "Алданзолото ГРК", в связи с утерей трудовой книжки он обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки. Письмом от 13.09.2012 г. N... ответчик уведомил истца о невозможности выдачи дубликата трудовой книжки в связи с отсутствием чистого бланка и предложением представить чистый бланк трудовой книжки. Письмом от 03.10.2012 г. истец повторно обратился в ответчику с предоставлением бланка трудовой книжки. Однако ответчик дубликат трудовой книжки не выслал, документ был получен самостоятельно только 21.03.2013 г.
Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Н.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3078/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3078/13
Судья: Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда от 10 июня 2013 года, которым по делу по иску Н.А.С. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Алданзолото Горнорудная компания" в пользу Н.А.С. компенсацию морального вреда в размере.......... руб.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Ю., судебная коллегия,
установила:
Н.А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Алданзолото ГРК" и указал в его обоснование, что ранее работал у ответчика, в дальнейшем утерял трудовую книжку и обратился 14.08.2012 г. с заявлением о выдаче дубликата, однако получил отказ в связи с отсутствием чистых бланков, истец повторно обратился с аналогичным заявлением и представил чистый бланк трудовой книжки, дубликат получен только 21.03.2013 г. Просит взыскать с ответчика неполученный заработок из-за лишения его возможности трудоустройства в связи с невыдачей дубликата трудовой книжки в размере.......... руб., компенсацию морального вреда.......... руб. и расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая, что нарушены нормы процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судя по протоколу, судебное заседание проводилось не по его иску, а другого человека - Н.А.А., он был лишен возможности ознакомиться с возражениями ответчика и представить необходимые документы на судебное заседание, он предпринимал попытку устроиться на работу.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ранее Н.А.С. работал в ОАО "Алданзолото ГРК", в связи с утерей трудовой книжки он обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки. Письмом от 13.09.2012 г. N... ответчик уведомил истца о невозможности выдачи дубликата трудовой книжки в связи с отсутствием чистого бланка и предложением представить чистый бланк трудовой книжки. Письмом от 03.10.2012 г. истец повторно обратился в ответчику с предоставлением бланка трудовой книжки. Однако ответчик дубликат трудовой книжки не выслал, документ был получен самостоятельно только 21.03.2013 г.
Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Н.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)