Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Немовой Т.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года частную жалобу Б. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по Московской области с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе Б. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материал искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материала, местом нахождения ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по Московской области является г. Москва.
При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу о нарушении истцом подсудности при подаче искового заявления и обоснованно возвратил его заявителю.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1967
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-1967
Судья: Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Немовой Т.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года частную жалобу Б. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по Московской области с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе Б. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материал искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материала, местом нахождения ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по Московской области является г. Москва.
При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу о нарушении истцом подсудности при подаче искового заявления и обоснованно возвратил его заявителю.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)