Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Осиповой А.А., Тарасовой С.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года, которым по делу по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" о возложении обязанности предоставить информацию,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" о возложении обязанности предоставить информацию удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" выдать С. заверенную копию положения об оплате труда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Тимптон Золото", мотивируя тем, что на основании срочного трудового договора N... от 17 марта 2012 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Тимптон Золото". В связи с нарушением работодателем трудового законодательства в части, касающейся оплаты труда, а также сроков выплаты заработной платы С. обратилась в ООО "Юридическое агентство "Советник". 20 декабря 2012 года в рамках представленных С. полномочий, представитель по доверенности З. обратился в ООО "Тимптон Золото" с заявлением о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью С., на который ООО "Тимптон Золото" ответил отказом в выдаче документов. Считает, что своими действиями администрация ООО "Тимптон Золото" ущемляет ее права, поскольку отказом в предоставлении документов фактически лишает ее права на судебную защиту. Просит обязать ООО "Тимптон Золото" предоставить информацию согласно направленного запроса.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права, так как истица не требовала документов, это сделано лицом, не имеющим на то право.
Истец, представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С. работала в ООО "Тимптон Золото" с 17 марта 2012 года по декабрь 2012 года в качестве .......... участка Юбилейный, 22 декабря 2012 года в адрес ООО "Тимптон Золото" представителем С. - З. было направлено заявление о предоставлении копии документов, связанных с трудовой деятельностью истца, а именно приказа о приеме на работу, расчетные листы за весь период работы, документы, подтверждающие произведенные выплаты заработной платы, положение об оплате труда и о премировании.
ООО "Тимптон Золото" на указанное заявление ответило отказом в предоставлении копий документов, о чем свидетельствует письмо от 21.01.2013 г. N ....
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 28 мая 2013 года в адрес С. ответчик ООО "Тимптон Золото" направило заверенные копии документов, связанных с ее работой в ООО "Тимптон Золото", кроме положения об оплате труда и о премировании.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы.
Достоверных и достаточных доказательств о выдаче С. запрашиваемого документа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с трудовым законодательством только работник имеет право требовать предоставления копий документов, связанных с трудовой деятельностью, несостоятельны, поскольку полномочия представителя С. - З. подтверждаются доверенностью N ... от 22 декабря 2012 года, согласно которой ему предоставлено право вести дела и представлять интересы С. в том числе и в коммерческих организациях со всеми правами, предоставленными заявителю, с правом подачи заявлений и получения справок и документов.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 62 Трудового кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Тимптон Золото" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.С.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2996/13
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2996/13
Судья: Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Осиповой А.А., Тарасовой С.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года, которым по делу по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" о возложении обязанности предоставить информацию,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" о возложении обязанности предоставить информацию удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" выдать С. заверенную копию положения об оплате труда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Тимптон Золото", мотивируя тем, что на основании срочного трудового договора N... от 17 марта 2012 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Тимптон Золото". В связи с нарушением работодателем трудового законодательства в части, касающейся оплаты труда, а также сроков выплаты заработной платы С. обратилась в ООО "Юридическое агентство "Советник". 20 декабря 2012 года в рамках представленных С. полномочий, представитель по доверенности З. обратился в ООО "Тимптон Золото" с заявлением о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью С., на который ООО "Тимптон Золото" ответил отказом в выдаче документов. Считает, что своими действиями администрация ООО "Тимптон Золото" ущемляет ее права, поскольку отказом в предоставлении документов фактически лишает ее права на судебную защиту. Просит обязать ООО "Тимптон Золото" предоставить информацию согласно направленного запроса.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права, так как истица не требовала документов, это сделано лицом, не имеющим на то право.
Истец, представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С. работала в ООО "Тимптон Золото" с 17 марта 2012 года по декабрь 2012 года в качестве .......... участка Юбилейный, 22 декабря 2012 года в адрес ООО "Тимптон Золото" представителем С. - З. было направлено заявление о предоставлении копии документов, связанных с трудовой деятельностью истца, а именно приказа о приеме на работу, расчетные листы за весь период работы, документы, подтверждающие произведенные выплаты заработной платы, положение об оплате труда и о премировании.
ООО "Тимптон Золото" на указанное заявление ответило отказом в предоставлении копий документов, о чем свидетельствует письмо от 21.01.2013 г. N ....
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 28 мая 2013 года в адрес С. ответчик ООО "Тимптон Золото" направило заверенные копии документов, связанных с ее работой в ООО "Тимптон Золото", кроме положения об оплате труда и о премировании.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы.
Достоверных и достаточных доказательств о выдаче С. запрашиваемого документа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с трудовым законодательством только работник имеет право требовать предоставления копий документов, связанных с трудовой деятельностью, несостоятельны, поскольку полномочия представителя С. - З. подтверждаются доверенностью N ... от 22 декабря 2012 года, согласно которой ему предоставлено право вести дела и представлять интересы С. в том числе и в коммерческих организациях со всеми правами, предоставленными заявителю, с правом подачи заявлений и получения справок и документов.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 62 Трудового кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Тимптон Золото" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.С.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)