Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.Ю.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Корытниковой Г.А.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе Х. на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года
по иску Х. к ОАО "УК "Северный Кузбасс" о восстановлении на работе,
установила:
Х. обратился в суд с исковым заявлением, просил признать незаконными приказы: N от 28.10.2010 г. о наказании, N от 27.03.2013 г. о расторжении трудового договора, восстановить его в должности помощника машиниста тепловоза, признать незаконным соглашение от 27 марта 2013 года о возмещении ущерба, взыскать с ответчика в его пользу оплату вынужденного прогула 28800 рублей; компенсацию морального вреда 25000 рублей; незаконно удержанные 2381,21 рубля.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года постановлено:
Исковое заявление Х. к ОАО "УК "Северный Кузбасс" о восстановлении на работе оставить без движения.
Предоставить Х. срок до 15 мая 2013 года для устранения выявленных недостатков.
Разъяснить Х., что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными документами.
В частной жалобе истец Х. с определением Березовского городского суда от 30.04.2013 г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ходатайство об истребовании доказательств содержится в тексте искового заявления и в п. 5 просительной части иска.
Указывает на то, что срок исковой давности по искам о восстановлении на работе - всего 1 месяц, то есть с 27 марта по 29 апреля 2013 года, что крайне малый срок по сравнению со сроками исковой давности по гражданско-правовым спорам (1 год и 3 года). Исковое заявление подано в последний день месячного срока 29.04.2013 года, поэтому у него не было возможности получить документы до истечения срока исковой давности. В исковом заявлении указана причина затруднительности самостоятельного получения документов - истечение одномесячного срока исковой давности.
В п. 2 ст. 57 ГПК РФ указано, что сторона должна указать "причины, препятствующие получению доказательств...", но п. 2. ст. 57 ГПК РФ не предусматривает, чтобы суд оценивал эти причины. Ссылается на то, что он указал причину, препятствующую получению доказательств - "не имеет возможности самостоятельно истребовать документы до истечения срока исковой давности".
Обращает внимание, что суд, вместо выяснения была ли указана причина, незаконно потребовал представить "доказательства затруднительности". Однако, п. 2. ст. 57 ГПК РФ не предусматривает обязанности стороны представить "доказательства затруднительности".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Х. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены оспариваемые приказы о приеме на работу, наказании и увольнении, а также справка о средней заработной плате и трудовой договор. Доказательств затруднительности представления указанных документов истцом не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в случае такой необходимости решается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Х. без движения ввиду не предоставления им указанных доказательств не имелось.
При таких обстоятельствах определение Березовского городского суда Кемеровской области от 30.04.2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Исковое заявление Х. к ОАО "УК Северный Кузбасс" о восстановлении на работе передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 33-5470
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 33-5470
Судья: Воробьева И.Ю.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Корытниковой Г.А.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе Х. на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года
по иску Х. к ОАО "УК "Северный Кузбасс" о восстановлении на работе,
установила:
Х. обратился в суд с исковым заявлением, просил признать незаконными приказы: N от 28.10.2010 г. о наказании, N от 27.03.2013 г. о расторжении трудового договора, восстановить его в должности помощника машиниста тепловоза, признать незаконным соглашение от 27 марта 2013 года о возмещении ущерба, взыскать с ответчика в его пользу оплату вынужденного прогула 28800 рублей; компенсацию морального вреда 25000 рублей; незаконно удержанные 2381,21 рубля.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года постановлено:
Исковое заявление Х. к ОАО "УК "Северный Кузбасс" о восстановлении на работе оставить без движения.
Предоставить Х. срок до 15 мая 2013 года для устранения выявленных недостатков.
Разъяснить Х., что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными документами.
В частной жалобе истец Х. с определением Березовского городского суда от 30.04.2013 г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ходатайство об истребовании доказательств содержится в тексте искового заявления и в п. 5 просительной части иска.
Указывает на то, что срок исковой давности по искам о восстановлении на работе - всего 1 месяц, то есть с 27 марта по 29 апреля 2013 года, что крайне малый срок по сравнению со сроками исковой давности по гражданско-правовым спорам (1 год и 3 года). Исковое заявление подано в последний день месячного срока 29.04.2013 года, поэтому у него не было возможности получить документы до истечения срока исковой давности. В исковом заявлении указана причина затруднительности самостоятельного получения документов - истечение одномесячного срока исковой давности.
В п. 2 ст. 57 ГПК РФ указано, что сторона должна указать "причины, препятствующие получению доказательств...", но п. 2. ст. 57 ГПК РФ не предусматривает, чтобы суд оценивал эти причины. Ссылается на то, что он указал причину, препятствующую получению доказательств - "не имеет возможности самостоятельно истребовать документы до истечения срока исковой давности".
Обращает внимание, что суд, вместо выяснения была ли указана причина, незаконно потребовал представить "доказательства затруднительности". Однако, п. 2. ст. 57 ГПК РФ не предусматривает обязанности стороны представить "доказательства затруднительности".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Х. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены оспариваемые приказы о приеме на работу, наказании и увольнении, а также справка о средней заработной плате и трудовой договор. Доказательств затруднительности представления указанных документов истцом не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в случае такой необходимости решается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Х. без движения ввиду не предоставления им указанных доказательств не имелось.
При таких обстоятельствах определение Березовского городского суда Кемеровской области от 30.04.2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Исковое заявление Х. к ОАО "УК Северный Кузбасс" о восстановлении на работе передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)