Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования О. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за О. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" О. период работы с 02.07.1996 г. по 05.02.1998 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить О. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16.02.2011 года,
О. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.
О. в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением - детским садом N 23 "Ромашка" в суд явилась, поддержала исковые требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения О., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки О., 29.09.1994 г. она принята на должность воспитателя в ясли-сад N 23, работает до настоящего времени.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж О. составляет 23 года 07 месяцев 19 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в период: с 02.07.1996 г. по 05.02.1998 г. - в должности воспитателя МДОУ "Ромашка", так как наименование учреждения не соответствует Списку профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение N 23 "Ромашка" было зарегистрировано постановлением главы администрации г. Лыткарино N 652-п от 02.07.1996 г., при этом основными видами деятельности МДОУ N 23 "Ромашка" являются: воспитание и обучение детей, охрана жизни и здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка с учетом его индивидуальных способностей, оказание платных дополнительных образовательных услуг населению, предприятиям, учреждениям, о чем представлено свидетельство N 585 от 2806.1996 г.
07.02.1997 г. МДОУ детский сад N 23 "Ромашка" общеразвивающего вида было поставлено на учет в налоговом органе и 06.02.1998 г. зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате.
Согласно свидетельству о государственной аккредитации МДОУ детский сад N 23 "Ромашка" по своему статусу относится к муниципальному дошкольному образовательному учреждению.
Согласно устава МДОУ N 23 "Ромашка" от 02.07.96 г., основными целями ДОУ являются: воспитание и обучение детей, охрана жизни и здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка с учетом его индивидуальных способностей и др.
В ходе судебного разбирательства 3-е лицо пояснила, что в спорный период и в настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность, работает в должности воспитателя в МДОУ детский сад N 23 "Ромашка", при этом детский сад относится к дошкольному учреждению.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец работала в МДОУ детский сад N 23 "Ромашка", осуществляла педагогическую деятельность, наименование учреждения - детский сад, предусмотрено Списком, а поэтому, суд пришел к выводу о том, что спорный период должен быть включен в педагогический стаж истца, и в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с 16.02.2011 г., так как при включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, у нее, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, образуется необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5732
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-5732
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования О. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за О. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" О. период работы с 02.07.1996 г. по 05.02.1998 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить О. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16.02.2011 года,
установила:
О. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.
О. в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением - детским садом N 23 "Ромашка" в суд явилась, поддержала исковые требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения О., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки О., 29.09.1994 г. она принята на должность воспитателя в ясли-сад N 23, работает до настоящего времени.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж О. составляет 23 года 07 месяцев 19 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в период: с 02.07.1996 г. по 05.02.1998 г. - в должности воспитателя МДОУ "Ромашка", так как наименование учреждения не соответствует Списку профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение N 23 "Ромашка" было зарегистрировано постановлением главы администрации г. Лыткарино N 652-п от 02.07.1996 г., при этом основными видами деятельности МДОУ N 23 "Ромашка" являются: воспитание и обучение детей, охрана жизни и здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка с учетом его индивидуальных способностей, оказание платных дополнительных образовательных услуг населению, предприятиям, учреждениям, о чем представлено свидетельство N 585 от 2806.1996 г.
07.02.1997 г. МДОУ детский сад N 23 "Ромашка" общеразвивающего вида было поставлено на учет в налоговом органе и 06.02.1998 г. зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате.
Согласно свидетельству о государственной аккредитации МДОУ детский сад N 23 "Ромашка" по своему статусу относится к муниципальному дошкольному образовательному учреждению.
Согласно устава МДОУ N 23 "Ромашка" от 02.07.96 г., основными целями ДОУ являются: воспитание и обучение детей, охрана жизни и здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка с учетом его индивидуальных способностей и др.
В ходе судебного разбирательства 3-е лицо пояснила, что в спорный период и в настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность, работает в должности воспитателя в МДОУ детский сад N 23 "Ромашка", при этом детский сад относится к дошкольному учреждению.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец работала в МДОУ детский сад N 23 "Ромашка", осуществляла педагогическую деятельность, наименование учреждения - детский сад, предусмотрено Списком, а поэтому, суд пришел к выводу о том, что спорный период должен быть включен в педагогический стаж истца, и в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с 16.02.2011 г., так как при включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, у нее, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, образуется необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)