Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Е.Д., Е.Е., направленную по почте 29 марта 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Е.Д., Е.Е. к ФКП "Росгосцирк" об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии,
Е.Д., Е.Е. обратились в суд с иском к ФКП "Росгосцирк" об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Е.Д., Е.Е. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Е.Д., Е.Е. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что приказом ФКП "Росгосцирк" N 1477\\к от 06 сентября 2000 года Е.Е. зачислена ученицей без практического участия в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В. с оплатой 120 рублей в месяц и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; приказом ФКП "Росгосцирк" N 2803\\п от 07 декабря 2000 года ученица номера "Клоунская группа" под руководством Е.В. подросток Е.Е. переведена ученицей с практическим участием с оплатой *** рублей в месяц и постоянной надбавкой взамен суточных по Положению; 06 марта 2003 года между ФКП "Росгосцирк" и Е.Е. заключен трудовой договор с работником в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии с которым Е.Е. принята на работу для участия в создании и (или) исполнения произведений в номере "Клоунская группа" под руководством Е.В. на должность акробата жанровой принадлежности акробат-эксцентрик сроком до 28 ноября 2003 года; приказом N 570\\к подросток Е.Д. зачислена ученицей без практического участия с 20 марта 2002 года в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В. с оплатой ***0 рублей в месяц и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; 02 сентября 2003 года между ФКП "Росгосцирк" и Е.Д. заключен трудовой договор с работником в возрасте до восемнадцати лет на срок до 31 мая 2004 года, в соответствии с которым Е.Д. принята на работу для участия и создания исполнения произведений в номере "Клоунская группа" под руководством Е.В. на должность артистки вспомогательного состава; 02 сентября 2003 года между Е.Д. и ФКП "Росгосцирк" заключен ученический договор сроком до 31 мая 2004 года; приказом N 1747\\к от 02 октября 2003 года Е.Д. принята на работу на должность артиста вспомогательного состава по трудовому договору с 02 сентября 2003 года по 31 мая 2004 года с оплатой *** рублей в месяц (5 разряд по ЕТС) и выплатой постоянной надбавки по Положению; в соответствии с заключенным ученическим договором Е.Д. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 сентября 2003 года по 31 мая 2004 года с оплатой *** рублей в месяц (5 разряд по ЕТС) и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; 01 ноября 2004 года между ФКП "Росгосцирк" и Е.Д. заключен ученический договор сроком до 31 мая 2005 года; приказом N 1465\\п, в соответствии с решением рабочей группы экспертной комиссии от 01 ноября 2004 года Е.Д. ученице с практическим участием номера "Клоунская группа" под руководством Е.В. продлен срок прохождения ученичества с практическим участием в номере по 31 мая 2005 года; приказами N 4272\\к и N 4275\\к от 15 декабря 2011 года Е.Е. и Е.Д. были переведены со 02 декабря 2011 года в структурное подразделение Росгосцирка - номер "Веселая семейка"; на основании приказа N 4272\\к от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 декабря 2011 года Е.Е. переведена с 02 декабря 2011 года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на ту же должность; на основании приказа N 4263\\к от 14 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 декабря 2011 года Е.Д. переведена с 02 декабря 2011 года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на ту же должность; в соответствии с приказом N 4264\\к от 14 декабря 2011 года и дополнительным соглашением к ученическому договору от 1 декабря 2011 года Е.Д. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 декабря 2011 года по 31 января 2012 года; в указанных должностях Е.Д., Е.Е. работают по настоящее время; на основании приказа N 234\\п от 01 декабря 2012 года и приказа N 392\\п от 06 марта 2012 года артистам номера предоставлен репетиционный период с 01 января 2012 года по 22 февраля 2012 года и с 23 февраля 2012 года по 31 мая 2012 года; 24 января 2012 года Е.Д., Е.Е. обратились в ФКП "Росгосцирк" с заявлениями о предоставлении им на основании ст. 173 ТК РФ отпуска на 50 календарных дней в период с 04 февраля 2012 года по 24 марта 2012 года для сдачи сессии в связи с заочным обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования - Национальном университете театра, кино и телевидения имени И.К. Карпенко-Карого; одновременно с заявлениями Е.Д., Е.Е. представлены справки, подтверждающие их обучение на факультете Театрального искусства в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения им. И.К. Карпенко-Карого и вызов для сдачи сессии в период с 29 февраля 2012 года по 24 марта 2012 года; 30 января 2012 года работодатель отказал Е.Д., Е.Е. в предоставлении дополнительного отпуска на том основании, что они обучаются в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения имени И.К. Карпенко-Карого, не имеющим государственной аккредитации на территории Российской Федерации.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Е.Д., Е.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что положениями ст. 173 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения; согласно ст. 17 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования; порядок государственной аккредитации образовательных учреждений (за исключением дошкольных образовательных учреждений), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования) установлен Положением о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 184 от 21 марта 2011 года; действующим законодательством предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, обучающимся заочно и очно-заочно (по вечерней форме обучения) в высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм, предоставляются только по основному месту работы и при соблюдении двух условий: наличия государственной аккредитации у образовательного учреждения и успешного освоения обучающимся образовательной программы; гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 173 ТК РФ, не распространяются на работников, которые сочетают труд с обучением в высших учебных заведениях, не имеющих государственной аккредитации; для таких работников гарантии и компенсации могут быть включены в качестве дополнительного условия в трудовые договоры; поскольку высшее учебное заведение, в котором обучаются Е.Д., Е.Е., - Киевский Национальный Университет театра, кино и телевидения им. И.К. - Карпенко-Карого учрежден и действует на основании законодательства Украины и не имеет государственной аккредитации на территории Российской Федерации, постольку положения законодательства РФ в области образования о предоставлении соответствующих гарантий работникам, совмещающим работу с обучением в российских высших учебных заведениях, на Е.Д., Е.Е. не распространяется, так как порядок предоставления отпусков на территории РФ и обязанности работодателей-организаций, зарегистрированных на территории РФ и учрежденных в соответствии с законодательством РФ, по предоставлению дополнительных отпусков и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении, регламентируется законодательством Российской Федерации; более того, основанием для предоставления работнику по месту работы таких отпусков и гарантий является справка-вызов, форма которой утверждена Приказом Минобразования РФ N 2057 от 13 мая 2003 года, тогда как представленные Е.Д., Е.Е. справки Киевского Национального Университета театра, кино и телевидения им И.К. Карпенко-Карого указанной форме не соответствуют, оформлены на государственном языке Украины и не являются основанием для предоставления по месту работы дополнительного отпуска в соответствии с законодательством РФ; при этом, Е.Д., Е.Е. просили предоставить им учебный отпуск на более продолжительный срок, чем подтвержденный справками; таким образом, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны работодателя допущено нарушение каких-либо трудовых прав Е.Д., Е.Е., не имеется; таким образом, заявленные Е.Д., Е.Е. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Е.Д., Е.Е. о наличии у Киевского Национального Университета театра, кино и телевидения им И.К. Карпенко-Карого аккредитации в другом государстве, взаимодействии в обмене преподавательского и студенческого состава и признании документов об образовании, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям; в связи с тем, что Закон РФ "Об образовании" предусматривает признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации; для целей указанного Закона под признанием документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации понимается официальное подтверждение полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа обладателей таких документов к получению образования и (или) к осуществлению профессиональной деятельности в Российской Федерации (в целях предоставления его обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав; таким образом, в Российской Федерации признаются документы о полученном образовании и (или) квалификации, выданные иностранном государстве, в частности, в Украине, в целях дальнейшего обучения с учетом имеющегося уровня образования либо трудоустройства с учетом имеющегося образования и квалификации; признание в Российской Федерации иных документов иностранных государств, в том числе справок-вызовов иностранных вузов для сдачи сессий, в целях предоставления гарантий и льгот, установленных для лиц, обучающихся на территории Российской Федерации в российских образовательных учреждениях, действующим российским законодательством не предусмотрено.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Е.Д., Е.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истцов Е.Д., Е.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Е.Д., Е.Е. к ФКП "Росгосцирк" об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 4Г/2-4973/13
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 4г/2-4973/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Е.Д., Е.Е., направленную по почте 29 марта 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Е.Д., Е.Е. к ФКП "Росгосцирк" об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии,
установил:
Е.Д., Е.Е. обратились в суд с иском к ФКП "Росгосцирк" об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Е.Д., Е.Е. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Е.Д., Е.Е. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что приказом ФКП "Росгосцирк" N 1477\\к от 06 сентября 2000 года Е.Е. зачислена ученицей без практического участия в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В. с оплатой 120 рублей в месяц и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; приказом ФКП "Росгосцирк" N 2803\\п от 07 декабря 2000 года ученица номера "Клоунская группа" под руководством Е.В. подросток Е.Е. переведена ученицей с практическим участием с оплатой *** рублей в месяц и постоянной надбавкой взамен суточных по Положению; 06 марта 2003 года между ФКП "Росгосцирк" и Е.Е. заключен трудовой договор с работником в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии с которым Е.Е. принята на работу для участия в создании и (или) исполнения произведений в номере "Клоунская группа" под руководством Е.В. на должность акробата жанровой принадлежности акробат-эксцентрик сроком до 28 ноября 2003 года; приказом N 570\\к подросток Е.Д. зачислена ученицей без практического участия с 20 марта 2002 года в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В. с оплатой ***0 рублей в месяц и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; 02 сентября 2003 года между ФКП "Росгосцирк" и Е.Д. заключен трудовой договор с работником в возрасте до восемнадцати лет на срок до 31 мая 2004 года, в соответствии с которым Е.Д. принята на работу для участия и создания исполнения произведений в номере "Клоунская группа" под руководством Е.В. на должность артистки вспомогательного состава; 02 сентября 2003 года между Е.Д. и ФКП "Росгосцирк" заключен ученический договор сроком до 31 мая 2004 года; приказом N 1747\\к от 02 октября 2003 года Е.Д. принята на работу на должность артиста вспомогательного состава по трудовому договору с 02 сентября 2003 года по 31 мая 2004 года с оплатой *** рублей в месяц (5 разряд по ЕТС) и выплатой постоянной надбавки по Положению; в соответствии с заключенным ученическим договором Е.Д. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 сентября 2003 года по 31 мая 2004 года с оплатой *** рублей в месяц (5 разряд по ЕТС) и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; 01 ноября 2004 года между ФКП "Росгосцирк" и Е.Д. заключен ученический договор сроком до 31 мая 2005 года; приказом N 1465\\п, в соответствии с решением рабочей группы экспертной комиссии от 01 ноября 2004 года Е.Д. ученице с практическим участием номера "Клоунская группа" под руководством Е.В. продлен срок прохождения ученичества с практическим участием в номере по 31 мая 2005 года; приказами N 4272\\к и N 4275\\к от 15 декабря 2011 года Е.Е. и Е.Д. были переведены со 02 декабря 2011 года в структурное подразделение Росгосцирка - номер "Веселая семейка"; на основании приказа N 4272\\к от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 декабря 2011 года Е.Е. переведена с 02 декабря 2011 года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на ту же должность; на основании приказа N 4263\\к от 14 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 декабря 2011 года Е.Д. переведена с 02 декабря 2011 года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на ту же должность; в соответствии с приказом N 4264\\к от 14 декабря 2011 года и дополнительным соглашением к ученическому договору от 1 декабря 2011 года Е.Д. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 декабря 2011 года по 31 января 2012 года; в указанных должностях Е.Д., Е.Е. работают по настоящее время; на основании приказа N 234\\п от 01 декабря 2012 года и приказа N 392\\п от 06 марта 2012 года артистам номера предоставлен репетиционный период с 01 января 2012 года по 22 февраля 2012 года и с 23 февраля 2012 года по 31 мая 2012 года; 24 января 2012 года Е.Д., Е.Е. обратились в ФКП "Росгосцирк" с заявлениями о предоставлении им на основании ст. 173 ТК РФ отпуска на 50 календарных дней в период с 04 февраля 2012 года по 24 марта 2012 года для сдачи сессии в связи с заочным обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования - Национальном университете театра, кино и телевидения имени И.К. Карпенко-Карого; одновременно с заявлениями Е.Д., Е.Е. представлены справки, подтверждающие их обучение на факультете Театрального искусства в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения им. И.К. Карпенко-Карого и вызов для сдачи сессии в период с 29 февраля 2012 года по 24 марта 2012 года; 30 января 2012 года работодатель отказал Е.Д., Е.Е. в предоставлении дополнительного отпуска на том основании, что они обучаются в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения имени И.К. Карпенко-Карого, не имеющим государственной аккредитации на территории Российской Федерации.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Е.Д., Е.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что положениями ст. 173 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения; согласно ст. 17 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования; порядок государственной аккредитации образовательных учреждений (за исключением дошкольных образовательных учреждений), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования) установлен Положением о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 184 от 21 марта 2011 года; действующим законодательством предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, обучающимся заочно и очно-заочно (по вечерней форме обучения) в высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм, предоставляются только по основному месту работы и при соблюдении двух условий: наличия государственной аккредитации у образовательного учреждения и успешного освоения обучающимся образовательной программы; гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 173 ТК РФ, не распространяются на работников, которые сочетают труд с обучением в высших учебных заведениях, не имеющих государственной аккредитации; для таких работников гарантии и компенсации могут быть включены в качестве дополнительного условия в трудовые договоры; поскольку высшее учебное заведение, в котором обучаются Е.Д., Е.Е., - Киевский Национальный Университет театра, кино и телевидения им. И.К. - Карпенко-Карого учрежден и действует на основании законодательства Украины и не имеет государственной аккредитации на территории Российской Федерации, постольку положения законодательства РФ в области образования о предоставлении соответствующих гарантий работникам, совмещающим работу с обучением в российских высших учебных заведениях, на Е.Д., Е.Е. не распространяется, так как порядок предоставления отпусков на территории РФ и обязанности работодателей-организаций, зарегистрированных на территории РФ и учрежденных в соответствии с законодательством РФ, по предоставлению дополнительных отпусков и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении, регламентируется законодательством Российской Федерации; более того, основанием для предоставления работнику по месту работы таких отпусков и гарантий является справка-вызов, форма которой утверждена Приказом Минобразования РФ N 2057 от 13 мая 2003 года, тогда как представленные Е.Д., Е.Е. справки Киевского Национального Университета театра, кино и телевидения им И.К. Карпенко-Карого указанной форме не соответствуют, оформлены на государственном языке Украины и не являются основанием для предоставления по месту работы дополнительного отпуска в соответствии с законодательством РФ; при этом, Е.Д., Е.Е. просили предоставить им учебный отпуск на более продолжительный срок, чем подтвержденный справками; таким образом, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны работодателя допущено нарушение каких-либо трудовых прав Е.Д., Е.Е., не имеется; таким образом, заявленные Е.Д., Е.Е. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Е.Д., Е.Е. о наличии у Киевского Национального Университета театра, кино и телевидения им И.К. Карпенко-Карого аккредитации в другом государстве, взаимодействии в обмене преподавательского и студенческого состава и признании документов об образовании, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям; в связи с тем, что Закон РФ "Об образовании" предусматривает признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации; для целей указанного Закона под признанием документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации понимается официальное подтверждение полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа обладателей таких документов к получению образования и (или) к осуществлению профессиональной деятельности в Российской Федерации (в целях предоставления его обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав; таким образом, в Российской Федерации признаются документы о полученном образовании и (или) квалификации, выданные иностранном государстве, в частности, в Украине, в целях дальнейшего обучения с учетом имеющегося уровня образования либо трудоустройства с учетом имеющегося образования и квалификации; признание в Российской Федерации иных документов иностранных государств, в том числе справок-вызовов иностранных вузов для сдачи сессий, в целях предоставления гарантий и льгот, установленных для лиц, обучающихся на территории Российской Федерации в российских образовательных учреждениях, действующим российским законодательством не предусмотрено.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Е.Д., Е.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Е.Д., Е.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Е.Д., Е.Е. к ФКП "Росгосцирк" об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)