Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года, которым постановлено исковые требования Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл", в котором, с учетом уточнения исковых требований в ходе разбирательства дела, просил взыскать недоплаченную заработную плату за январь 2013 года в сумме ... руб. ... коп., февраль 2013 года в сумме ... руб., март 2013 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> он работал в должности ... филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл". Согласно п. 8 трудового договора, заключенного между ним и ответчиком, ему установлен должностной оклад в сумме ... руб. и возможность получения надбавок стимулирующего характера. <дата> трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В течение 2012 года ему выплачивались надбавки за высокие достижения в труде, однако с 2013 года их размер был существенно уменьшен. Полагает данные действия работодателя неправомерными, поскольку названные надбавки входят в состав заработной платы; по сравнению с 2012 годом объем его работы не уменьшился, должностные обязанности не изменились, показатели его работы, равно как и бухгалтерии в целом, остались на прежнем уровне, дисциплинарным взысканиям в 2013 году он не подвергался.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в письменном ходатайстве, поступившем в Верховный суд Республики Марий Эл 30 сентября 2013 года, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> Л. работал в должности заместителя главного бухгалтера филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" (с учетом изменений, внесенных в трудовой договор соглашением сторон от <дата>). Согласно п. 8 названного трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ... руб. и возможность получения надбавок стимулирующего характера, а также надбавки к должностному (месячному) окладу стимулирующего характера на условиях и в порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами предприятия. В последующем размер должностного оклада истца был изменен и составил ... руб. в месяц.
<дата> Л. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Учитывая требования указанных норм, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из действующих у ответчика Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, утвержденных приказами ВГТРК <номер> от <дата> и <номер> от <дата> соответственно, которыми предусмотрены надбавки стимулирующего характера.
Приказами директора филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" Л. в 2012 году были установлены надбавки за высокие достижения в труде в следующих размерах: за январь 2012 года - ... рублей, за февраль 2012 года - ... рублей, за март 2012 года - ... рублей, за апрель 2012 года - ... рублей, за май 2012 года - ... рублей, за июнь 2012 года - ... рублей, за июль 2012 года - ... рублей, за август 2012 года - ... рублей, за сентябрь 2012 года - ... рублей, за октябрь 2012 года - ... рублей, за ноябрь 2012 года - ... рублей, за декабрь 2012 года - ... рублей. В 2013 году Л. был установлен следующий размер надбавок за высокие достижения в труде: за январь 2013 года - ... рублей, за февраль 2013 года - ... рублей, за март 2013 года - ... рублей.
Согласно п. 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно к должностному окладу за фактически отработанное время и размер их зависит от личного трудового вклада работника.
Аналогичное положение содержится в п. 7 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, в соответствии с которым размер надбавок работнику устанавливается с учетом его профессиональной и производственной деятельности за прошедший период и зависит от его личного трудового вклада. При этом учитывается качество и своевременность выполнения работником своих должностных обязанностей (производственных заданий), а также трудовая и производственная дисциплина.
Указанными Положениями также установлено, что размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений в пределах выделенных финансовых средств на выплату надбавок (п. п. 9 и 10 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК и п. п. 2.16 и 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно истолковал содержание вышеуказанных пунктов Положений, согласно которым размер стимулирующих надбавок работников ВГТРК устанавливается в пределах выделенных финансовых средств, зависит от личного трудового вклада работника и определяется руководителем структурного подразделения.
Довод жалобы о фактическом согласовании между истцом и ответчиком определенного размера надбавки основан на неправильном понимании норм трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК. Данными Положениями не предусмотрена возможность установления конкретного ежемесячного размера стимулирующих надбавок по согласованию с работником.
Ссылка в жалобе на более высокие размеры стимулирующих надбавок иным работникам предприятия не относится к существу рассматриваемого спора, так как стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно и их размер зависит от личного трудового вклада конкретного работника.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1634
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-1634
Судья: Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года, которым постановлено исковые требования Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл", в котором, с учетом уточнения исковых требований в ходе разбирательства дела, просил взыскать недоплаченную заработную плату за январь 2013 года в сумме ... руб. ... коп., февраль 2013 года в сумме ... руб., март 2013 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> он работал в должности ... филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл". Согласно п. 8 трудового договора, заключенного между ним и ответчиком, ему установлен должностной оклад в сумме ... руб. и возможность получения надбавок стимулирующего характера. <дата> трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В течение 2012 года ему выплачивались надбавки за высокие достижения в труде, однако с 2013 года их размер был существенно уменьшен. Полагает данные действия работодателя неправомерными, поскольку названные надбавки входят в состав заработной платы; по сравнению с 2012 годом объем его работы не уменьшился, должностные обязанности не изменились, показатели его работы, равно как и бухгалтерии в целом, остались на прежнем уровне, дисциплинарным взысканиям в 2013 году он не подвергался.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в письменном ходатайстве, поступившем в Верховный суд Республики Марий Эл 30 сентября 2013 года, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> Л. работал в должности заместителя главного бухгалтера филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" (с учетом изменений, внесенных в трудовой договор соглашением сторон от <дата>). Согласно п. 8 названного трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ... руб. и возможность получения надбавок стимулирующего характера, а также надбавки к должностному (месячному) окладу стимулирующего характера на условиях и в порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами предприятия. В последующем размер должностного оклада истца был изменен и составил ... руб. в месяц.
<дата> Л. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Учитывая требования указанных норм, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из действующих у ответчика Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, утвержденных приказами ВГТРК <номер> от <дата> и <номер> от <дата> соответственно, которыми предусмотрены надбавки стимулирующего характера.
Приказами директора филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" Л. в 2012 году были установлены надбавки за высокие достижения в труде в следующих размерах: за январь 2012 года - ... рублей, за февраль 2012 года - ... рублей, за март 2012 года - ... рублей, за апрель 2012 года - ... рублей, за май 2012 года - ... рублей, за июнь 2012 года - ... рублей, за июль 2012 года - ... рублей, за август 2012 года - ... рублей, за сентябрь 2012 года - ... рублей, за октябрь 2012 года - ... рублей, за ноябрь 2012 года - ... рублей, за декабрь 2012 года - ... рублей. В 2013 году Л. был установлен следующий размер надбавок за высокие достижения в труде: за январь 2013 года - ... рублей, за февраль 2013 года - ... рублей, за март 2013 года - ... рублей.
Согласно п. 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно к должностному окладу за фактически отработанное время и размер их зависит от личного трудового вклада работника.
Аналогичное положение содержится в п. 7 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, в соответствии с которым размер надбавок работнику устанавливается с учетом его профессиональной и производственной деятельности за прошедший период и зависит от его личного трудового вклада. При этом учитывается качество и своевременность выполнения работником своих должностных обязанностей (производственных заданий), а также трудовая и производственная дисциплина.
Указанными Положениями также установлено, что размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений в пределах выделенных финансовых средств на выплату надбавок (п. п. 9 и 10 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК и п. п. 2.16 и 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно истолковал содержание вышеуказанных пунктов Положений, согласно которым размер стимулирующих надбавок работников ВГТРК устанавливается в пределах выделенных финансовых средств, зависит от личного трудового вклада работника и определяется руководителем структурного подразделения.
Довод жалобы о фактическом согласовании между истцом и ответчиком определенного размера надбавки основан на неправильном понимании норм трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК. Данными Положениями не предусмотрена возможность установления конкретного ежемесячного размера стимулирующих надбавок по согласованию с работником.
Ссылка в жалобе на более высокие размеры стимулирующих надбавок иным работникам предприятия не относится к существу рассматриваемого спора, так как стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно и их размер зависит от личного трудового вклада конкретного работника.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)