Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о сезонной работе; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трущелев В.Н.
02 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца К. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 12 января 2011 г. иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за переработанное время, недополученной заработной платы, о перезаключении трудового договора на неопределенный срок и возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о взыскании недополученной заработной платы за период с 27 апреля по 20 октября 2010 года в сумме * руб., за переработанное время с 11 марта по 01 декабря 2010 года в сумме * руб., за ноябрь 2010 года в сумме * руб., о возложении материальной ответственности на работодателя за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля по 01 декабря 2010 года, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, о перезаключении трудового договора от 11 марта 2010 года на неопределенный срок и о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме * руб.
В обоснование требований К. в судебных заседаниях ссылалась на то, что с 11 марта 2010 года она находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает * в с. *, на период отопительного сезона. По окончанию отопительного сезона 27 апреля 2010 года она без ее согласия была переведена на этой же *. С 20 октября 2010 года переведена *, то есть на прежнюю работу. Ответчик в нарушение действующего трудового законодательства недоплатил ей заработную плату с 27 апреля по 20 октября текущего года в сумме * руб. На день обращения с иском не выплатил заработную плату за ноябрь месяц в сумме * руб. С 11 марта по 01 декабря 2010 года у нее была переработка на сумму * руб., которую ответчик не оплатил. На неоднократные обращения работодатель отвечал отказом, при этом ссылался на график выдачи заработной платы.
В связи с неполучением своевременно заработной платы она понесла нравственные и физические страдания. Это выразилось в том, что она и ее многодетная семья не могли полноценно питаться, своевременно погашать ссуду и ее семья была поставлена в тяжелое материальное положение.
Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда * руб. По ее мнению, заключенный 11 марта 2010 года с ней трудовой договор на период отопительного сезона (на определенный срок) следует считать заключенным не неопределенный срок, поскольку она, как мать троих несовершеннолетних детей, из которых одному нет трех лет, должна находится в трудовых отношениях на неопределенный срок.
В судебном заседании истец К. при поддержке заявленных требований уточнила их в части. В связи с выплатой 29 декабря 2010 года работодателем заработной платы за ноябрь месяц она отказывается от иска в этой части, а взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда оставляет на усмотрение суда, но ниже * руб.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 12 января 2011 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО "Тепло" в пользу К. * руб., из которых * руб. сумма основного долга, * руб. проценты за задержку выдачи заработной платы, * руб. денежная компенсация в возмещение морального вреда и * руб. в качестве возврата госпошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.
Кроме того, истец не согласна с расчетом недополученной заработной платы за период с 27 апреля по 20 октября 2010 года. Указывает на допущенную описку (неправильно указано отчество работника) в приказе о переводе ее на нижеоплачиваемую работу.
По убеждению истца судом неверно произведен расчет суммы за переработанное время вопреки требованиям ст. 152 ТК Российской Федерации. Также взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отражает в полной мере совокупности всех нарушений работодателя.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая, что принято оно законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца К., поддержавшей жалобу, представителя ответчика Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы. Решение в части удовлетворенных требований сторонами не оспаривается и в этой части его законность не проверялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона), абз. 4 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28 декабря 2006 года, N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениям и дополнениями) разъяснил, что разрешая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец К. работала с 11 марта 2010 года в ООО "Тепло" в качестве *, что подтверждается исследованными судом заявлением истицы от 11 марта 2010 года с резолюцией директора о сезонности работы, приказом N 9-к от 11 марта 2010 года, трудовым договором и трудовой книжкой истицы.
11 марта 2010 года между работодателем ООО "Тепло" и К. заключен письменный трудовой договор на определенный срок - на период отопительного срока в качестве * в с. *.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
К. с 11 марта 2010 года была принята с ее согласия на период отопительного сезона во вновь образованное предприятия *, в качестве которого проработала один неполный отопительный сезон с переводом на другую работу, исходя из этого, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об возложении обязанности на работодателя о перезаключении трудового договора от 11 марта 2010 года на неопределенный срок.
В связи с окончанием отопительного сезона работодатель своим приказом от 27 апреля 2010 года, N 29-к "О переводе работников котельных по окончании отопительного сезона" с 28 апреля 2010 года перевел К., *, *, на той же котельной, с оплатой труда * руб. в час до начала отопительного сезона.
Работодатель своим приказом от 20 октября 2010 года, N 71-п "О переводе работников котельных на период отопительного сезона" с 20 октября 2010 года перевел К., *, *, на той же котельной с оплатой труда * руб. в час до конца отопительного сезона.
Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о том, что, работодатель в соответствии со ст. 136 ТК РФ, должен был работнику К. выплатить заработную плату за июнь не позднее 30 июля (фактически выплачено 06 сентября), а за август 30 сентября (фактически выплачено 17 ноября), за сентябрь 29 октября (фактически выплачено 17 ноября), за октябрь 30 ноября текущего года 29 декабря), следовательно, соответственно периоды просрочки составили 37, 48, 18, 30 дней на день вынесения решения в связи с чем счел необходимым взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы согласно расчета по формуле - долг в рублях умножается на ставку рефинансирования делится на 300 и умножается на количество дней задержки - составят * руб.
Июнь-долг по заработной плате * руб. x 7,75% : 300 x 37 дней (с 30 июля по 06 сентября) - * руб.; август - * руб. * 7,75% : 300 * 48 дней (с 30 сентября по 17 ноября) - * руб.; сентябрь - * руб. * 7,75% : 300 * 18 (29 октября по 17 ноября) - * руб.; октябрь - * руб. x 7,75% : 300 x 30 дней (с 30 ноября по 29 декабря 2010 года) - * руб.
В части взыскания заработной платы за переработку за период с 11 марта по 01 декабря 2010 года в сумме * руб., суд с учетом имеющихся в материалах гражданского дела бухгалтерских данных и проверенных судом, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку заработная плата за переработку ежемесячно выплачивалась в полном объеме, как это предусмотрено ст. ст. 129, 132 и 135 ТК РФ.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд со ссылкой на нормы ст. ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик неправомерно удерживал заработную плату последней, при этом учитывая требования разумности и справедливости и доводы истицы заявленные в судебном заседании, постановил взыскать сумму компенсации в размере * руб.
Доводы жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которых коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца К. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 12 января 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1711/11Г.
Разделы:Трудовой договор о сезонной работе; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1711/11г.
Судья Трущелев В.Н.
02 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца К. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 12 января 2011 г. иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за переработанное время, недополученной заработной платы, о перезаключении трудового договора на неопределенный срок и возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о взыскании недополученной заработной платы за период с 27 апреля по 20 октября 2010 года в сумме * руб., за переработанное время с 11 марта по 01 декабря 2010 года в сумме * руб., за ноябрь 2010 года в сумме * руб., о возложении материальной ответственности на работодателя за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля по 01 декабря 2010 года, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, о перезаключении трудового договора от 11 марта 2010 года на неопределенный срок и о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме * руб.
В обоснование требований К. в судебных заседаниях ссылалась на то, что с 11 марта 2010 года она находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает * в с. *, на период отопительного сезона. По окончанию отопительного сезона 27 апреля 2010 года она без ее согласия была переведена на этой же *. С 20 октября 2010 года переведена *, то есть на прежнюю работу. Ответчик в нарушение действующего трудового законодательства недоплатил ей заработную плату с 27 апреля по 20 октября текущего года в сумме * руб. На день обращения с иском не выплатил заработную плату за ноябрь месяц в сумме * руб. С 11 марта по 01 декабря 2010 года у нее была переработка на сумму * руб., которую ответчик не оплатил. На неоднократные обращения работодатель отвечал отказом, при этом ссылался на график выдачи заработной платы.
В связи с неполучением своевременно заработной платы она понесла нравственные и физические страдания. Это выразилось в том, что она и ее многодетная семья не могли полноценно питаться, своевременно погашать ссуду и ее семья была поставлена в тяжелое материальное положение.
Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда * руб. По ее мнению, заключенный 11 марта 2010 года с ней трудовой договор на период отопительного сезона (на определенный срок) следует считать заключенным не неопределенный срок, поскольку она, как мать троих несовершеннолетних детей, из которых одному нет трех лет, должна находится в трудовых отношениях на неопределенный срок.
В судебном заседании истец К. при поддержке заявленных требований уточнила их в части. В связи с выплатой 29 декабря 2010 года работодателем заработной платы за ноябрь месяц она отказывается от иска в этой части, а взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда оставляет на усмотрение суда, но ниже * руб.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 12 января 2011 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО "Тепло" в пользу К. * руб., из которых * руб. сумма основного долга, * руб. проценты за задержку выдачи заработной платы, * руб. денежная компенсация в возмещение морального вреда и * руб. в качестве возврата госпошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.
Кроме того, истец не согласна с расчетом недополученной заработной платы за период с 27 апреля по 20 октября 2010 года. Указывает на допущенную описку (неправильно указано отчество работника) в приказе о переводе ее на нижеоплачиваемую работу.
По убеждению истца судом неверно произведен расчет суммы за переработанное время вопреки требованиям ст. 152 ТК Российской Федерации. Также взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отражает в полной мере совокупности всех нарушений работодателя.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая, что принято оно законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца К., поддержавшей жалобу, представителя ответчика Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы. Решение в части удовлетворенных требований сторонами не оспаривается и в этой части его законность не проверялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона), абз. 4 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28 декабря 2006 года, N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениям и дополнениями) разъяснил, что разрешая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец К. работала с 11 марта 2010 года в ООО "Тепло" в качестве *, что подтверждается исследованными судом заявлением истицы от 11 марта 2010 года с резолюцией директора о сезонности работы, приказом N 9-к от 11 марта 2010 года, трудовым договором и трудовой книжкой истицы.
11 марта 2010 года между работодателем ООО "Тепло" и К. заключен письменный трудовой договор на определенный срок - на период отопительного срока в качестве * в с. *.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
К. с 11 марта 2010 года была принята с ее согласия на период отопительного сезона во вновь образованное предприятия *, в качестве которого проработала один неполный отопительный сезон с переводом на другую работу, исходя из этого, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об возложении обязанности на работодателя о перезаключении трудового договора от 11 марта 2010 года на неопределенный срок.
В связи с окончанием отопительного сезона работодатель своим приказом от 27 апреля 2010 года, N 29-к "О переводе работников котельных по окончании отопительного сезона" с 28 апреля 2010 года перевел К., *, *, на той же котельной, с оплатой труда * руб. в час до начала отопительного сезона.
Работодатель своим приказом от 20 октября 2010 года, N 71-п "О переводе работников котельных на период отопительного сезона" с 20 октября 2010 года перевел К., *, *, на той же котельной с оплатой труда * руб. в час до конца отопительного сезона.
Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о том, что, работодатель в соответствии со ст. 136 ТК РФ, должен был работнику К. выплатить заработную плату за июнь не позднее 30 июля (фактически выплачено 06 сентября), а за август 30 сентября (фактически выплачено 17 ноября), за сентябрь 29 октября (фактически выплачено 17 ноября), за октябрь 30 ноября текущего года 29 декабря), следовательно, соответственно периоды просрочки составили 37, 48, 18, 30 дней на день вынесения решения в связи с чем счел необходимым взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы согласно расчета по формуле - долг в рублях умножается на ставку рефинансирования делится на 300 и умножается на количество дней задержки - составят * руб.
Июнь-долг по заработной плате * руб. x 7,75% : 300 x 37 дней (с 30 июля по 06 сентября) - * руб.; август - * руб. * 7,75% : 300 * 48 дней (с 30 сентября по 17 ноября) - * руб.; сентябрь - * руб. * 7,75% : 300 * 18 (29 октября по 17 ноября) - * руб.; октябрь - * руб. x 7,75% : 300 x 30 дней (с 30 ноября по 29 декабря 2010 года) - * руб.
В части взыскания заработной платы за переработку за период с 11 марта по 01 декабря 2010 года в сумме * руб., суд с учетом имеющихся в материалах гражданского дела бухгалтерских данных и проверенных судом, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку заработная плата за переработку ежемесячно выплачивалась в полном объеме, как это предусмотрено ст. ст. 129, 132 и 135 ТК РФ.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд со ссылкой на нормы ст. ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик неправомерно удерживал заработную плату последней, при этом учитывая требования разумности и справедливости и доводы истицы заявленные в судебном заседании, постановил взыскать сумму компенсации в размере * руб.
Доводы жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которых коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца К. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 12 января 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)