Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требования П. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - переплату по налогам и пени в федеральный бюджет РФ, бюджет субъекта РФ",
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года были удовлетворены исковые требования П. к ООО "Газовые технологии" о защите нарушенных трудовых прав и в пользу истицы взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда, всего... руб... коп. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года произведена индексация взысканной суммы, которая в итоге составила... руб... коп. Судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть наложено взыскание.
П. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно имеющуюся, по мнению заявительницы, переплату по налогам и пени в федеральный бюджет РФ, бюджет субъекта РФ.
В судебное заседание истица явилась, на удовлетворении заявления настаивала. Ответчик ООО "Газовые технологии" и заинтересованное лицо Министерство финансов РФ, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит П. по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Вынося определение, суд проверил обоснованность доводов П. и не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 29.12.2009 года, плательщик ООО "Газовые технологии" уплатил в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ сумму налога... руб... коп., пени... руб.... коп.
Доводы заявления истицы о том, что отраженные в справке ИФНС N 10 по Брянской области данные, подтверждают наличие переплаты по налогу, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как надуманные.
Тот факт, что в представленной ИФНС таблице указано на необходимость вычитать из поступившей суммы налоговых платежей недоимку и суммировать переплату, не подтверждает позицию истицы о том, что вся сумма поступивших налоговых платежей в бюджет РФ и бюджет субъекта РФ составляет переплату, на которую может быть обращено взыскание как на имущество должника находящееся у третьих лиц.
При этом судебная коллегия отмечает, что информации о наличии излишне уплаченного налога в справке ИФНС N 10 по Брянской области о состоянии расчетов с ООО "Газовые технологии" не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат данных, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12552
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12552
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требования П. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - переплату по налогам и пени в федеральный бюджет РФ, бюджет субъекта РФ",
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года были удовлетворены исковые требования П. к ООО "Газовые технологии" о защите нарушенных трудовых прав и в пользу истицы взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда, всего... руб... коп. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года произведена индексация взысканной суммы, которая в итоге составила... руб... коп. Судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть наложено взыскание.
П. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно имеющуюся, по мнению заявительницы, переплату по налогам и пени в федеральный бюджет РФ, бюджет субъекта РФ.
В судебное заседание истица явилась, на удовлетворении заявления настаивала. Ответчик ООО "Газовые технологии" и заинтересованное лицо Министерство финансов РФ, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит П. по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Вынося определение, суд проверил обоснованность доводов П. и не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 29.12.2009 года, плательщик ООО "Газовые технологии" уплатил в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ сумму налога... руб... коп., пени... руб.... коп.
Доводы заявления истицы о том, что отраженные в справке ИФНС N 10 по Брянской области данные, подтверждают наличие переплаты по налогу, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как надуманные.
Тот факт, что в представленной ИФНС таблице указано на необходимость вычитать из поступившей суммы налоговых платежей недоимку и суммировать переплату, не подтверждает позицию истицы о том, что вся сумма поступивших налоговых платежей в бюджет РФ и бюджет субъекта РФ составляет переплату, на которую может быть обращено взыскание как на имущество должника находящееся у третьих лиц.
При этом судебная коллегия отмечает, что информации о наличии излишне уплаченного налога в справке ИФНС N 10 по Брянской области о состоянии расчетов с ООО "Газовые технологии" не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат данных, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)