Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 29 августа 2012 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Стругокрасненская районная больница" А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 октября 2012 года, главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Стругокрасненская районная больница" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Правонарушение выразилось в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В жалобе А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, а также наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что был привлечен к административной ответственности при недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ ответственность за предусмотренное данной нормой правонарушение наступает при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В примечании к данной статье указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г N 291 определено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
Указанным Постановлением разъяснено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подпунктами "а" и "б" п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В силу части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Прокуратурой района на предмет соблюдения законодательства об охране здоровья граждан и лицензионного законодательства ГБУЗ "Стругокрасненская районная больница" были установлены грубые нарушения статьи 54 ФЗ от 22.07.1993 г. N 5487-1 (с изменениями на момент проведения проверки) "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" и статьи 100 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части допуска к работе в учреждении лиц, не имеющих права заниматься медицинской деятельностью без соответствующего образования, а по отдельным видам деятельности - без сертификации специалиста.
Нарушения выразились в следующем.
Согласно приказу о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача по медицинской части был принят К. - гражданин Украины, имеющий сертификат по специальности "хирургия". На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено с ДД.ММ.ГГГГ совмещение должности врача-эндоскописта при отсутствии соответствующего сертификата, подтверждающего данную квалификацию. Приказом N по ГБУЗ "Стругокрасненская РБ" совмещение должности врача-эндоскописта с К. было снято.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ М. - участковому врачу-терапевту было разрешено совмещение должности врача-дерматовенеролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сертификата, подтверждающего данную квалификацию.
Приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовыми договорами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего группой анестезиологии - реанимации врачом анестезиологом-реаниматологом был принят С., гражданин Украины, при отсутствии сертификата, подтверждающего квалификацию врача анестезиолога-реаниматолога, имеющий свидетельство об эквивалентности образования, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ по специальности "Педиатрия". Имеющийся сертификат по специальности анестезиология был действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ С. было разрешено замещение врача-хирурга стационара на время отпуска К., от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ было разрешено замещение врача-невропатолога стационара, врача-нарколога поликлиники, от ДД.ММ.ГГГГ - замещение врача-хирурга. При этом сертификаты, подтверждающие право совмещать указанные должности, отсутствовали. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ врач анестезиолог-реаниматолог С. был командирован в город Санкт-Петербург для прохождения курсов повышения квалификации "Анестезиология и реаниматология с углубленным изучением новых технологий" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ С. был уволен по истечении срока Трудового договора.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N участковому врачу-терапевту А. было разрешено совмещение должности врача-дерматовенеролога при отсутствии соответствующего сертификата. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ А. был уволен по собственному желанию.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (измененного ДД.ММ.ГГГГ) А.В. принята на должность врача-фтизиатра при отсутствии сертификата, подтверждающего данную квалификацию.
Трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ заведующему терапевтическим отделением А.А. было разрешено совмещение врача по функциональной диагностике при отсутствии сертификата по специальности врач-фтизиатр.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ А.О. была принята на должность врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории при наличии диплома о высшем образовании биология и химия с присвоением квалификации учителя биологии и химии средней школы. Однако согласно п. 1.1 Положения "О враче клинической лабораторной диагностики", утвержденного приказом Минздрава России от 25.12.1997 г. N 380 "О состоянии и мерах по совершенствованию лабораторного обеспечения диагностики и лечения пациентов в учреждениях здравоохранения РФ" на должность врача клинической лабораторной диагностики назначается специалист с высшим медицинским образованием, освоивший программу подготовки по клинической лабораторной диагностике и получивший сертификат специалиста.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ от 22.07.1993 N 5487-1, действовавших до 01.01.2012 г., право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.
Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
В силу требований п. 1 ст. 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность подлежит лицензированию. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"). В соответствии с п. 4 указанного Постановления, лицензия выдается соискателю при наличии заключенных трудовых договоров с работниками, имеющими среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
Аналогичное требование содержалось в подпункте "г" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30, отмененное вышеуказанным Постановлением Правительства с 01.05.2012 года.
Таким образом, привлекая должностное лицо - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Стругокрасненская районная больница" А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, суд верно исходил из установленных фактических обстоятельств дела о том, что заключая трудовые договоры с медицинскими работниками, не имеющими сертификата специалиста, последний грубо нарушил требования лицензионного законодательства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное вышеназванной нормой.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и не приняты во внимание. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными. Иных доводов, опровергающих выводы суда о виновности А. в совершении административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной указанной нормой, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Таким образом, оспариваемые судебные постановления являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 29 августа 2012 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда
В.В.ПОБЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 7-5/2013Г.
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 7-5/2013г.
Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 29 августа 2012 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Стругокрасненская районная больница" А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 октября 2012 года, главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Стругокрасненская районная больница" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Правонарушение выразилось в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В жалобе А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, а также наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что был привлечен к административной ответственности при недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ ответственность за предусмотренное данной нормой правонарушение наступает при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В примечании к данной статье указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г N 291 определено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
Указанным Постановлением разъяснено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подпунктами "а" и "б" п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В силу части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Прокуратурой района на предмет соблюдения законодательства об охране здоровья граждан и лицензионного законодательства ГБУЗ "Стругокрасненская районная больница" были установлены грубые нарушения статьи 54 ФЗ от 22.07.1993 г. N 5487-1 (с изменениями на момент проведения проверки) "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" и статьи 100 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части допуска к работе в учреждении лиц, не имеющих права заниматься медицинской деятельностью без соответствующего образования, а по отдельным видам деятельности - без сертификации специалиста.
Нарушения выразились в следующем.
Согласно приказу о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача по медицинской части был принят К. - гражданин Украины, имеющий сертификат по специальности "хирургия". На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено с ДД.ММ.ГГГГ совмещение должности врача-эндоскописта при отсутствии соответствующего сертификата, подтверждающего данную квалификацию. Приказом N по ГБУЗ "Стругокрасненская РБ" совмещение должности врача-эндоскописта с К. было снято.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ М. - участковому врачу-терапевту было разрешено совмещение должности врача-дерматовенеролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сертификата, подтверждающего данную квалификацию.
Приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовыми договорами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего группой анестезиологии - реанимации врачом анестезиологом-реаниматологом был принят С., гражданин Украины, при отсутствии сертификата, подтверждающего квалификацию врача анестезиолога-реаниматолога, имеющий свидетельство об эквивалентности образования, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ по специальности "Педиатрия". Имеющийся сертификат по специальности анестезиология был действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ С. было разрешено замещение врача-хирурга стационара на время отпуска К., от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ было разрешено замещение врача-невропатолога стационара, врача-нарколога поликлиники, от ДД.ММ.ГГГГ - замещение врача-хирурга. При этом сертификаты, подтверждающие право совмещать указанные должности, отсутствовали. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ врач анестезиолог-реаниматолог С. был командирован в город Санкт-Петербург для прохождения курсов повышения квалификации "Анестезиология и реаниматология с углубленным изучением новых технологий" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ С. был уволен по истечении срока Трудового договора.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N участковому врачу-терапевту А. было разрешено совмещение должности врача-дерматовенеролога при отсутствии соответствующего сертификата. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ А. был уволен по собственному желанию.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (измененного ДД.ММ.ГГГГ) А.В. принята на должность врача-фтизиатра при отсутствии сертификата, подтверждающего данную квалификацию.
Трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ заведующему терапевтическим отделением А.А. было разрешено совмещение врача по функциональной диагностике при отсутствии сертификата по специальности врач-фтизиатр.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ А.О. была принята на должность врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории при наличии диплома о высшем образовании биология и химия с присвоением квалификации учителя биологии и химии средней школы. Однако согласно п. 1.1 Положения "О враче клинической лабораторной диагностики", утвержденного приказом Минздрава России от 25.12.1997 г. N 380 "О состоянии и мерах по совершенствованию лабораторного обеспечения диагностики и лечения пациентов в учреждениях здравоохранения РФ" на должность врача клинической лабораторной диагностики назначается специалист с высшим медицинским образованием, освоивший программу подготовки по клинической лабораторной диагностике и получивший сертификат специалиста.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ от 22.07.1993 N 5487-1, действовавших до 01.01.2012 г., право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.
Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
В силу требований п. 1 ст. 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность подлежит лицензированию. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"). В соответствии с п. 4 указанного Постановления, лицензия выдается соискателю при наличии заключенных трудовых договоров с работниками, имеющими среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
Аналогичное требование содержалось в подпункте "г" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30, отмененное вышеуказанным Постановлением Правительства с 01.05.2012 года.
Таким образом, привлекая должностное лицо - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Стругокрасненская районная больница" А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, суд верно исходил из установленных фактических обстоятельств дела о том, что заключая трудовые договоры с медицинскими работниками, не имеющими сертификата специалиста, последний грубо нарушил требования лицензионного законодательства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное вышеназванной нормой.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и не приняты во внимание. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными. Иных доводов, опровергающих выводы суда о виновности А. в совершении административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной указанной нормой, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Таким образом, оспариваемые судебные постановления являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 29 августа 2012 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда
В.В.ПОБЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)