Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2012 по делу N А45-14319/2012 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СибТрейд" к Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 о признании незаконным решения от 22.12.2011 N 11060,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "СибТрейд" (далее - ООО ТК "СибТрейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 22.12.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2012 заявленные требования удовлетворены в части.
Судом признано решение Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 от 22.12.2011 N 11060 незаконным в части отказа ООО ТК "СибТрейд" в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию (пособие по беременности и родам) в размере 42 910 руб.; суд обязал Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 устранить допущенные нарушения прав ООО ТК "СибТрейд" путем возмещения ему указанной суммы расходов по обязательному социальному страхованию, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение Фонда обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы Фонд ссылается на то обстоятельство, что судом нарушены нормы материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и в неправильном истолковании закона; в действиях общества усматривается злоупотребление правом на возмещение в полном объеме пособия по беременности и родам в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ путем умышленного создания искусственной ситуации по формальному возникновению права для необоснованного получения средств Фонда социального страхования на выплату пособия по беременности и родам в завышенном размере.
В апелляционной жалобе Фонд, кроме того, ссылается на то, что Тихонова Т.Г. одновременно осуществляет трудовые обязанности в ООО "Милкфест", являющимся основным местом ее работы, и по совместительству в ООО Торговая компания "СибТрейд" (директор Капустин М.П., учредители Капустин М.П., Тихонова Т.Г.), ООО ТПК "Сибпромооборудование" (директор Евтюхов В.В., учредитель Курченко А.А.), ООО ТПК "АГРАФ" (директор Курченко А.А., учредители Курченко А.А., Тихонов Д.В.); ООО Торговая компания "Сибирь-Транзит" (директор Евтюхов В.В., учредители Евтюхов В.В., Тихонов Д.В.); заработная плата Тихоновой Т.Г. при пересчете на 8-часовой рабочий день в несколько раз превышает оплату труда директора, других сотрудников; Тихонова Т.Г. и ее муж Тихонов Д.В., Евтюхов В.В. являются учредителями и директорами вышеназванных организаций, что свидетельствует о преднамеренном создании условий для необоснованного возмещения из Фонда социального страхования расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в завышенных размерах.
ООО ТК "СибТрейд" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 производство по рассматриваемому делу приостановлено до принятия судебного акта Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N А45-13717/2012.
Определением от 06.02.2013 производство по настоящему делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО ТК "СибТрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области 19.05.2009, в Государственном учреждении - Филиал N 3 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации зарегистрировано в качестве страхователя 29.05.2009.
ООО ТК "СибТрейд" обратилось в филиал N 3 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой возместить расходы, выплаченные своим работникам - Дьячковой Надежде Михайловне в виде пособия по временной нетрудоспособности и Тихоновой Татьяне Геннадьевне в виде пособия по беременности и родам.
Фондом проведена камеральная проверка общества.
При проверке Фонд пришел к выводу о том, что существуют основания для частичного отказа обществу в возмещении расходов по выплате Тихоновой Татьяне Геннадьевне пособия по беременности и родам, а также по выплате Дьячковой Надежде Михайловне пособия по временной нетрудоспособности.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки 22.11.2011 N 11060 директором филиала N 3 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение N 11060 об отказе в перечислении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 43 365,79 руб.
Общество, считая, что решение Фонда об отказе в возмещении выплаченного пособия является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод Фонда о создании искусственной ситуации для получения завышенного пособия за счет средств ФСС РФ является несостоятельным, страховщиком не доказано, что при предъявлении расходов на выплату пособия по беременности и родам Тихоновой Т.Г. обществом нарушены требования законодательства; в удовлетворении требования о признании незаконным решения Фонда об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности Дьячковой Н.М. в размере 455,79 руб. отказано в связи с тем, что ее трудовой стаж был менее пяти лет, а средний заработок равен минимальному размеру оплаты труда, поэтому Фонд правомерно рассчитал размер пособия исходя из шестидесяти процентов ее среднего заработка.
Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно эпизода предъявления обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам Тихоновой Т.Г., однако в просительной части жалобы апеллянт просит отменить решение суда полностью, в связи с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, Фонд, в соответствии со статьей 11 Закона обязан своевременно выплатить страховое возмещение.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Отказывая ООО ТК "СибТрейд" в возмещении расходов по выплате Дьячковой Надежде Михайловне пособия по временной нетрудоспособности, Фонд исходил того, что страховой стаж Дьячковой Надежды Михайловны, работающей в ООО Торговая компания "СибТрейд" с 15.09.2010 в должности делопроизводителя по основному месту работы, на момент страхового случая составил три месяца двадцать шесть календарных дней, средний дневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности был равен минимальному размеру оплаты труда.
Суд первой инстанции, поддерживая данный вывод Фонда, обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 7, пункта 1.1, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), и, установив, что трудовой стаж Дьячковой Н.М. был менее пяти лет, а средний заработок равен минимальному размеру оплаты труда, указал на правомерность расчета размера пособия исходя из шестидесяти процентов ее среднего заработка, который составил 1 025 руб. (142, 36 х 60% х 10), в том числе за счет средств работодателя - 307,50 руб., за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации - 717,50 руб.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Фонда от 22.12.2011 N 11060 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Дьячковой Надежде Михайловне в виде пособия по временной нетрудоспособности является правомерным.
Данные выводы суда первой инстанции Фондом по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.
Относительно отказа обществу в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам Тихоновой Т.Г., суд апелляционной инстанции полагает, что Фонд не представил достаточных доказательств в обоснование законности оспариваемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Статьей 3 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 указанного Закона определено, что выплата данного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выделении ООО ТК "СибТрейд" средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Тихоновой Т.Г. по беременности и родам явились установленные Фондом обстоятельства нарушения статьи 285 ТК РФ при произведении расчета оплаты труда по совместительству.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Фондом не доказан факт наличия оснований для отказа в возмещении ООО ТК "СибТрейд" произведенных им расходов.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно контракту N 2 (трудовой договор) от 01.11.2009, заключенному обществом в лице директора Капустина М.П. на должность главного бухгалтера была принята на работу Тихонова Т.Г.
Отпуск по беременности и родам Тихоновой Т.Г. наступил с 15.07.2011, в связи с чем, Тихоновой Т.Г. было начислено пособие по беременности и родам в сумме 49 344,40 руб.
Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности N 010 191 929 335 с 27.07.2011 по 02.12.2011. Представлен расчет по выплаченной работнику сумме, исходя из установленного оклада в размере 7 200 руб.
В подтверждение принятия на работу и фактического исполнения обязанностей Тихоновой Т.Г. в материалы дела представлены копии штатного расписания, контракта (трудового договора), трудовой книжки, приказа о приеме на работу, трудового распорядка организации ООО ТК "СибТрейд", Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО ТК "СибТрейд", табели учета рабочего времени, расчетные ведомости.
Согласно данным табелей учета рабочего времени Тихонова Т.Г. выполняла свои трудовые функции ежедневно за исключением выходных дней в течение одного часа в рабочий день.
Таким образом, вывод суда о наступлении страхового случая подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве состоятельного довод Фонда о том, что Тихонова Т.Г. работает по совместительству на четырех предприятиях, в связи с чем, установление полной заработной платы является необоснованным.
Согласно статье 129 ТК РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
В соответствии со статьей 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о принятии на работу, замещение вакантной должности, а также установление заработной платы решается субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно.
Ссылка апеллянта на низкую продолжительность рабочего времени также отклоняется судом апелляционной инстанции.
При анализе положений главы 44 ТК РФ "Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству", прослеживается возможность заключения работником нескольких трудовых договоров по совместительству, что подтверждает его право самостоятельно определять, каким образом распределить свое рабочее время, то есть согласовывать с работодателем продолжительность непосредственно рабочего времени и времени на отдых, исходя из условий заключенных договоров.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оплата труда Тихоновой Т.Г. не поставлена в зависимость от количества отработанного времени, что предусмотрено статьей 285 ТК РФ.
При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи); в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности).
Ссылка апеллянта на то, что Тихонов Д.В. и Тихонова Т.Г. являются учредителями и директорами нескольких организаций, что экономически не обоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения при рассмотрении спора о законности отказа в выплате страхового обеспечения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о фактическом исполнении Тихоновой Т.Г. возложенных на нее трудовых функций главного бухгалтера; об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих намерение со стороны ООО ТК "СибТрейд" создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, посредством необоснованного трудоустройства.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно принял во внимание указанные обстоятельства, а также то, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).
Таким образом, у Фонда отсутствовали основания для отказа ООО ТК "СибТрейд" в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в сумме 42 910 руб.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 АПК РФ признал недействительным решение Фонда от 22.12.2011 N 11060 в данной части.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2012 по делу N А45-14319/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-14319/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А45-14319/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2012 по делу N А45-14319/2012 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СибТрейд" к Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 о признании незаконным решения от 22.12.2011 N 11060,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "СибТрейд" (далее - ООО ТК "СибТрейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 22.12.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2012 заявленные требования удовлетворены в части.
Судом признано решение Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 от 22.12.2011 N 11060 незаконным в части отказа ООО ТК "СибТрейд" в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию (пособие по беременности и родам) в размере 42 910 руб.; суд обязал Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 устранить допущенные нарушения прав ООО ТК "СибТрейд" путем возмещения ему указанной суммы расходов по обязательному социальному страхованию, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение Фонда обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы Фонд ссылается на то обстоятельство, что судом нарушены нормы материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и в неправильном истолковании закона; в действиях общества усматривается злоупотребление правом на возмещение в полном объеме пособия по беременности и родам в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ путем умышленного создания искусственной ситуации по формальному возникновению права для необоснованного получения средств Фонда социального страхования на выплату пособия по беременности и родам в завышенном размере.
В апелляционной жалобе Фонд, кроме того, ссылается на то, что Тихонова Т.Г. одновременно осуществляет трудовые обязанности в ООО "Милкфест", являющимся основным местом ее работы, и по совместительству в ООО Торговая компания "СибТрейд" (директор Капустин М.П., учредители Капустин М.П., Тихонова Т.Г.), ООО ТПК "Сибпромооборудование" (директор Евтюхов В.В., учредитель Курченко А.А.), ООО ТПК "АГРАФ" (директор Курченко А.А., учредители Курченко А.А., Тихонов Д.В.); ООО Торговая компания "Сибирь-Транзит" (директор Евтюхов В.В., учредители Евтюхов В.В., Тихонов Д.В.); заработная плата Тихоновой Т.Г. при пересчете на 8-часовой рабочий день в несколько раз превышает оплату труда директора, других сотрудников; Тихонова Т.Г. и ее муж Тихонов Д.В., Евтюхов В.В. являются учредителями и директорами вышеназванных организаций, что свидетельствует о преднамеренном создании условий для необоснованного возмещения из Фонда социального страхования расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в завышенных размерах.
ООО ТК "СибТрейд" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 производство по рассматриваемому делу приостановлено до принятия судебного акта Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N А45-13717/2012.
Определением от 06.02.2013 производство по настоящему делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО ТК "СибТрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области 19.05.2009, в Государственном учреждении - Филиал N 3 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации зарегистрировано в качестве страхователя 29.05.2009.
ООО ТК "СибТрейд" обратилось в филиал N 3 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой возместить расходы, выплаченные своим работникам - Дьячковой Надежде Михайловне в виде пособия по временной нетрудоспособности и Тихоновой Татьяне Геннадьевне в виде пособия по беременности и родам.
Фондом проведена камеральная проверка общества.
При проверке Фонд пришел к выводу о том, что существуют основания для частичного отказа обществу в возмещении расходов по выплате Тихоновой Татьяне Геннадьевне пособия по беременности и родам, а также по выплате Дьячковой Надежде Михайловне пособия по временной нетрудоспособности.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки 22.11.2011 N 11060 директором филиала N 3 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение N 11060 об отказе в перечислении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 43 365,79 руб.
Общество, считая, что решение Фонда об отказе в возмещении выплаченного пособия является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод Фонда о создании искусственной ситуации для получения завышенного пособия за счет средств ФСС РФ является несостоятельным, страховщиком не доказано, что при предъявлении расходов на выплату пособия по беременности и родам Тихоновой Т.Г. обществом нарушены требования законодательства; в удовлетворении требования о признании незаконным решения Фонда об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности Дьячковой Н.М. в размере 455,79 руб. отказано в связи с тем, что ее трудовой стаж был менее пяти лет, а средний заработок равен минимальному размеру оплаты труда, поэтому Фонд правомерно рассчитал размер пособия исходя из шестидесяти процентов ее среднего заработка.
Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно эпизода предъявления обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам Тихоновой Т.Г., однако в просительной части жалобы апеллянт просит отменить решение суда полностью, в связи с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, Фонд, в соответствии со статьей 11 Закона обязан своевременно выплатить страховое возмещение.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Отказывая ООО ТК "СибТрейд" в возмещении расходов по выплате Дьячковой Надежде Михайловне пособия по временной нетрудоспособности, Фонд исходил того, что страховой стаж Дьячковой Надежды Михайловны, работающей в ООО Торговая компания "СибТрейд" с 15.09.2010 в должности делопроизводителя по основному месту работы, на момент страхового случая составил три месяца двадцать шесть календарных дней, средний дневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности был равен минимальному размеру оплаты труда.
Суд первой инстанции, поддерживая данный вывод Фонда, обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 7, пункта 1.1, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), и, установив, что трудовой стаж Дьячковой Н.М. был менее пяти лет, а средний заработок равен минимальному размеру оплаты труда, указал на правомерность расчета размера пособия исходя из шестидесяти процентов ее среднего заработка, который составил 1 025 руб. (142, 36 х 60% х 10), в том числе за счет средств работодателя - 307,50 руб., за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации - 717,50 руб.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Фонда от 22.12.2011 N 11060 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Дьячковой Надежде Михайловне в виде пособия по временной нетрудоспособности является правомерным.
Данные выводы суда первой инстанции Фондом по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.
Относительно отказа обществу в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам Тихоновой Т.Г., суд апелляционной инстанции полагает, что Фонд не представил достаточных доказательств в обоснование законности оспариваемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Статьей 3 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 указанного Закона определено, что выплата данного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выделении ООО ТК "СибТрейд" средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Тихоновой Т.Г. по беременности и родам явились установленные Фондом обстоятельства нарушения статьи 285 ТК РФ при произведении расчета оплаты труда по совместительству.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Фондом не доказан факт наличия оснований для отказа в возмещении ООО ТК "СибТрейд" произведенных им расходов.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно контракту N 2 (трудовой договор) от 01.11.2009, заключенному обществом в лице директора Капустина М.П. на должность главного бухгалтера была принята на работу Тихонова Т.Г.
Отпуск по беременности и родам Тихоновой Т.Г. наступил с 15.07.2011, в связи с чем, Тихоновой Т.Г. было начислено пособие по беременности и родам в сумме 49 344,40 руб.
Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности N 010 191 929 335 с 27.07.2011 по 02.12.2011. Представлен расчет по выплаченной работнику сумме, исходя из установленного оклада в размере 7 200 руб.
В подтверждение принятия на работу и фактического исполнения обязанностей Тихоновой Т.Г. в материалы дела представлены копии штатного расписания, контракта (трудового договора), трудовой книжки, приказа о приеме на работу, трудового распорядка организации ООО ТК "СибТрейд", Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО ТК "СибТрейд", табели учета рабочего времени, расчетные ведомости.
Согласно данным табелей учета рабочего времени Тихонова Т.Г. выполняла свои трудовые функции ежедневно за исключением выходных дней в течение одного часа в рабочий день.
Таким образом, вывод суда о наступлении страхового случая подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве состоятельного довод Фонда о том, что Тихонова Т.Г. работает по совместительству на четырех предприятиях, в связи с чем, установление полной заработной платы является необоснованным.
Согласно статье 129 ТК РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
В соответствии со статьей 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о принятии на работу, замещение вакантной должности, а также установление заработной платы решается субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно.
Ссылка апеллянта на низкую продолжительность рабочего времени также отклоняется судом апелляционной инстанции.
При анализе положений главы 44 ТК РФ "Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству", прослеживается возможность заключения работником нескольких трудовых договоров по совместительству, что подтверждает его право самостоятельно определять, каким образом распределить свое рабочее время, то есть согласовывать с работодателем продолжительность непосредственно рабочего времени и времени на отдых, исходя из условий заключенных договоров.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оплата труда Тихоновой Т.Г. не поставлена в зависимость от количества отработанного времени, что предусмотрено статьей 285 ТК РФ.
При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи); в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности).
Ссылка апеллянта на то, что Тихонов Д.В. и Тихонова Т.Г. являются учредителями и директорами нескольких организаций, что экономически не обоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения при рассмотрении спора о законности отказа в выплате страхового обеспечения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о фактическом исполнении Тихоновой Т.Г. возложенных на нее трудовых функций главного бухгалтера; об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих намерение со стороны ООО ТК "СибТрейд" создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, посредством необоснованного трудоустройства.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно принял во внимание указанные обстоятельства, а также то, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).
Таким образом, у Фонда отсутствовали основания для отказа ООО ТК "СибТрейд" в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в сумме 42 910 руб.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 АПК РФ признал недействительным решение Фонда от 22.12.2011 N 11060 в данной части.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2012 по делу N А45-14319/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)