Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова О.Н.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Гулевой Г.В. и Бланару Е.М.,
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца А. ... на решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2013 года, которым отказано в иске А. ... к индивидуальному предпринимателю Ю. .... о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
А. .... обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю. ... о защите трудовых прав: просила признать отношения между ней и ответчиком трудовыми; взыскать заработную плату за <...>, <...> 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда; обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку.
В обоснование требований указала, что <...> 2012 года была принята на работу к ответчику в должности <...> в <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, а в летний период осуществляла <...> в <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>. <...> 2012 года трудовые отношения прекращены, в связи с переходом на другую работу. Трудовые отношения между сторонами оформлены не были, однако она полагает, что трудовые отношения состоялись, так как она была допущена работодателем к выполнению трудовых функций. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за <...> и <...> 2012 года, в связи с чем задолженность по заработной плате, рассчитанную из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, и компенсацию за неиспользованный отпуск, просила взыскать с ответчика. За нарушение трудовых прав, кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Ю. ... на надлежащего индивидуального предпринимателя Ю. ....
В судебном заседании истец А. ... и ее представитель В.П.В. требования уточнили, просили признать трудовыми отношения между сторонами в период с <...> по <...> 2012 года; взыскать заработную плату за <...> и <...> 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности <...> с <...> 2012 года и увольнении по собственному желанию с <...> 2012 года.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ю. ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика К.А.Г. иск не признал и пояснил, что истец никогда в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ю. ... не состояла. Помещение <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, ответчиком было сдано по договору субаренды М.О.А. в период с <...> по <...> 2012 года. Разрешение на право <...> в поселке <...> на летний период с <...> индивидуальным предпринимателем Ю. ... было не реализовано, так как она не производила оплату за размещение <...>. Просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец А. ...., просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. Считает, что свидетельскими показаниями в полной мере подтвержден факт осуществления А. .... трудовой деятельности в спорный период. То обстоятельство, что плата за размещение <...> не была произведена индивидуальным предпринимателем Ю. ..., не может свидетельствовать о том, что <...> в указанные период индивидуальным предпринимателем Ю. ... не велась. Кроме того, полагает, что в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение факты осуществления трудовых обязанностей лично А. ..., по установленному графику, получения аванса и заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ю. ... просит решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. ... - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, заслушав истца и его представителя В.П.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным основаниям, представителя ответчика К.А.Г., не согласившегося с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа свободы труда, закрепленного в ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Из материалов дела следует, что ответчик Ю. ... является индивидуальным предпринимателем с <...> 2011 года.
Согласно пояснениям истца с <...> по <...> 2012 года она работала в должности <...> у индивидуального предпринимателя Ю. ... в <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...> и с <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>. Для выполнения данной работы ее допустила лично ответчик. Факт выполнения истцом работы <...> подтверждается показаниями свидетелей.
Из материалов дела следует, что помещение <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, находится в аренде у индивидуального предпринимателя Ю. ... В период с <...> по <...> 2012 года оно было передано по договору субаренды М.О.А.
Согласно сообщениям администрации <...> административного округа и администрации МО "<...>" индивидуальному предпринимателю Ю. .... было выдано разрешение на право <...> в поселке <...> на летний период с <...> <...> и <...> в период с <...> по <...> 2012 года, которое считается действительным только при наличии квитанции об оплате за размещение <...> за текущий месяц, однако оплаты от Ю. ... не поступало.
Суд первой инстанции, установив, что разрешение на право <...> в летний период с <...> индивидуальным предпринимателем Ю. ... использовано не было, ввиду не поступления платежей за размещение <...>, доказательств осуществления ответчиком <...> деятельности в спорные периоды в <...> и с <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...> А. ... не представлено, установив факт выполнения истцом работы в качестве <...> в данном <...> и с <...> по указанному адресу в заявленный период, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований А. ..., поскольку не нашел подтверждения факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, как не основанным на нормах материального права, фактических обстоятельствах и материалах дела, и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Положениями ст. 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
А. ... в исковом заявлении и в судебных заседаниях суда первой инстанции указывала на наличие в период с <...> 2012 года по <...> 2012 года с индивидуальным предпринимателем Ю. ... трудовых отношений по <...> в <...> с <...> 2012 и <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...> с <...> 2012, где она работала по графику работы, с ведома и по поручению ответчика, получая заработную плату два раза в месяц в установленном ответчиком размере с учетом процента от полученной выручки. Место работы и трудовая функция были определены лично ответчиком.
На доказанности указанных обстоятельств А. ... настаивает и в апелляционной жалобе.
В суде первой инстанции представитель ответчика К.А.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец никогда в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ю. ... не состояла. Помещение <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, ответчиком было сдано по договору субаренды М.О.А. в период с <...> по <...> 2012 года. Разрешение на право <...> в п. <...> на летний период с <...> индивидуальным предпринимателем Ю. ... было не реализовано, так как она не производила оплату за размещение <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Ю. ... указывает, что свидетельскими показаниями не может быть установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. В судебных заседаниях А. ... изначально говорила о том, что не желает установления судом трудовых отношений, официального оформления трудовых отношений.
Судебная коллегия находит указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку они не согласуются с письменными материалами дела и опровергаются показаниями свидетелей.
Факт выполнения истцом работы <...> у индивидуального предпринимателя Ю. ... в период с <...> 2012 года по <...> 2012 года подтвержден в судебном заседании не только логичными и последовательными пояснениями истца и его представителя, но и показаниями свидетелей А.Г.Н., А.Н.А., К.М.А., которые указали, что истец А. ... выполняла работу <...> в <...> и с <...>, выходила на работу по графику, установленному ответчиком, оплату труда получала в установленном размере с учетом процентного отношения от выручки дважды в месяц.
Свидетель А.Г.Н. пояснила, что она лично присутствовала при трудоустройстве А. ... у индивидуального предпринимателя Ю. ..., в дальнейшем она также видела, как истец осуществляла <...> деятельность на рабочем месте по реализации <...> и <...>.
Свидетель А.Н.А. пояснил, что помогал А. ... устанавливать <...> в начале дня и разбирать ее в конце дня, видел, как истец в спорный период осуществляла деятельность по <...>, а также как ответчик индивидуальный предприниматель Ю. .... производила А. ... выдачу заработной платы.
Свидетель К.М.А. пояснила, что с <...> 2012 года по <...> 2012 года работала у индивидуального предпринимателя Ю. ... в разных с истцом сменах в <...>, иногда подменяла ее. Указала, что А. ... работала у ответчика <...>. Доход от <...> <...> передавался ответчику ежедневно под запись в тетради. Заработная плата <...> выдавалась в середине и в конце месяца, о ее получении отметок где-либо не ставилось.
Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются непротиворечивыми и не опровергающими друг друга. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств в опровержение доводов истца и показаний свидетелей ответчиком не представлено.
Анализируя в своей совокупности указанные показания и доводы сторон во взаимосвязи с представленными письменными материалами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что факт выполнения истцом работы в качестве <...> в <...> и с <...> нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.
Определяя отношения между сторонами как трудовые, судебная коллегия исходит из того, что перед началом работы истцу был определен характер выполняемой работы и конкретное место работы - помещение <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...> и <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, режим рабочего времени, составляющий два дня рабочих через два - выходных, что характеризует только трудовые отношения, оплата производилась исходя из отработанного времени, а также процента от выручки, дважды в месяц.
Более того, как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, в случае необходимости покинуть рабочее место до конца рабочего дня или не выходить на работу в течение определенного периода, истец обращалась к ответчику за согласованием данных вопросов, что указывает на наличие трудовой дисциплины, как неотъемлемого признака трудовых отношений, которой должна была подчиняться А. ...., как и наличие режима рабочего времени, и подчинение ответчику, выступающему в роли работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.
Доводам сторон и вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка дана не была, а ссылка суда в решении на отсутствие у индивидуального предпринимателя Ю. ... штатного расписания, а также на отсутствие трудового договора с оговоренными условиями, предусмотренными ст. 57 Трудового кодекса РФ, лишь свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца, которым доказан факт допуска и выполнения работ по <...> с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя Ю. ....
При этом ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчиком не представлено доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений. Сложившиеся отношения сторон не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений являлся не только конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы по <...> в определенное индивидуальным предпринимателем Ю. ... время, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг.
Помимо изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, само по себе не внесение оплаты за разрешение на право <...> с <...> в летний период не свидетельствует об отсутствии <...> деятельности Ю. ... При этом, согласно сообщению администрации <...> административного округа администрации МО "<...>", выдавшей такое разрешение, последняя не наделена функциями контроля за стационарными объектами <...>, в связи с чем не располагает информацией о лицах, осуществляющих такую <...>.
Не свидетельствует о невозможности заключения трудового договора с истцом, как это полагает представитель ответчика, и представленный в материалы дела агентский договор по реализации <...> от <...> 2011, согласно которому ответчик, действующий в качестве агента, вправе по поручению принципала именно от своего имени совершать юридические и иные действия, определенные договором, необходимые для продвижения товара принципала по торговым точкам; при этом основной задачей агента является выполнение плана продаж, возврат денежных средств и дистрибьюция продукции компании, предполагающий как раз обратное.
Сдача ответчиком в субаренду торгового помещения, как взаимоотношения между арендодателем и арендатором, также не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между сторонами и невозможности допуска к работе истца именно ответчиком.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного решения суда об отказе А. ... в иске к индивидуальному предпринимателю Ю. ... о защите трудовых прав, ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем оно на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, учитывая наличие между сторонами трудовых отношений, апелляционная инстанция полагает, что требование истца о внесении записи в трудовую книжку о периоде ее работы с <...> 2012 года по <...> 2012 года в должности <...> с основанием увольнения по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.
Давая оценку требованиям А. ... о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> 2012 года по <...> 2012 года судебная коллегия полагает необходимым исходить из минимального размера оплаты труда в период спорных правоотношений в сумме <...> руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ), с начислением на нее районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу гл. 50 Трудового кодекса РФ, поскольку размер заработной платы истца за период наличия трудовых отношений документально не подтвержден. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении истцом заработной платы в ином размере, а также выработки не в полном объеме нормы рабочего времени, в материалах дела не имеется и не представлено сторонами в ходе рассмотрения дела. Какого-либо контррасчета или возражений относительно расчета истца ответчиком также не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <...> и <...> 2012 года в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп., что составляет <...> руб. + <...>% (районный коэффициент и северная надбавка)+ <...> руб. <...> коп. / 2 = <...> руб. <...> коп.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп.
В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - предоставляется дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска за фактически отработанный период (с <...> 2012 года по <...> 2012 года, что составляет <...> мес.) в количестве <...> дней.
Судебная коллегия не принимает расчет истца, поскольку он имеет арифметические ошибки, рассчитан не исходя из фактически отработанного истцом периода и положенных дней отпуска. Контррасчета или возражений ответчиком не представлено.
Так, учитывая период работы истца (с <...> 2012 года по <...> 2012 года, что составляет <...> мес.), а также средний дневной заработок истца, рассчитанный для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, в размере <...> руб. <...> коп. (((<...> руб. <...> коп. x <...> мес.) / <...> мес.) / <...> дня = <...> руб. <...> коп.), судебная коллегия пришла к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск истца составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. x <...> дней = <...> руб. <...> коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу А. ... в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от оформления трудовых отношений с истцом и выплаты ему заработной платы согласно трудовому закону, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в порядке ст. ст. 237, 394 ТК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, судебная коллегия считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере <...> руб. <...> коп.
В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере <...> руб. <...> коп. (за удовлетворение исковых требований имущественного характера <...> руб. <...> коп. и неимущественного требования о компенсации морального вреда - <...> руб. <...> коп.), поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А. ... к индивидуальному предпринимателю Ю. ... о защите трудовых прав удовлетворить.
Признать правоотношения между А. ... и индивидуальным предпринимателем Ю. ... в период с <...> 2012 года по <...> 2012 года трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя Ю. ... внести в трудовую книжку А. ... запись о приеме на работу в должности <...> с <...> 2012 года и запись об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с <...> 2012 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ю. ... в пользу А. ... задолженность по заработной плате за <...>, <...> 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек, всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ю. ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейку.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3938/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-3938/2013
Судья: Кузнецова О.Н.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Гулевой Г.В. и Бланару Е.М.,
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца А. ... на решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2013 года, которым отказано в иске А. ... к индивидуальному предпринимателю Ю. .... о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
А. .... обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю. ... о защите трудовых прав: просила признать отношения между ней и ответчиком трудовыми; взыскать заработную плату за <...>, <...> 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда; обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку.
В обоснование требований указала, что <...> 2012 года была принята на работу к ответчику в должности <...> в <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, а в летний период осуществляла <...> в <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>. <...> 2012 года трудовые отношения прекращены, в связи с переходом на другую работу. Трудовые отношения между сторонами оформлены не были, однако она полагает, что трудовые отношения состоялись, так как она была допущена работодателем к выполнению трудовых функций. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за <...> и <...> 2012 года, в связи с чем задолженность по заработной плате, рассчитанную из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, и компенсацию за неиспользованный отпуск, просила взыскать с ответчика. За нарушение трудовых прав, кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Ю. ... на надлежащего индивидуального предпринимателя Ю. ....
В судебном заседании истец А. ... и ее представитель В.П.В. требования уточнили, просили признать трудовыми отношения между сторонами в период с <...> по <...> 2012 года; взыскать заработную плату за <...> и <...> 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности <...> с <...> 2012 года и увольнении по собственному желанию с <...> 2012 года.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ю. ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика К.А.Г. иск не признал и пояснил, что истец никогда в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ю. ... не состояла. Помещение <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, ответчиком было сдано по договору субаренды М.О.А. в период с <...> по <...> 2012 года. Разрешение на право <...> в поселке <...> на летний период с <...> индивидуальным предпринимателем Ю. ... было не реализовано, так как она не производила оплату за размещение <...>. Просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец А. ...., просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. Считает, что свидетельскими показаниями в полной мере подтвержден факт осуществления А. .... трудовой деятельности в спорный период. То обстоятельство, что плата за размещение <...> не была произведена индивидуальным предпринимателем Ю. ..., не может свидетельствовать о том, что <...> в указанные период индивидуальным предпринимателем Ю. ... не велась. Кроме того, полагает, что в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение факты осуществления трудовых обязанностей лично А. ..., по установленному графику, получения аванса и заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ю. ... просит решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. ... - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, заслушав истца и его представителя В.П.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным основаниям, представителя ответчика К.А.Г., не согласившегося с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа свободы труда, закрепленного в ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Из материалов дела следует, что ответчик Ю. ... является индивидуальным предпринимателем с <...> 2011 года.
Согласно пояснениям истца с <...> по <...> 2012 года она работала в должности <...> у индивидуального предпринимателя Ю. ... в <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...> и с <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>. Для выполнения данной работы ее допустила лично ответчик. Факт выполнения истцом работы <...> подтверждается показаниями свидетелей.
Из материалов дела следует, что помещение <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, находится в аренде у индивидуального предпринимателя Ю. ... В период с <...> по <...> 2012 года оно было передано по договору субаренды М.О.А.
Согласно сообщениям администрации <...> административного округа и администрации МО "<...>" индивидуальному предпринимателю Ю. .... было выдано разрешение на право <...> в поселке <...> на летний период с <...> <...> и <...> в период с <...> по <...> 2012 года, которое считается действительным только при наличии квитанции об оплате за размещение <...> за текущий месяц, однако оплаты от Ю. ... не поступало.
Суд первой инстанции, установив, что разрешение на право <...> в летний период с <...> индивидуальным предпринимателем Ю. ... использовано не было, ввиду не поступления платежей за размещение <...>, доказательств осуществления ответчиком <...> деятельности в спорные периоды в <...> и с <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...> А. ... не представлено, установив факт выполнения истцом работы в качестве <...> в данном <...> и с <...> по указанному адресу в заявленный период, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований А. ..., поскольку не нашел подтверждения факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, как не основанным на нормах материального права, фактических обстоятельствах и материалах дела, и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Положениями ст. 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
А. ... в исковом заявлении и в судебных заседаниях суда первой инстанции указывала на наличие в период с <...> 2012 года по <...> 2012 года с индивидуальным предпринимателем Ю. ... трудовых отношений по <...> в <...> с <...> 2012 и <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...> с <...> 2012, где она работала по графику работы, с ведома и по поручению ответчика, получая заработную плату два раза в месяц в установленном ответчиком размере с учетом процента от полученной выручки. Место работы и трудовая функция были определены лично ответчиком.
На доказанности указанных обстоятельств А. ... настаивает и в апелляционной жалобе.
В суде первой инстанции представитель ответчика К.А.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец никогда в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ю. ... не состояла. Помещение <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, ответчиком было сдано по договору субаренды М.О.А. в период с <...> по <...> 2012 года. Разрешение на право <...> в п. <...> на летний период с <...> индивидуальным предпринимателем Ю. ... было не реализовано, так как она не производила оплату за размещение <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Ю. ... указывает, что свидетельскими показаниями не может быть установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. В судебных заседаниях А. ... изначально говорила о том, что не желает установления судом трудовых отношений, официального оформления трудовых отношений.
Судебная коллегия находит указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку они не согласуются с письменными материалами дела и опровергаются показаниями свидетелей.
Факт выполнения истцом работы <...> у индивидуального предпринимателя Ю. ... в период с <...> 2012 года по <...> 2012 года подтвержден в судебном заседании не только логичными и последовательными пояснениями истца и его представителя, но и показаниями свидетелей А.Г.Н., А.Н.А., К.М.А., которые указали, что истец А. ... выполняла работу <...> в <...> и с <...>, выходила на работу по графику, установленному ответчиком, оплату труда получала в установленном размере с учетом процентного отношения от выручки дважды в месяц.
Свидетель А.Г.Н. пояснила, что она лично присутствовала при трудоустройстве А. ... у индивидуального предпринимателя Ю. ..., в дальнейшем она также видела, как истец осуществляла <...> деятельность на рабочем месте по реализации <...> и <...>.
Свидетель А.Н.А. пояснил, что помогал А. ... устанавливать <...> в начале дня и разбирать ее в конце дня, видел, как истец в спорный период осуществляла деятельность по <...>, а также как ответчик индивидуальный предприниматель Ю. .... производила А. ... выдачу заработной платы.
Свидетель К.М.А. пояснила, что с <...> 2012 года по <...> 2012 года работала у индивидуального предпринимателя Ю. ... в разных с истцом сменах в <...>, иногда подменяла ее. Указала, что А. ... работала у ответчика <...>. Доход от <...> <...> передавался ответчику ежедневно под запись в тетради. Заработная плата <...> выдавалась в середине и в конце месяца, о ее получении отметок где-либо не ставилось.
Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются непротиворечивыми и не опровергающими друг друга. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств в опровержение доводов истца и показаний свидетелей ответчиком не представлено.
Анализируя в своей совокупности указанные показания и доводы сторон во взаимосвязи с представленными письменными материалами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что факт выполнения истцом работы в качестве <...> в <...> и с <...> нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.
Определяя отношения между сторонами как трудовые, судебная коллегия исходит из того, что перед началом работы истцу был определен характер выполняемой работы и конкретное место работы - помещение <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...> и <...> по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, режим рабочего времени, составляющий два дня рабочих через два - выходных, что характеризует только трудовые отношения, оплата производилась исходя из отработанного времени, а также процента от выручки, дважды в месяц.
Более того, как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, в случае необходимости покинуть рабочее место до конца рабочего дня или не выходить на работу в течение определенного периода, истец обращалась к ответчику за согласованием данных вопросов, что указывает на наличие трудовой дисциплины, как неотъемлемого признака трудовых отношений, которой должна была подчиняться А. ...., как и наличие режима рабочего времени, и подчинение ответчику, выступающему в роли работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.
Доводам сторон и вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка дана не была, а ссылка суда в решении на отсутствие у индивидуального предпринимателя Ю. ... штатного расписания, а также на отсутствие трудового договора с оговоренными условиями, предусмотренными ст. 57 Трудового кодекса РФ, лишь свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца, которым доказан факт допуска и выполнения работ по <...> с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя Ю. ....
При этом ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчиком не представлено доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений. Сложившиеся отношения сторон не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений являлся не только конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы по <...> в определенное индивидуальным предпринимателем Ю. ... время, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг.
Помимо изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, само по себе не внесение оплаты за разрешение на право <...> с <...> в летний период не свидетельствует об отсутствии <...> деятельности Ю. ... При этом, согласно сообщению администрации <...> административного округа администрации МО "<...>", выдавшей такое разрешение, последняя не наделена функциями контроля за стационарными объектами <...>, в связи с чем не располагает информацией о лицах, осуществляющих такую <...>.
Не свидетельствует о невозможности заключения трудового договора с истцом, как это полагает представитель ответчика, и представленный в материалы дела агентский договор по реализации <...> от <...> 2011, согласно которому ответчик, действующий в качестве агента, вправе по поручению принципала именно от своего имени совершать юридические и иные действия, определенные договором, необходимые для продвижения товара принципала по торговым точкам; при этом основной задачей агента является выполнение плана продаж, возврат денежных средств и дистрибьюция продукции компании, предполагающий как раз обратное.
Сдача ответчиком в субаренду торгового помещения, как взаимоотношения между арендодателем и арендатором, также не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между сторонами и невозможности допуска к работе истца именно ответчиком.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного решения суда об отказе А. ... в иске к индивидуальному предпринимателю Ю. ... о защите трудовых прав, ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем оно на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, учитывая наличие между сторонами трудовых отношений, апелляционная инстанция полагает, что требование истца о внесении записи в трудовую книжку о периоде ее работы с <...> 2012 года по <...> 2012 года в должности <...> с основанием увольнения по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.
Давая оценку требованиям А. ... о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> 2012 года по <...> 2012 года судебная коллегия полагает необходимым исходить из минимального размера оплаты труда в период спорных правоотношений в сумме <...> руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ), с начислением на нее районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу гл. 50 Трудового кодекса РФ, поскольку размер заработной платы истца за период наличия трудовых отношений документально не подтвержден. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении истцом заработной платы в ином размере, а также выработки не в полном объеме нормы рабочего времени, в материалах дела не имеется и не представлено сторонами в ходе рассмотрения дела. Какого-либо контррасчета или возражений относительно расчета истца ответчиком также не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <...> и <...> 2012 года в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп., что составляет <...> руб. + <...>% (районный коэффициент и северная надбавка)+ <...> руб. <...> коп. / 2 = <...> руб. <...> коп.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп.
В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - предоставляется дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска за фактически отработанный период (с <...> 2012 года по <...> 2012 года, что составляет <...> мес.) в количестве <...> дней.
Судебная коллегия не принимает расчет истца, поскольку он имеет арифметические ошибки, рассчитан не исходя из фактически отработанного истцом периода и положенных дней отпуска. Контррасчета или возражений ответчиком не представлено.
Так, учитывая период работы истца (с <...> 2012 года по <...> 2012 года, что составляет <...> мес.), а также средний дневной заработок истца, рассчитанный для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, в размере <...> руб. <...> коп. (((<...> руб. <...> коп. x <...> мес.) / <...> мес.) / <...> дня = <...> руб. <...> коп.), судебная коллегия пришла к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск истца составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. x <...> дней = <...> руб. <...> коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу А. ... в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от оформления трудовых отношений с истцом и выплаты ему заработной платы согласно трудовому закону, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в порядке ст. ст. 237, 394 ТК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, судебная коллегия считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере <...> руб. <...> коп.
В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере <...> руб. <...> коп. (за удовлетворение исковых требований имущественного характера <...> руб. <...> коп. и неимущественного требования о компенсации морального вреда - <...> руб. <...> коп.), поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А. ... к индивидуальному предпринимателю Ю. ... о защите трудовых прав удовлетворить.
Признать правоотношения между А. ... и индивидуальным предпринимателем Ю. ... в период с <...> 2012 года по <...> 2012 года трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя Ю. ... внести в трудовую книжку А. ... запись о приеме на работу в должности <...> с <...> 2012 года и запись об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с <...> 2012 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ю. ... в пользу А. ... задолженность по заработной плате за <...>, <...> 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек, всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ю. ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейку.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)