Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Я. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о возвращении искового заявления Я. к ООО "С." о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку,
установила:
В обоснование своего искового заявления Я. указала, что с "дата обезличена" работала в ООО "С.". Трудовые отношения надлежащим образом с ней оформлены не были. Порученные отделочные работы окончены своевременно, акты выполненных работ переданы работодателю. "дата обезличена" была выдана заработная плата, которая не соответствует фактически отработанному времени. Требования о выдаче документов: приказов, расчетных листков и трудовой книжки остались без удовлетворения. "дата обезличена" она подала инспектору отдела кадров заявление о вынужденном прогуле, так как работодатель отказался давать работу.
Я. просила взыскать в свою пользу с ООО "С." заработную плату за "дата обезличена", "дата обезличена", обязать ООО "С." внести в трудовую книжку записи о ее приеме на работу с "дата обезличена". Кроме того просила обязать ООО "С." произвести соответствующие перечисления в пенсионные и налоговые органы.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения для устранения недостатков.
С целью исправления недостатков Я. направила уточненное заявление, в котором просила признать отношения трудовыми, взыскать в свою пользу с ООО "С." заработную плату за "дата обезличена", "дата обезличена" в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Я. просит отменить определение судьи от 19 декабря 2011 года о возвращении искового заявления. Указывает, что в установленный срок выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Я. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее распиской в получении извещения (л.м. 21), ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, о причинах своей неявки не сообщила. Руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Разрешая вопрос, судья исходил из того, что Я. в полном объеме не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. Она не указала, почему период с "дата обезличена" является вынужденным прогулом, не указала основания для внесения записи в трудовую книжку о восстановлении на работе с "дата обезличена". При необходимости требования о восстановлении на работе не указала, при каких обстоятельствах произошло увольнение, в связи с чем оно является незаконным и не указала должность, в которой требуется восстановить. Требования о внесении записи в трудовую книжку с восстановлением на работе с "дата обезличена", оплате всех предусмотренных выплат в пенсионные и налоговые органы не приведены в соответствии со способами защиты прав, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.
Я. в установленный срок выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Как усматривается из содержания искового заявления (л.м. 1 - 2), уточнений к нему (л.м. 8, 12), в нем указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, исковое заявление подано в суд с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судья не учел, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оснований для возвращения искового заявления Я., предусмотренных частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Я. - передаче на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о возвращении искового заявления Я. к ООО "С." о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
С.С.АМОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-382/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N 33-382/12
Судья Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Я. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о возвращении искового заявления Я. к ООО "С." о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку,
установила:
В обоснование своего искового заявления Я. указала, что с "дата обезличена" работала в ООО "С.". Трудовые отношения надлежащим образом с ней оформлены не были. Порученные отделочные работы окончены своевременно, акты выполненных работ переданы работодателю. "дата обезличена" была выдана заработная плата, которая не соответствует фактически отработанному времени. Требования о выдаче документов: приказов, расчетных листков и трудовой книжки остались без удовлетворения. "дата обезличена" она подала инспектору отдела кадров заявление о вынужденном прогуле, так как работодатель отказался давать работу.
Я. просила взыскать в свою пользу с ООО "С." заработную плату за "дата обезличена", "дата обезличена", обязать ООО "С." внести в трудовую книжку записи о ее приеме на работу с "дата обезличена". Кроме того просила обязать ООО "С." произвести соответствующие перечисления в пенсионные и налоговые органы.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения для устранения недостатков.
С целью исправления недостатков Я. направила уточненное заявление, в котором просила признать отношения трудовыми, взыскать в свою пользу с ООО "С." заработную плату за "дата обезличена", "дата обезличена" в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Я. просит отменить определение судьи от 19 декабря 2011 года о возвращении искового заявления. Указывает, что в установленный срок выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Я. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее распиской в получении извещения (л.м. 21), ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, о причинах своей неявки не сообщила. Руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Разрешая вопрос, судья исходил из того, что Я. в полном объеме не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. Она не указала, почему период с "дата обезличена" является вынужденным прогулом, не указала основания для внесения записи в трудовую книжку о восстановлении на работе с "дата обезличена". При необходимости требования о восстановлении на работе не указала, при каких обстоятельствах произошло увольнение, в связи с чем оно является незаконным и не указала должность, в которой требуется восстановить. Требования о внесении записи в трудовую книжку с восстановлением на работе с "дата обезличена", оплате всех предусмотренных выплат в пенсионные и налоговые органы не приведены в соответствии со способами защиты прав, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.
Я. в установленный срок выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Как усматривается из содержания искового заявления (л.м. 1 - 2), уточнений к нему (л.м. 8, 12), в нем указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, исковое заявление подано в суд с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судья не учел, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оснований для возвращения искового заявления Я., предусмотренных частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Я. - передаче на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о возвращении искового заявления Я. к ООО "С." о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
С.С.АМОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)