Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Арт Дизайн М" - Ч. по доверенности, поступившей 15 августа 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску М. к ООО "Арт Дизайн М" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты отпуска, заработка за время вынужденного прогула, надбавки, премии, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Арт Дизайн М" - Ч. по доверенности, выданной генеральным директором В.
Между тем, полномочия генерального директора ООО "Арт Дизайн М" В. соответствующими документами не подтверждены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Арт Дизайн М" - Ч. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску М. к ООО "Арт Дизайн М" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты отпуска, заработка за время вынужденного прогула, надбавки, премии, процентов, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 4Г/8-8965
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 4г/8-8965
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Арт Дизайн М" - Ч. по доверенности, поступившей 15 августа 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску М. к ООО "Арт Дизайн М" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты отпуска, заработка за время вынужденного прогула, надбавки, премии, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Арт Дизайн М" - Ч. по доверенности, выданной генеральным директором В.
Между тем, полномочия генерального директора ООО "Арт Дизайн М" В. соответствующими документами не подтверждены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Арт Дизайн М" - Ч. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску М. к ООО "Арт Дизайн М" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты отпуска, заработка за время вынужденного прогула, надбавки, премии, процентов, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)