Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.М.Н. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску В.М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании компенсации заработной платы по трудовому договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
В.М.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", общество) о взыскании компенсации в размере пяти среднемесячных оплат труда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что на основании решения общего собрания участников общества он приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> ООО "ЖКХ" с ДД.ММ.ГГ, с ним был заключен трудовой договор, которым оплата труда была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 8.6 договора при досрочном расторжении договора с <данные изъяты> по инициативе общества, <данные изъяты> выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти среднемесячных оплат труда.
Приказом от ДД.ММ.ГГ он был досрочно уволен с должности <данные изъяты> на основании п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу о признании ООО "ЖКХ" несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении общества процедуры конкурсного производства. После получения приказа об увольнении, он обратился к конкурсному управляющему о выплате компенсации в размере пяти среднемесячных оплат, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а всего <данные изъяты> рублей, но ему было отказано.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований В.М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец В.М.Н. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что он был уволен вопреки собственному желанию, без подачи заявления об увольнении, так как конкурсный управляющий фактически приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> предприятия, не оставив должности <данные изъяты> ООО "ЖКХ". Фактически он был уволен с должности <данные изъяты> по инициативе общества, в связи с чем в соответствии с п. 8.6 трудового договора ему должна быть выплачена компенсация в размере пяти среднемесячных оплат труда.
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЖКХ" П.Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что прекращение трудового договора с В.М.Н. носило обязательный характер в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не связано с правом компетентного органа общества прекратить трудовой договор с единоличным исполнительным органом без объяснения мотивов увольнения в порядке п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на законе и имеющихся материалах дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на собрании участников ООО "ЖКХ" ДД.ММ.ГГ принято решение об избрании на должность <данные изъяты> ООО "ЖКХ" В.М.Н., со сроком полномочий на 1 год, ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ (л.д. 38). На основании указанного решения ДД.ММ.ГГ издан приказ ***лс о вступлении В.М.Н. в должность (л.д. 5), в этот же день с ним заключен трудовой договор *** сроком на 1 год, с выплатой оклада ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6 - 9).
В соответствии с п. 8.6 трудового договора при досрочном расторжении договора с <данные изъяты> по инициативе общества, <данные изъяты> выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти среднемесячных оплат труда.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО "ЖКХ" введена процедура - наблюдение, применяемая в деле о банкротстве. Временным управляющим утвержден П.Е.В. (л.д. 35 - 36).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГ) ООО "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, сроком до ДД.ММ.ГГ, конкурсным управляющим утвержден П.Е.В. (л.д. 62 - 65).
Приказом конкурсного управляющего ООО "ЖКХ" от ДД.ММ.ГГ В.М.Н. уволен ДД.ММ.ГГ с должности <данные изъяты> ООО "ЖКХ" в связи с отстранением его от должности на основании п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа является ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о признании ООО "ЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытием в отношении общества процедуры конкурсного производства (л.д. 10). В этот же день В.М.Н. лично ознакомлен с приказом, им получена трудовая книжка.
В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
На основании ст. 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Из анализа названных норм следует, что расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с признанием данной организации (должника) банкротом решением арбитражного суда, обусловлено требованием федерального закона и не является инициативой организации, в данном случае ООО "ЖКХ".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, в связи с чем не принимаются во внимание.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца В.М.Н. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8740/13
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8740/13
Судья: Черникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.М.Н. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску В.М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании компенсации заработной платы по трудовому договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
В.М.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", общество) о взыскании компенсации в размере пяти среднемесячных оплат труда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что на основании решения общего собрания участников общества он приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> ООО "ЖКХ" с ДД.ММ.ГГ, с ним был заключен трудовой договор, которым оплата труда была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 8.6 договора при досрочном расторжении договора с <данные изъяты> по инициативе общества, <данные изъяты> выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти среднемесячных оплат труда.
Приказом от ДД.ММ.ГГ он был досрочно уволен с должности <данные изъяты> на основании п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу о признании ООО "ЖКХ" несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении общества процедуры конкурсного производства. После получения приказа об увольнении, он обратился к конкурсному управляющему о выплате компенсации в размере пяти среднемесячных оплат, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а всего <данные изъяты> рублей, но ему было отказано.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований В.М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец В.М.Н. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что он был уволен вопреки собственному желанию, без подачи заявления об увольнении, так как конкурсный управляющий фактически приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> предприятия, не оставив должности <данные изъяты> ООО "ЖКХ". Фактически он был уволен с должности <данные изъяты> по инициативе общества, в связи с чем в соответствии с п. 8.6 трудового договора ему должна быть выплачена компенсация в размере пяти среднемесячных оплат труда.
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЖКХ" П.Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что прекращение трудового договора с В.М.Н. носило обязательный характер в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не связано с правом компетентного органа общества прекратить трудовой договор с единоличным исполнительным органом без объяснения мотивов увольнения в порядке п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на законе и имеющихся материалах дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на собрании участников ООО "ЖКХ" ДД.ММ.ГГ принято решение об избрании на должность <данные изъяты> ООО "ЖКХ" В.М.Н., со сроком полномочий на 1 год, ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ (л.д. 38). На основании указанного решения ДД.ММ.ГГ издан приказ ***лс о вступлении В.М.Н. в должность (л.д. 5), в этот же день с ним заключен трудовой договор *** сроком на 1 год, с выплатой оклада ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6 - 9).
В соответствии с п. 8.6 трудового договора при досрочном расторжении договора с <данные изъяты> по инициативе общества, <данные изъяты> выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти среднемесячных оплат труда.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО "ЖКХ" введена процедура - наблюдение, применяемая в деле о банкротстве. Временным управляющим утвержден П.Е.В. (л.д. 35 - 36).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГ) ООО "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, сроком до ДД.ММ.ГГ, конкурсным управляющим утвержден П.Е.В. (л.д. 62 - 65).
Приказом конкурсного управляющего ООО "ЖКХ" от ДД.ММ.ГГ В.М.Н. уволен ДД.ММ.ГГ с должности <данные изъяты> ООО "ЖКХ" в связи с отстранением его от должности на основании п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа является ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о признании ООО "ЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытием в отношении общества процедуры конкурсного производства (л.д. 10). В этот же день В.М.Н. лично ознакомлен с приказом, им получена трудовая книжка.
В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
На основании ст. 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Из анализа названных норм следует, что расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с признанием данной организации (должника) банкротом решением арбитражного суда, обусловлено требованием федерального закона и не является инициативой организации, в данном случае ООО "ЖКХ".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, в связи с чем не принимаются во внимание.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца В.М.Н. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)