Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Залогова А.П.
Докладчик Нибаракова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Маслова Д.А., Панас Л.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Ч., представителя администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования прокурора Плесецкого района удовлетворить.
Обязать <Юр. лицо> установить с 01 декабря 2012 года заработную плату С. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с <Юр. лицо> в пользу С. перерасчет по заработной плате с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с <Юр. лицо> государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
прокурор Плесецкого района обратился в суд с иском в интересах С. к <Юр. лицо> (далее - <Юр. лицо>) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки, возложении обязанности установить С. с 01 декабря 2012 года заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство или до прекращения трудовых отношений.
В обоснование требований указал, что с С. заключен трудовой договор, в том числе по внутреннему совместительству на <...> ставки. Заработная плата ей выплачивается исходя из должностного оклада с начислением доплат и надбавок, в том числе районного коэффициента в размере 20% и "северной" надбавки в размере 50%. Полагал, что заработная плата ей начисляется в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 руб., на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Участвующий в деле прокурор Зайцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие С., представителей ответчика, третьего лица - администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Ч., представитель администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что заработная плата работникам <Юр. лицо> начисляется строго в соответствии с окладами, утвержденными в штатном расписании, и в пределах лимитов денежных средств, выделенных на заработную плату. При этом учитывается Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области, заключенное между администрацией Архангельской области, объединениями (союзами) работодателей и объединениями профсоюзных организаций Архангельской области, в соответствии с которым в Архангельской области установлен повышенный минимальный размер оплаты труда в размере 5 675 рублей, что само по себе обеспечивает компенсацию за работу в особых климатических условиях.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Плесецкого района Зайцева Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
В суд апелляционной инстанции С., представители ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Л., прокурора Архангельской областной прокуратуры, полагавшую, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с Федеральным законом от 01 июня 2011 года N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и судом установлено, что с 29 августа 2011 года по настоящее время С. состоит в трудовых отношениях с <Юр. лицо>, работает <...>, в том числе по внутреннему совместительству на <...> ставки с 15 октября 2012 года.
Заработная плата С. начисляется исходя из оклада в размере <...> рублей по основному месту работы и в размере <...> рублей по совместительству, районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% (далее - "северная" надбавка), стимулирующих доплат и надбавок.
Установлено, что без учета районного коэффициента и "северной" надбавки заработная плата С. за оспариваемые периоды с учетом фактически отработанного рабочего времени составила ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, что подтверждено справкой ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Суд возложил на ответчика обязанность установить С. с 01 декабря 2012 года заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Дополнительное соглашение к Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 675 рублей с указанием о включении в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежит применению в силу требований части четвертой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации. За вычетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%, установленный данным Соглашением минимальный размер оплаты труда составляет 3 338 рублей 23 копейки, что значительно ниже размера минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на территории Российской Федерации в сумме 4 611 рублей, тогда как статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Кроме того, срок действия указанного Соглашения истек 31 декабря 2011 года.
Потому доводы апелляционной жалобы о правильном начислении ответчиком заработной платы судебная коллегия не может принять во внимание как не основанные на нормах материального права.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., представителя администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1262/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1262/2013
Судья Залогова А.П.
Докладчик Нибаракова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Маслова Д.А., Панас Л.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Ч., представителя администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования прокурора Плесецкого района удовлетворить.
Обязать <Юр. лицо> установить с 01 декабря 2012 года заработную плату С. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с <Юр. лицо> в пользу С. перерасчет по заработной плате с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с <Юр. лицо> государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
установила:
прокурор Плесецкого района обратился в суд с иском в интересах С. к <Юр. лицо> (далее - <Юр. лицо>) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки, возложении обязанности установить С. с 01 декабря 2012 года заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство или до прекращения трудовых отношений.
В обоснование требований указал, что с С. заключен трудовой договор, в том числе по внутреннему совместительству на <...> ставки. Заработная плата ей выплачивается исходя из должностного оклада с начислением доплат и надбавок, в том числе районного коэффициента в размере 20% и "северной" надбавки в размере 50%. Полагал, что заработная плата ей начисляется в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 руб., на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Участвующий в деле прокурор Зайцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие С., представителей ответчика, третьего лица - администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Ч., представитель администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что заработная плата работникам <Юр. лицо> начисляется строго в соответствии с окладами, утвержденными в штатном расписании, и в пределах лимитов денежных средств, выделенных на заработную плату. При этом учитывается Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области, заключенное между администрацией Архангельской области, объединениями (союзами) работодателей и объединениями профсоюзных организаций Архангельской области, в соответствии с которым в Архангельской области установлен повышенный минимальный размер оплаты труда в размере 5 675 рублей, что само по себе обеспечивает компенсацию за работу в особых климатических условиях.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Плесецкого района Зайцева Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
В суд апелляционной инстанции С., представители ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Л., прокурора Архангельской областной прокуратуры, полагавшую, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с Федеральным законом от 01 июня 2011 года N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и судом установлено, что с 29 августа 2011 года по настоящее время С. состоит в трудовых отношениях с <Юр. лицо>, работает <...>, в том числе по внутреннему совместительству на <...> ставки с 15 октября 2012 года.
Заработная плата С. начисляется исходя из оклада в размере <...> рублей по основному месту работы и в размере <...> рублей по совместительству, районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% (далее - "северная" надбавка), стимулирующих доплат и надбавок.
Установлено, что без учета районного коэффициента и "северной" надбавки заработная плата С. за оспариваемые периоды с учетом фактически отработанного рабочего времени составила ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, что подтверждено справкой ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Суд возложил на ответчика обязанность установить С. с 01 декабря 2012 года заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Дополнительное соглашение к Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 675 рублей с указанием о включении в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежит применению в силу требований части четвертой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации. За вычетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%, установленный данным Соглашением минимальный размер оплаты труда составляет 3 338 рублей 23 копейки, что значительно ниже размера минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на территории Российской Федерации в сумме 4 611 рублей, тогда как статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Кроме того, срок действия указанного Соглашения истек 31 декабря 2011 года.
Потому доводы апелляционной жалобы о правильном начислении ответчиком заработной платы судебная коллегия не может принять во внимание как не основанные на нормах материального права.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., представителя администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Л.Ю.ПАНАС
Д.А.МАСЛОВ
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)